Chi tra i nuovi...

[DocLecter]

... avrebbe sfondato 10/15 anni fa e perché?
Parlo dei vari KO, Zayn, Balor e compagnia cantante.

[big luca]

Forse la domanda più interessante sarebbe chi tra i vecchi avrebbe sfondato oggi.

[Myles Kennedy]

Bisogna considerare l'era non PG e quindi magari un Ambrose avrebbe avuto chance di mettersi più in mostra per quello che è. Poi penso che Owens e Balor sfonderanno anyway. Non so Seth Rollins se ce l'avrebbe fatta. Forse come Edge ce l'avrebbe fatta nell'era tv 14. Sami Zayn non ne ho proprio idea se ce la farà anche ora anche se è uno dei migliori face nel business. Sicuramente Roman Reigns non sarebbe dove è ora.

[Marco91]

I cosiddetti indy guys avrebbero avuto tutti successo perché sarebbero stati avanti di 10/15 anni. Ambrose avrebbe avuto più successo allora di adesso. Reigns sarebbe stato rigettato ancora prima perché schiacciato dal confronto con i vari Rock, Austin, Foley ecc
Concordo che sarebbe più interessante pensare a chi avrebbe successo dei vecchi nel 2016

[Galois27]

Ma se nel 2005 è passato Batista, poteva tranquillamente passare Reigns. In generale, penso che tutto lo Shield avrebbe avuto il successo che ha oggi. Invece, sarebbe stata più dura per i vari AJ, Zayn, Owens, Balor e compagnia bella. Oggi sono nomi caldissimi, un tempo penso che non sarebbero arrivati così facilmente in zona main event. Dal post Bryan e Punk, anche se lentamente, la mentalità in WWE è sicuramente cambiata.

Per la domanda inversa, invece, le cose si fanno davvero interessanti. 3/5 del roster WCW+WWE del 2000 oggi verrebbe rigettato.

EDIT: per il discorso dell'essere avanti: se tu sei avanti 15 anni e quello che fa le scelte è indietro di 15, è un gran casino.

[CM-Cena]

Bisogna considerare l'era non PG e quindi magari un Ambrose avrebbe avuto chance di mettersi più in mostra per quello che è. Poi penso che Owens e Balor sfonderanno anyway. Non so Seth Rollins se ce l'avrebbe fatta. Forse come Edge ce l'avrebbe fatta nell'era tv 14. Sami Zayn non ne ho proprio idea se ce la farà anche ora anche se è uno dei migliori face nel business. Sicuramente Roman Reigns non sarebbe dove è ora.

[Myles Kennedy]

Parlo di era attitude. Comunque almeno Nash aveva carisma. Reigns le uniche cose buone le ha fatte nello Shield.

[ironmaidenn]

scusate l'ignoranza, ma il wrestler nel riquadro in basso a sid chi è?

[Hoak]

scusate l'ignoranza, ma il wrestler nel riquadro in basso a sid chi è?

HBK

[Stefano*]

Sì ma non è che abbia molto senso quell'immagine. Mr. Perfect era un grande wrestler e poteva ottenere di più, ma alla fine Luger non è che in WWF abbia fatto tanto eh. Michaels ha avuto più successo di Sid, Bret Hart ha avuto più successo di Diesel, e Bryan comunque al top ci è arrivato, solo che poi si è rotto e ritirato.

[Milkit]

Non si riferisce al successo/insuccesso dei personaggi in questione, ma al tipo di 'uomo di punta' che ciclicamente la federazione propone (impone)

[SNM UOTC]

scusate l'ignoranza, ma il wrestler nel riquadro in basso a sid chi è?

HBK STERIOD VERSION

[Heinrich]

Sì ma non è che abbia molto senso quell'immagine. Mr. Perfect era un grande wrestler e poteva ottenere di più, ma alla fine Luger non è che in WWF abbia fatto tanto eh. Michaels ha avuto più successo di Sid, Bret Hart ha avuto più successo di Diesel, e Bryan comunque al top ci è arrivato, solo che poi si è rotto e ritirato.

Ma quell'immagine non c'entra niente col successo avuto, anche perché altrimenti non avrebbe senso la scritta (perché mai dovrebbero aspettarsi un risultato diverso?).

[Stefano*]

Mmm sì, è un immagine che fa riferimento ad inizio 2015 però, non ad adesso. Infatti non capivo bene cosa c'entrasse Bryan con Reigns, visto che comunque Bryan si è ritirato e non c'è più. Ma posta nel periodo Rumble 2015/W31 ha ben più senso, infatti Bryan era ben più over di Reigns. Allora sì, fa vedere come i fans hanno sempre preferito quello nell'immagine piccola rispetto a quello nell'immagine grande.

[ENGINEv8]

In WWE? Con una moderata certezza, credo nessuno di loro.
E non per demeriti dei suddetti, semplicemente perché il prodotto WWE orbitava intorno a canoni di vendibilità radicalmente differenti in entrambi i periodi storici.

Senza contare che, questo proprio a monte, nel 2000? Il Balor/ Styles/ Zayn/ Nakamura di turno si sarebbe trovato parato davanti Austin, Rock e Triple H a fare il bello e il cattivo tempo.
Nel 2005 con il prodotto Cena-centrico? Non mi sarei sorpreso sa a Owens fosse stata data una gimmick da rappresentante heel della Weight Watchers; Zayn sarebbe stato il Gunner Scott di turno e così via.