WWE MONDAY NIGHT SHAME, MCMAHON - 11/04/16 | Official Thread

[Latinoheat1989]

a parte che Vince gli ha dato la possibilità di guidare Raw per vederlo fallire che già è una cosa illogica di suo ma "You're not my son anymore, you're just a son a bitch" e dopo un attimo si ricorda che gli vuole bene? Bipolarismo al massimo.

Styles che perde la sera prima e diventa primo sfidante ci può anche stare, d'altra parte l'obiettivo è ammazzare qualunque momentum ai fan del web quindi...

Ambrose come sopra, sembrava il wrestler più figo del mondo la sera prima di WM. Non dico dovesse vincere ma dare un senso alla sconfitta si. Invece no, torna come se niente fosse. Ho perso, sticazzi, tanto WM non contava niente, da domani anno nuovo, vita nuova.

Su Cesaro e Zyan nemmeno mi esprimo che la gestione del secondo è forse l'unica cosa coerente nelle ultime 3 settimane e Cesaro che status avrà mai. Era uno dei più over prima dell'infortunio, grandi match con Cena. Ha tirato fuori un buon incontro dall'attuale campione WWE, era al rientro dopo tanti mesi di assenza, stai facendo la storyline dove Shane è dalla parte dei fan di internet. Che senso ha buttarlo dentro. Che poi per inciso, hanno perso...

Se tutto questo è coerente pace. Contenti voi, io me ne torno boyle heights dove ci saranno alieni e mostri ma dove almeno c'è la coerenza narrativa che apprezzo

No, io non trovo tanto folle il pensiero che davanti alla possibilità che tuo figlio perda la vita tu possa mettere da parte l'odio. Che poi, secondo me l'idea che volevano dare è che Vince avesse detto di voler vedere fallire Shane proprio per non risultare troppo incoerente con tutto quello che era successo, ma nel segmento iniziale in cui ha lasciato le redini a Shane si vedeva che lo aveva fatto per far piacere al figlio.

Ammazzare il momentum dei fan dici? Nel 2011 CM Punk viene da un anno di job, in 3 settimane vince il titolo WWE contro John Cena e tutti contenti. Nel 2013 Daniel Bryan vince il titolo e perde 5 minuti dopo contro Randy Orton. A WM30 lo riconquista sotto il delirio. A WM31 Seth Rollins sfrutta il MITB e batte Brock Lesnar e Roman Reigns. Tutto questo non conta? Però se volete solo fan service becero ditelo.

Sono d'accordo che si poteva fare molto meglio con Lesnar a WM, dargli un minutaggio maggiore, farlo resistere almeno ad un F5, ma ormai è andata. Ambrose è comunque uno che è andato a un passo dal titolo più volte e a Payback o Battleground non ricordo aveva addirittura schienato Seth Rollins e vinto il titolo prima che inscenassero la farsa della squalifica di Rollins. Finalista nel torneo per il WHT, finalista alla RR, ha perso malamente a WM, ma ha perso sempre contro Brock Lesnar. Con tutti gli altri se la batte. Il feud con Jericho credo e spero sia semplicemente un modo per farlo risalire al vertice in attesa del ritorno di Rollins.

Cesaro lo vedo al limite per chiedere una shot, non avendo mai avuto lo status da main eventer ed essendo stato fuori per 6 mesi. Zayn, davvero, forse non ho capito io di cosa stiamo parlando. Stiamo parlando di coerenza o del fatto che se sei un ottimo wrestler e sei over con i fan meriti di andare nel main event? No perchè se stiamo parlando di questo allora mi rimangio tutto. Altrimenti Zayn è nel main roster da 3 settimane. Quale status ha uno che è in TV da 3 settimane e non ha ottenuto nessuna vittoria di rilievo?

[scarecrow]

No, io non trovo tanto folle il pensiero che davanti alla possibilità che tuo figlio perda la vita tu possa mettere da parte l'odio. Che poi, secondo me l'idea che volevano dare è che Vince avesse detto di voler vedere fallire Shane proprio per non risultare troppo incoerente con tutto quello che era successo, ma nel segmento iniziale in cui ha lasciato le redini a Shane si vedeva che lo aveva fatto per far piacere al figlio.

Ammazzare il momentum dei fan dici? Nel 2011 CM Punk viene da un anno di job, in 3 settimane vince il titolo WWE contro John Cena e tutti contenti. Nel 2013 Daniel Bryan vince il titolo e perde 5 minuti dopo contro Randy Orton. A WM30 lo riconquista sotto il delirio. A WM31 Seth Rollins sfrutta il MITB e batte Brock Lesnar e Roman Reigns. Tutto questo non conta? Però se volete solo fan service becero ditelo.

Sono d'accordo che si poteva fare molto meglio con Lesnar a WM, dargli un minutaggio maggiore, farlo resistere almeno ad un F5, ma ormai è andata. Ambrose è comunque uno che è andato a un passo dal titolo più volte e a Payback o Battleground non ricordo aveva addirittura schienato Seth Rollins e vinto il titolo prima che inscenassero la farsa della squalifica di Rollins. Finalista nel torneo per il WHT, finalista alla RR, ha perso malamente a WM, ma ha perso sempre contro Brock Lesnar. Con tutti gli altri se la batte. Il feud con Jericho credo e spero sia semplicemente un modo per farlo risalire al vertice in attesa del ritorno di Rollins.

Cesaro lo vedo al limite per chiedere una shot, non avendo mai avuto lo status da main eventer ed essendo stato fuori per 6 mesi. Zayn, davvero, forse non ho capito io di cosa stiamo parlando. Stiamo parlando di coerenza o del fatto che se sei un ottimo wrestler e sei over con i fan meriti di andare nel main event? No perchè se stiamo parlando di questo allora mi rimangio tutto. Altrimenti Zayn è nel main roster da 3 settimane. Quale status ha uno che è in TV da 3 settimane e non ha ottenuto nessuna vittoria di rilievo?

andiamo, Vince gli ha augurato la morte prima di WM, l'ha messo contro Taker in un HIAC pur di non fargli avere il controllo di Raw e, va bene l'amore, il ravvedimento ma lui cosa fa? Gli da Raw. L'unica cosa che non gli avrebbe mai e poi mai dato, almeno secondo la logica pre WM. Ripeto se lo trovate coerente, pace. Non ha senso ma pace.

Quando ho scritto fan mi sono mangiato una parola ed era favourite ma hai afferrato il concetto. Vorrei spiegata una cosa: mi dici che intendete con fan service becero? Io non ho mai parlato del fatto che uno dei favoriti del pubblico debba vincere perché si. Ho contestato l'insensatezza delle storie che ci stanno dietro le sconfitte. Nel caso di AJ su tutti, la storyline è: "sei the hottest free agent in the world, esordisci con un'ottima Rumble, batti Jericho. Vai in feud con lui che vuole dimostrarti che sei solo un moccioso che deve ancora fare tanta strada e che non sei mai stato in WWE perché semplicemente non sai vincere quando conta", arriva WM, AJ perde. Con Jericho. Qui non c'entra il fan service, qui è semplicemente questione di programmare delle storie: se poi vi va bene che AJ, il primo sfidante per il titolo massimo, sia uno cui la caratterizzazione data è questa ok. Gli esempi citati sono molto diversi: CM Punk sappiamo tutti come andò, il promo che cambiò tutto, da un giorno all'altro. Bastò quello, la WWE sfruttò il momento. Nelle due WM in cui si corse ai ripari infilando Bryan e Rollins nel Main Event posso forse avvicinarlo più alla definizione di "Fanservice" ma mi chiedo è così brutto pensare che, forse, ci hanno salvato due edizioni dello show più importante con il fanservice. Che poi, Rollins in quanto MITB winner aveva tutto il diritto di fare quello che fece, non era un controsenso perché era il possessore della valigetta, aveva la shot, la usò dopo che i due si erano ammazzati. Quella di Bryan era una conseguenza logica della storyline fatta fino alla RR. Loro avevano deciso di fare in un modo che portò il pubblico a rivoltarsi, clamoroso errore di valutazione loro che comunque, volendo, avrebbero potuto andare fino in fondo.

Su Ambrose ho già detto, l'hanno portato dalle stalle alle stelle, per poi farlo tornare nello sticazzi perché se mi gestisci la storyline come "questo si rialza sempre, non importa se Brock lo ammazza" vuoi vedere una evoluzione. Ambrose ad oggi, pur perdendo, avrebbe dovuto essere proposto come quello che ha resistito stoicamente alla bestia e che è pronto a raggiungere ben altri obiettivi. Oggi lo mettono li invece come ripiego.

Sullo status di Zyan ti rispondo molto semplicemente che la loro idea è che la gente sappia quello che è accaduto a NXT: Zyan ha esordito con Cena e ripreso il feud con Owens, venendo presentato di fatto come un pari dell'ex campione Intercontinentale. Ora se tu non ricordi o non hai seguito il feud ad NXT è un altro errore di valutazione loro (o un problema tuo) perché, nel bene o nel male quello, hanno fatto.
Su Cesaro hanno sfruttato il momento che lo vede over e al rientro. Non è mai stato un Main Eventer come praticamente nessun altro a parte Reigns nell'ultimo anno e mezzo, quindi lo hanno tirato dentro dicendoci che possiamo considerarlo al pari degli altri partecipanti.
Comunque non mi trovi in disaccordo con il fatto che quel 4way sia stato messo su a casaccio, infatti l'illogicità era l'assunzione di partenza: hanno messo in mezzo 3 persone che la sera prima, allo show più importante dell'anno, avevano perso. Perché? Non c'è un senso che sia uno.

[Delphi]

Ma a me non sembra fuori dal mondo Vince che da RAW al figlio una tantum: nel vederlo rischiare la vita si è in parte ravveduto. E penso sia normale, essendo suo padre. Sì, ok, prima di WM gli augurava la morte, ma nei fatti si è ricreduto. E poi gli ha voluto dare RAW giusto per dimostrare che aveva ragione e che con Shane al comando RAW sarebbe un disastro.
Il problema per me è la presenza di Shane anche a questo RAW, spiegata con "visto che ai fans è piaciuto allora li accontentiamo!!!". Ma si sa che la WWE ragiona pensando al presente ed all'immediato futuro, e vedendo il piacere da parte dei fans di fronte a Shane GM hanno pensato di andare avanti così.
E io onestamente, sarò mangiamerda, ma me ne sto sbattendo perché questi due show sono godibili anche grazie alla nuova impostazione del GM face.

[Mystogan]

Son stati godibili (evidentemente) perché c'hai un uppercard con Styles, Zayn, Owens, Cesaro, Ambrose e Jericho.
Non so, se vuoi far cagare pure con questi nomi...

Chiaro che a fare le storyline intorno a questi nomi, anziché accentrarle tutto sul bidone d'umido col titolo, lo show migliori.

[scarecrow]

Ma a me non sembra fuori dal mondo Vince che da RAW al figlio una tantum: nel vederlo rischiare la vita si è in parte ravveduto. E penso sia normale, essendo suo padre. Sì, ok, prima di WM gli augurava la morte, ma nei fatti si è ricreduto. E poi gli ha voluto dare RAW giusto per dimostrare che aveva ragione e che con Shane al comando RAW sarebbe un disastro.
Il problema per me è la presenza di Shane anche a questo RAW, spiegata con "visto che ai fans è piaciuto allora li accontentiamo!!!". Ma si sa che la WWE ragiona pensando al presente ed all'immediato futuro, e vedendo il piacere da parte dei fans di fronte a Shane GM hanno pensato di andare avanti così.
E io onestamente, sarò mangiamerda, ma me ne sto sbattendo perché questi due show sono godibili anche grazie alla nuova impostazione del GM face.

non ho mai dato del mangiamerda a nessuno, ognuno segue quel che vuole. La cosa non sta in piedi dal punto di vista logico perché può andar bene tutto il ravvedimento del mondo (sul fatto di non avere un figlio ecc) ma la storyline non ha senso, sarò quanto più schematico e chiaro mi riesce:

Vince non voleva dare Raw a Shane => faida che lo porta ad augurargli tutto il male del mondo e a dire che non è suo figlio => si ravvede su questo punto => gli da Raw per vederlo fallire.

Avrei accettato un processo lungo di "redenzione" che porta Vince a cambiare idea ma un volo dalla gabbia (che tra l'altro non ha avuto chissà quali conseguenze su Shane, almeno in storyline) porta un uomo testardo come pochi a fare un giro di 360°? No grazie.
Capite che anche ad essere mangiamerda non ha senso, giusto?

[Latinoheat1989]

andiamo, Vince gli ha augurato la morte prima di WM, l'ha messo contro Taker in un HIAC pur di non fargli avere il controllo di Raw e, va bene l'amore, il ravvedimento ma lui cosa fa? Gli da Raw. L'unica cosa che non gli avrebbe mai e poi mai dato, almeno secondo la logica pre WM. Ripeto se lo trovate coerente, pace. Non ha senso ma pace.

Quando ho scritto fan mi sono mangiato una parola ed era favourite ma hai afferrato il concetto. Vorrei spiegata una cosa: mi dici che intendete con fan service becero? Io non ho mai parlato del fatto che uno dei favoriti del pubblico debba vincere perché si. Ho contestato l'insensatezza delle storie che ci stanno dietro le sconfitte. Nel caso di AJ su tutti, la storyline è: "sei the hottest free agent in the world, esordisci con un'ottima Rumble, batti Jericho. Vai in feud con lui che vuole dimostrarti che sei solo un moccioso che deve ancora fare tanta strada e che non sei mai stato in WWE perché semplicemente non sai vincere quando conta", arriva WM, AJ perde. Con Jericho. Qui non c'entra il fan service, qui è semplicemente questione di programmare delle storie: se poi vi va bene che AJ, il primo sfidante per il titolo massimo, sia uno cui la caratterizzazione data è questa ok. Gli esempi citati sono molto diversi: CM Punk sappiamo tutti come andò, il promo che cambiò tutto, da un giorno all'altro. Bastò quello, la WWE sfruttò il momento. Nelle due WM in cui si corse ai ripari infilando Bryan e Rollins nel Main Event posso forse avvicinarlo più alla definizione di "Fanservice" ma mi chiedo è così brutto pensare che, forse, ci hanno salvato due edizioni dello show più importante con il fanservice. Che poi, Rollins in quanto MITB winner aveva tutto il diritto di fare quello che fece, non era un controsenso perché era il possessore della valigetta, aveva la shot, la usò dopo che i due si erano ammazzati. Quella di Bryan era una conseguenza logica della storyline fatta fino alla RR. Loro avevano deciso di fare in un modo che portò il pubblico a rivoltarsi, clamoroso errore di valutazione loro che comunque, volendo, avrebbero potuto andare fino in fondo.

Su Ambrose ho già detto, l'hanno portato dalle stalle alle stelle, per poi farlo tornare nello sticazzi perché se mi gestisci la storyline come "questo si rialza sempre, non importa se Brock lo ammazza" vuoi vedere una evoluzione. Ambrose ad oggi, pur perdendo, avrebbe dovuto essere proposto come quello che ha resistito stoicamente alla bestia e che è pronto a raggiungere ben altri obiettivi. Oggi lo mettono li invece come ripiego.

Sullo status di Zyan ti rispondo molto semplicemente che la loro idea è che la gente sappia quello che è accaduto a NXT: Zyan ha esordito con Cena e ripreso il feud con Owens, venendo presentato di fatto come un pari dell'ex campione Intercontinentale. Ora se tu non ricordi o non hai seguito il feud ad NXT è un altro errore di valutazione loro (o un problema tuo) perché, nel bene o nel male quello, hanno fatto.
Su Cesaro hanno sfruttato il momento che lo vede over e al rientro. Non è mai stato un Main Eventer come praticamente nessun altro a parte Reigns nell'ultimo anno e mezzo, quindi lo hanno tirato dentro dicendoci che possiamo considerarlo al pari degli altri partecipanti.
Comunque non mi trovi in disaccordo con il fatto che quel 4way sia stato messo su a casaccio, infatti l'illogicità era l'assunzione di partenza: hanno messo in mezzo 3 persone che la sera prima, allo show più importante dell'anno, avevano perso. Perché? Non c'è un senso che sia uno.

Guarda, sul fatto del fan service becero rispondo a te, ma è come se stessi quotando l'opinione di molti utenti, non sto dicendo che tu personalmente hai detto questo o quello, perchè ho letto tante opinioni e non saprei dire chi ha detto una certa cosa, ma fanno parte tutte di un unico concetto. Io penso questo: se i risultati dei match rispecchiassero sempre quanto costruito in precedenza, continueresti a seguire la WWE? Io no. E' questo il bello per me, questi sono segnali, ti dicono chiaramente: non puoi mai essere certo di cosa aspettarti. Ma in ogni caso, alla fine bene o male accontentano tutti. Tutti noi vogliamo vedere Ambrose campione e prima o poi accadrà. Tutti abbiamo odiato Reigns WWE Champion(che poi a me non ha neanche dato fastidio più di tanto), bene, vorrà dire che saremo contenti quando perderà il titolo. Altra cosa: ragionando da mark, è insensato pensare che AJ Styles possa perdere a WM da un pluricampione del mondo ancora in grado di lottare ad alti livelli? Il suo status ne ha inficiato? Io non credo, a Fastlane ha addirittura fatto cedere Jericho, ha dimostrato di saper stare tra i grandi, e aver vinto il F4W mi sembra piuttosto accettabile.
Altra cosa, la coerenza: Shawn Michaels e Triple H si sono scannati fino al 2004, nel 2006 tutto perdonato in un niente. Eddie Guerrero e Chris Benoit hanno feudato diverse volte, ma quando erano entrambi face erano migliori amici e i loro scontri era come se non fossero mai esistiti, così come Edge e Christian e chissà quanti altri. La coerenza non c'è mai stata in WWE, se ne parla da 10 anni nel forum e ancora non lo si accetta.

Su Ambrose un'ultima impressione che ho avuto durante il feud contro Brock Lesnar. Brock lo metteva sempre al tappeto e non è che Ambrose si rialzava, era lui stesso a dire che si rialzava, ma non era vero: era patetico. Ha subito per tutto il feud. Quella forse è stata la gestione più coerente di tutta la card. Squash doveva essere e squash è stato, ma siccome noi speravamo che quella dovesse essere la consacrazione di Ambrose, speravamo in qualcosa di diverso, ma ripeto, la storia era quella. Poi ripeto, Ambrose umiliato da Brock Lesnar, ma con TUTTI gli altri se la gioca.

Non ho seguito la faida tra Zayn e Owens, ma per me lo status per lottare per il titolo non ce l'ha. Penso che lui e Cesaro siano stati messi lì perchè c'è una moria di main eventers e perchè non vogliono giocare Ambrose così presto contro Reigns. Se ci fossero tipo Cena, Orton e Rollins, Zayn e Cesaro feuderebbero per i titoli di coppia per dirne una.

[Il Mitico™]

Shane è stato al comando di RAW anche perché Triple H e Stephanie non sono presenti, in chiave storyline per via del match a Wrestlemania e della Spear che Stephanie si è presa da Roman Reigns.

Il feud tra Dean Ambrose e Chris Jericho è nato un po a caso, ma per Ambrose c'è l'avversario giusto dopo l'ultimo periodo: Jericho nell'ultimo mese non ha fatto altro che vantarsi del suo curriculum dimostrando che non si fa mettere i piedi in testa dall'ultimo arrivato, anche fosse AJ Styles, e Ambrose è proprio il tipo che Jericho dopo il turn heel insulterebbe: uno che vuole i riflettori puntati addosso nonostante negli ultimi mesi ha sempre fallito, pur arrivando ad un passo dalla cima. Il problema è che dopo aver vinto questo feud, Dean Ambrose dovrà ottenere ancora qualcos'altro, non dico per forza il main event ma comunque qualcosa d'importante, altrimenti sarebbe un feud isolato.

[scarecrow]

Guarda, sul fatto del fan service becero rispondo a te, ma è come se stessi quotando l'opinione di molti utenti, non sto dicendo che tu personalmente hai detto questo o quello, perchè ho letto tante opinioni e non saprei dire chi ha detto una certa cosa, ma fanno parte tutte di un unico concetto. Io penso questo: se i risultati dei match rispecchiassero sempre quanto costruito in precedenza, continueresti a seguire la WWE? Io no. E' questo il bello per me, questi sono segnali, ti dicono chiaramente: non puoi mai essere certo di cosa aspettarti. Ma in ogni caso, alla fine bene o male accontentano tutti. Tutti noi vogliamo vedere Ambrose campione e prima o poi accadrà. Tutti abbiamo odiato Reigns WWE Champion(che poi a me non ha neanche dato fastidio più di tanto), bene, vorrà dire che saremo contenti quando perderà il titolo. Altra cosa: ragionando da mark, è insensato pensare che AJ Styles possa perdere a WM da un pluricampione del mondo ancora in grado di lottare ad alti livelli? Il suo status ne ha inficiato? Io non credo, a Fastlane ha addirittura fatto cedere Jericho, ha dimostrato di saper stare tra i grandi, e aver vinto il F4W mi sembra piuttosto accettabile.
Altra cosa, la coerenza: Shawn Michaels e Triple H si sono scannati fino al 2004, nel 2006 tutto perdonato in un niente. Eddie Guerrero e Chris Benoit hanno feudato diverse volte, ma quando erano entrambi face erano migliori amici e i loro scontri era come se non fossero mai esistiti, così come Edge e Christian e chissà quanti altri. La coerenza non c'è mai stata in WWE, se ne parla da 10 anni nel forum e ancora non lo si accetta.

Su Ambrose un'ultima impressione che ho avuto durante il feud contro Brock Lesnar. Brock lo metteva sempre al tappeto e non è che Ambrose si rialzava, era lui stesso a dire che si rialzava, ma non era vero: era patetico. Ha subito per tutto il feud. Quella forse è stata la gestione più coerente di tutta la card. Squash doveva essere e squash è stato, ma siccome noi speravamo che quella dovesse essere la consacrazione di Ambrose, speravamo in qualcosa di diverso, ma ripeto, la storia era quella. Poi ripeto, Ambrose umiliato da Brock Lesnar, ma con TUTTI gli altri se la gioca.

Non ho seguito la faida tra Zayn e Owens, ma per me lo status per lottare per il titolo non ce l'ha. Penso che lui e Cesaro siano stati messi lì perchè c'è una moria di main eventers e perchè non vogliono giocare Ambrose così presto contro Reigns. Se ci fossero tipo Cena, Orton e Rollins, Zayn e Cesaro feuderebbero per i titoli di coppia per dirne una.

quindi, per te, almeno io la intendo così, sfanculiamo la coerenza perché ci regalano sorprese? Qui siamo all'ABC della narrazione: una sorpresa può essere bene accetta o così come pessima, va gestita bene. Non me ne faccio niente di un match con un finale a sorpresa se esso non porta assolutamente a niente. Per esempio, la vittoria di Ryder è una sorpresa fatta bene? No, perché l'hanno costruita malissimo, Ryder non si vedeva da un sacco di tempo. Perde due match, ne vince uno in cui Y2J lo ridicolizza fino alla distrazione di Styles. Va a Mania e vince. Gli volevo dare il beneficio del dubbio al PPV, e invece la sera dopo perde e se ne torna precisamente dove è sempre stato. Tanto valeva dare il titolo a Miz con aiuto di Maryse direttamente a WM. Anche questa sarebbe stata una sorpresa, non trovi?
Ma ad esempio anche l'incasso del primo MITB è una sorpresa gestita bene, l'identità del maestro di Pentagon Jr. in LU è stata una sorpresa gestita bene. La sorpresa a casaccio non aggiunge niente, che non vuol dire non debbano esserci risultati o segmenti che vedendo la puntata precedente non ti aspetti ma che devono essere coerenti con quel che vuoi raccontare.
Sulla parte del "se tizio non ti piace allora quando perde sei felice" non perdo tempo a commentare: devo sorbirmi uno che è una sega allucinante per mesi per la meringa (mi pare sul forum si usi questo termine) alla fine. No, grazie. A parte che la meringa non mi piace, preferisco una storia ben gestita e personaggi interessanti (che non vuol dire che Reigns non possa essere il campione, semplicemente che andrebbe gestito in modo tale da coprirne i limiti se proprio vuoi dargli quello spot).
Il discorso sulla coerenza è interessante: è wrestling, ci sarà sempre il tizio che diventerà cattivo tradendo tutto e tutti, per poi tornare buonissimo e amico degli altri buoni (anche se è un concetto anacronistico in WWE si ragiona ancora con il dualismo face/heel e quindi ci adeguiamo un attimo alla cosa). Il problema non è il risultato, è il come ci arrivi. Per tornare al discorso di Vince e fare un esempio: voi dite si è ravveduto. Ma si è ravveduto, facendo un carpiato che nemmeno la Cagnotto, nel giro di 12 ore. Non l'hai spiegato, non hai dato un minimo di costruzione alla cosa. Fai un mese di costruzione e vedrai che molti evitano di spalarti merda addosso con la stessa identica scelta.

Su Ambrose fate come volete, la percezione che ho avuto io è che ci abbiano messo una pietra sopra, perché se lo volevi lanciare verso i piani alti avevi 3 modi diversi e hai preferito farlo annichilire da Lesnar.
Zyan continua ad essere o un enorme errore loro o un problema tuo: che non ci sia gente che ha lo status da main eventer come detto concordo, che l'abbiano messo in feud con il campione intercontinentale che di fatto come status era secondo giusto a Reigns e Ambrose nell'ultimo periodo è un dato di fatto.

[Depeche boy]

Stavo pensando ... ma visto che i due del Balor Club hanno debuttato in coppia e ancora in coppia hanno fatto altre apparizioni, non è che intentano utilizzarli come meramente come tag team e non come una stable visto che l'altro è ancora campione ad NXT? secondo me verranno utilizzati solo come tag team a 'sto punto senza menzionare almeno per il momento la stable. Ho come questo sentore.

[DF PUNK]

Ho deciso di smettere questa settimana, non ho visto la puntata, solo letto il report.

Sai com'é, alla fine 'Mania l'ho voluta vedere.

Anche smettere di scrivere non sarebbe male

[scarecrow]

Anche smettere di scrivere non sarebbe male

mi pare sia uno stato libero, se il livello della discussione ti pare troppo basso sei libero di non rispondergli

[BestintheWorld1982]

Stavo pensando ... ma visto che i due del Balor Club hanno debuttato in coppia e ancora in coppia hanno fatto altre apparizioni, non è che intentano utilizzarli come meramente come tag team e non come una stable visto che l'altro è ancora campione ad NXT? secondo me verranno utilizzati solo come tag team a 'sto punto senza menzionare almeno per il momento la stable. Ho come questo sentore.

per ora ci può stare che stia così e poi in un secondo mento arrivare alla Stable quando arriverà Balor

ciò detto, Styles, Gallows e Anderson direttamente nel main roster, Nakamura a NXT è palese che a Stamford non si fidino degli stranieri

[Delphi]

Vince non voleva dare Raw a Shane => faida che lo porta ad augurargli tutto il male del mondo e a dire che non è suo figlio => si ravvede su questo punto => gli da Raw per vederlo fallire.

Avrei accettato un processo lungo di "redenzione" che porta Vince a cambiare idea ma un volo dalla gabbia (che tra l'altro non ha avuto chissà quali conseguenze su Shane, almeno in storyline) porta un uomo testardo come pochi a fare un giro di 360°? No grazie.
Capite che anche ad essere mangiamerda non ha senso, giusto?

In storyline ti hanno venduto il bump come qualcosa che ha seriamente rischiato di ammazzarlo. Persino Taker, che si è visto Michaels e Foley volare giù dalla gabbia (per mano sua) è rimasto shockato. Forse avrebbero dovuto mandare Vince a bordo ring proprio prima del bump giusto per mostrare i suoi ripensamenti dopo tante parole grosse. Però la chiave del cambiamento sta lì, nell'apice dell'incontro. Per una volta un fatto avvenuto durante il match è la chiave di volta. Dovrebbe essere la regola, ma in WWE è così.
Magari è un tantino tirata per i capelli (per me no), ma non dimentichiamoci che la WWE molto probabilmente pensa ad un tipo di pubblico che non fa i nostri ragionamenti e che pertanto accetta quanto gli viene proposto, quindi se Vince si ricrede dopo la prestazione del figlio non dice "è troppo poco", bensì "toh, quel volo dalla gabbia lo ha fatto ricredere su suo figlio".

[Latinoheat1989]

quindi, per te, almeno io la intendo così, sfanculiamo la coerenza perché ci regalano sorprese? Qui siamo all'ABC della narrazione: una sorpresa può essere bene accetta o così come pessima, va gestita bene. Non me ne faccio niente di un match con un finale a sorpresa se esso non porta assolutamente a niente. Per esempio, la vittoria di Ryder è una sorpresa fatta bene? No, perché l'hanno costruita malissimo, Ryder non si vedeva da un sacco di tempo. Perde due match, ne vince uno in cui Y2J lo ridicolizza fino alla distrazione di Styles. Va a Mania e vince. Gli volevo dare il beneficio del dubbio al PPV, e invece la sera dopo perde e se ne torna precisamente dove è sempre stato. Tanto valeva dare il titolo a Miz con aiuto di Maryse direttamente a WM. Anche questa sarebbe stata una sorpresa, non trovi?
Ma ad esempio anche l'incasso del primo MITB è una sorpresa gestita bene, l'identità del maestro di Pentagon Jr. in LU è stata una sorpresa gestita bene. La sorpresa a casaccio non aggiunge niente, che non vuol dire non debbano esserci risultati o segmenti che vedendo la puntata precedente non ti aspetti ma che devono essere coerenti con quel che vuoi raccontare.
Sulla parte del "se tizio non ti piace allora quando perde sei felice" non perdo tempo a commentare: devo sorbirmi uno che è una sega allucinante per mesi per la meringa (mi pare sul forum si usi questo termine) alla fine. No, grazie. A parte che la meringa non mi piace, preferisco una storia ben gestita e personaggi interessanti (che non vuol dire che Reigns non possa essere il campione, semplicemente che andrebbe gestito in modo tale da coprirne i limiti se proprio vuoi dargli quello spot).
Il discorso sulla coerenza è interessante: è wrestling, ci sarà sempre il tizio che diventerà cattivo tradendo tutto e tutti, per poi tornare buonissimo e amico degli altri buoni (anche se è un concetto anacronistico in WWE si ragiona ancora con il dualismo face/heel e quindi ci adeguiamo un attimo alla cosa). Il problema non è il risultato, è il come ci arrivi. Per tornare al discorso di Vince e fare un esempio: voi dite si è ravveduto. Ma si è ravveduto, facendo un carpiato che nemmeno la Cagnotto, nel giro di 12 ore. Non l'hai spiegato, non hai dato un minimo di costruzione alla cosa. Fai un mese di costruzione e vedrai che molti evitano di spalarti merda addosso con la stessa identica scelta.

Su Ambrose fate come volete, la percezione che ho avuto io è che ci abbiano messo una pietra sopra, perché se lo volevi lanciare verso i piani alti avevi 3 modi diversi e hai preferito farlo annichilire da Lesnar.
Zyan continua ad essere o un enorme errore loro o un problema tuo: che non ci sia gente che ha lo status da main eventer come detto concordo, che l'abbiano messo in feud con il campione intercontinentale che di fatto come status era secondo giusto a Reigns e Ambrose nell'ultimo periodo è un dato di fatto.

Va bene, alla fine dei conti si risolve tutto dicendo che è soggettivo. Tu preferisci le storie ben raccontate, io preferisco vederla da un punto di vista un po' più mark, come se gli incontri fossero veri e quindi in un incontro tra pari può vincere chiunque. Tu dici che la vittoria di Ryder è ridicola perchè Ryder non aveva lo status ed era fuori contesto e lo rispetto, io dico che in un Ladder Match a 7 uomini avrei potuto vincere pure io e non lo trovo tanto scandaloso. Io non mi chiedo più il perchè agiscano in un certo modo, mi godo gli show, sono contento quando vincono quelli che mi piacciono e se non lo fanno pazienza, spero in altre occasioni. Ad esempio se fossi un fan di AJ Styles sarei contento del fatto che ha avuto un feud alla pari con Jericho e che ora è #1 contender, non mi starei a fare pippe mentali del tipo "eh, ma ieri ha perso, come fai a mandarlo per il titolo, dov'è la coerenza?"

[Mystogan]

Anche smettere di scrivere non sarebbe male

Siccome ti conosco da altre sezioni e mi stai simpatico la voglio prendere con tranquillità.

Ma esattamente non mi risulta che sul regolamento mi sia vietato di scrivere.