WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread

[ADP_91]

(IMHO) L'Hell in a Cell doveva essere bookato totalmente a senso unico, Undertaker(che ricordiamoci praticamente è l'unico ad aver tenuto testa a Lesnar versione indistruttibile) doveva letteralmente annichilirlo, come giusto che fosse, dato che parliamo del Deadman, del veterano per eccellenza, contro un non wrestler.
Poi andavi con la sagra dell'overbooking, dato che ne avevi di gente che potevi far intervenire per far perdere il potere all'Authorit, e facevi vincere Shane.

Insomma un canovaccio simile al Taker-Vince nel buried alive match, mi pare Survivor Series 2003 (?).

su questo siamo d'accordo...Shane non dovrebbe nemmeno uscire dalla last ride o dalla chokeslam sui gradoni!

[Delphi]

Sì ma così vuol dire che non avete capito il senso della storyline e della storia del match che hanno portato su: Shane che è disposto a tutto pur di vincere e che da la vita per quell'incontro. Per questo motivo riusciva ad uscire dalle finisher di Undertaker. Lo so che è un po' poco verosimile, ma la WWE è sempre stata così, altrimenti perché per tutto l'anno le finisher vanno sempre a segno e invece proprio negli eventi speciali e nei match più importanti ci sono vari kickout? È l'importanza della contesa che da una o due marce in più al lottatore. E questo per Shane era il match più importante della sua vita.
Pensa che ho letto di gente che avrebbe fatto vincere Shane dopo il bump... lì sarebbe stato sì eccessivo, e credo che ci si sarebbe lamentati molto di più.
E l'overbooking: questa era la sfida di Shane, della sua eredità, tanto da aver portato la sua famiglia a bordo ring. L'hanno impostata così, Shane-centrica. In quest'ottica ci sta che nessuno si sia intromesso e che Shane abbia fatto tutto da solo.

[kintaro81]

io devo ancora capire per quale motivo sarebbe un delirio aver fatto vincere Jericho su Styles...
francamente non vedo in quale modo Styles possa uscire ridimensionato dopo un match del genere.
e ancora di più non vedo dove stia l'assurdità nel fare vincere Styles la sera dopo a Raw...
il match di WM è stato equilibrato, e quando c'è euilibrio è assolutamente realistico che possano vincere entrambi.
il match di raw era un F4W e quindi di per sè, è assolutamente realistico che possa vincere chiunque.
non capisco, seriamente...

sul Ladder Match.... chi avrebbe dovuto vincere? personalmente Ryder l'ho trovato geniale, sono saltato giù dal divano e ho esultato come un matto.... e anche il pubblico di WM, non so se vi siete resi conto del pop; un bel match, con un vincitore a sorpresa, credibilissimo perchè ottenuto di rapina dall'underdog e accolto benissimo dal pubblico.... quale è il problema? boh.
chi doveva vincere? Stardust? non credo proprio... Sin Cara? non ne parliamo.... Owens o Zayn? e cosa se ne fanno della cintura? ora li faranno feudare e la cintura non serve a nulla, sono già over; potevano vincere Ziggler o Miz, e in effetti di fatto la cintura l'ha Miz, peccato per Ziggler ma non potevano farne vincere 2; decisione sacrosanta quella di Ryder.

Ambrose-Lesnar scandalo e ok.

l'Hell in a Cell.... come poteva vincere Shane? non poteva vincere, poteva solo perdere vendendo cara la pelle; il match è stato lungo e lento, ma la storia l'hanno raccontata bene, il bump di Shane vale il match; unico appunto è la durata eccessiva, ma è un peccato veniale.

le donne: se fosse stato un qualsiasi altro PPV nessuno avrebbe detto alcunchè sulla vittoria di Charlotte su Becky; quindi perchè a WM non va bene? mistero.

ATGMBR: sticazzi. ma chi avrebbe dovuto vincere? o Kane o Corbin, e difatti ha vinto Corbin.

il ME è stato quello che è stato, bruttino, Reigns più di tanto non può fare; per fortuna c'era il triplo, che è un maestro, alla faccia di tutti quelli che 10 anni fa lo insultavano perchè era scarso LOL.

Il problema non è aver fatto perdere Styles a WM, e il giorno dopo avergli fatto vincere il F4W...
Il problema è aver fatto perdere Styles a WM contro Jericho (il cui status attualmente è di mid/uppercarder), e il giorno dopo avergli dato la possibilità di essere il n°1 contender per il titolo del mondo.
Cioè, se per puro caso dovessero anche dargli il titolo del mondo ai danni di Reigns, che credibilità potrebbe avere la sua vittoria?
Pensano davvero che sia credibile che uno che perde con Jericho possa portare via il titolo a uno che non è mai stato pinnato in vita sua?

La soluzione Ryder più che geniale mi è sembrata banale.
Facile dare la cintura a gente a caso tanto per creare la sorpresa. Difficile gestire la scelta successivamente. E infatti... tempo 24h e la cintura ha cambiato proprietario.
Banale, più che geniale.

D'accordo su tutto il resto.
Curioso di capire se a Reigns hanno fatto fare 4 mosse in croce perchè è veramente scarso, o se lo hanno limitato apposta per esaltare l'ego di Triple H.
Cioè...mi aspettavo che gli faccessero fare roba particolare (o mosse più ricercate) per renderlo meno indigesto....ma nisba

[Bouc]

Secondo me è sottovalutato lo status di Jericho in questo ennesimo ritorno. Non è il jobberone degli scorsi anni, già alla Rumble (per mancanza di validi contendenti, sia chiaro) venne venduto come possibile vincitore. In questa WWE, anche a causa di assenti eccellenti, viene visto come molto più di un semplice midcarder. E Styles come suo pari al momento, almeno fino a quando non si chiuderà definitivamente il feud con una netta affermazione di AJ.

[AFM2000]

Ma sono d'accordo con TRU quando dice che Styles non ne esce ridimensionato, altrimenti all'ultimo Raw non lo piazzavano come nuovo contender. E sono d'accordo che, probabilmente, è quasi impossibile trovare uno che in 3 mesi, con quello che è stato prima del passaggio in WWE, con tutto lo scetticismo che c'era, è ancor più clamoroso che abbia avuto già una shot per il WWE Title, ci mancherebbe che lo ridimensionassero, dopo che Styles, ad oggi funziona alla grande visto che il suo merchandising va a ruba, ed è ad oggi, vittoria o sconfitta a 'Mania, comunque uno dei personaggi più importanti che stanno trainando lo show. La fiducia c'è.

Il punto è che la storia narrata da AJ Styles e Chris Jericho, fino a Wrestlemania 32 e non sapendo cosa caspita volevano fare per il post a Raw, doveva portare alla vittoria del feud da parte di AJ. Guardare il match di 'Mania si sente la puzza di merda da un miglio, ma non per la qualità (il match migliore dopo il TT delle ragazze), ma perché hanno fatto esattamente la stessa identica cosa dello scorso anno a Wrestlemania 31 con Sting vs Triple H. L'anno scorso è successo a Sting, quest'anno è toccato a Styles, quasi come fosse una tassa da pagare.

Probabilmente è come dice Engine, che, una vittoria di Jericho è per renderlo ancora "hot" in vista di un prossimo feud con qualcun'altro visto che rimarrà anche dopo Wrestlemania (e mi fa piacere), comunque la storia narrata fino a Wrestlemania l'hanno fallata con questa conclusione.

Infatti, si torna all'ultimo Raw, quando TRU dice che la sconfitta non l'ha ridimensionato è verissimo perché l'hanno trattato come uno importante comunque, però basta vedere le pagine del forum di Raw live, per capire che nessuno si aspettava una vittoria di Styles bensì di Jericho come sfidante di transizione del Coso, e quel finale conferma la considerazione che hanno di Styles, ma sa tanto di "paraculata" bella e buona dopo il pin pulito che ha subito a 'Mania. In conclusione, lo ribadisco, Styles ci mancherebbe che venisse ridimensionato dopo quella sconfitta (e ci mancherebbe che nel match a 'Mania non avesse lottato alla pari con Jericho), ma sicuramente oggi sarebbe ancor più lanciato di quanto non lo sia adesso.

[Karran]

Se è vera 'sta storia della reunion dello Shield, con annesso turn-heel, Ambrose-Lesnar non poteva andare diversamente.
Gestendolo diversamente, come più o meno tutti ci aspettavamo/speravamo, si sarebbe rischiato un effetto "Austin a WM 13" e, a quel punto, che Shield vuoi riformare più?!

[SPECIAL_ONE]

(IMHO) L'Hell in a Cell doveva essere bookato totalmente a senso unico, Undertaker(che ricordiamoci praticamente è l'unico ad aver tenuto testa a Lesnar versione indistruttibile) doveva letteralmente annichilirlo, come giusto che fosse, dato che parliamo del Deadman, del veterano per eccellenza, contro un non wrestler.
Poi andavi con la sagra dell'overbooking, dato che ne avevi di gente che potevi far intervenire per far perdere il potere all'Authorit, e facevi vincere Shane.

Insomma un canovaccio simile al Taker-Vince nel buried alive match, mi pare Survivor Series 2003 (?).

Che si chiuse con l'interferenza di Kane e la vittoria di Vince. Qualcosa che portò, poi, a qualcos'altro. Non qualcosa fine a sè stesso. Posso anche essere d'accordo sul booking, ma doveva finire diversamente.

[THEREALUNDERTAKER]

nel wrestling cafè ci sono due provocazioni niente male:

a)Questa Wrestlemania è uguale a Wrestlemania 30, con il Main Event vinto da Batista e non da Daniel Brian. Ma il lottato è dello stesso livello, la configurazione dell'evento è simile. Manca solo l'evento shockante (li fu la Streak)

b) é una wrestlemania coerente con quanto la wwe vuole raccontare, il che è un passo in avanti rispetto alle confusioni degli ultimi anni, ma è di fatto una dichiarazione di guerra al WWE Universe che vuole tutt altro. Ma intanto il merchandising va a ruba, il network ha avuto 1 milione e mezzo di iscritti per Wrestlemania (a 10 dollari ognuno.. FATEVI IL CONTO), ed hanno raggiunto il record di presenze in un arena, sia che siano 94mila, sia che siano 101mila.

[Impreza]

Hanno ragione.

Qualcuno aveva tirato fuori il paragone fra WM e la finale di coppa del mondo. Alla fine, enfatizzando un po' (ma neppure tanto) tu una finale vai a vederla a prescindere che sia Brasile-Argentina o Nigeria-Corea del Nord.
Il network conviene farlo a prescindere dalla qualità. Alla fine per 10$ al mese puoi vederti una marea di roba più contenuti esclusivi. Perché dovrei sbattermi a cercare il sito più scrauso quando posso avere questa comodità? E ripeto, il prezzo è un'inezia per quello che offrono.
Secondo me loro se ne sbattono relativamente dei fischi, tanto finché continuano a guadagnare e a battere record su record, hanno comunque ragione loro.
Fare un buon prodotto o meno è diventato quasi un optional.
Ma ciò non significa che non posso incazzarmi.

[Delphi]

La WWE vive di rendita grazie alla sua storia. Se fa questi numeri non è di certo per via della qualità attuale. Esempio personale: io ho promesso a me stesso che prima o poi sarei andato a WM. È un sogno che nutro da sempre, e vorrei realizzarlo. Magari succederà che ci andrò in un'edizione con una card da sticazzi, con match insufficienti, con Reigns-Corbin main event, e fischierò. Ma ci sarò andato, perché è pur sempre la WWE e io la "amo" per quello che è stato e che ha rappresentato per me. Qualora domani nascesse una nuova compagnia che batte in tutto la WWE, crea la sua WM e ogni edizione è migliore dell'altra, non sarebbe mai come WM, per la sua storia.
È inutile, la WWE detiene il monopolio del wrestling americano, e ben poco ci si può fare. Poi ci sono quelli che si accontentano di vedere un match da 9 e mezzo in una indie, ma io, per come sono stato "cresciuto", continuerò sempre a desiderare, esempio, i 90.000 spettatori di uno stadio che impazziscono per un'entrata figa a WM. E non credo di essere l'unico.

[Delphi]

Hanno ragione.

Qualcuno aveva tirato fuori il paragone fra WM e la finale di coppa del mondo. Alla fine, enfatizzando un po' (ma neppure tanto) tu una finale vai a vederla a prescindere che sia Brasile-Argentina o Nigeria-Corea del Nord.
Il network conviene farlo a prescindere dalla qualità. Alla fine per 10$ al mese puoi vederti una marea di roba più contenuti esclusivi. Perché dovrei sbattermi a cercare il sito più scrauso quando posso avere questa comodità? E ripeto, il prezzo è un'inezia per quello che offrono.
Secondo me loro se ne sbattono relativamente dei fischi, tanto finché continuano a guadagnare e a battere record su record, hanno comunque ragione loro.
Fare un buon prodotto o meno è diventato quasi un optional.
Ma ciò non significa che non posso incazzarmi.

Sì ma allora perché insistere nel fare merda e nel ricevere fischi? Dato che sei sicuro, perché non "rischiare" (sì, certo, come no) puntando su quelli che i fans tifano? Se tanto fai ugualmente i record, tanto vale mettere al top chiunque. Perché insistere con Reigns? È indispensabile? È grazie a lui che fai i record? No. E allora?
Che poi per me rimane pur sempre un danno d'immagine vedere il tuo top face fischiato.

[Rob Van DAMN!]

La WWE vive di rendita grazie alla sua storia. Se fa questi numeri non è di certo per via della qualità attuale. Esempio personale: io ho promesso a me stesso che prima o poi sarei andato a WM. È un sogno che nutro da sempre, e vorrei realizzarlo. Magari succederà che ci andrò in un'edizione con una card da sticazzi, con match insufficienti, con Reigns-Corbin main event, e fischierò. Ma ci sarò andato, perché è pur sempre la WWE e io la "amo" per quello che è stato e che ha rappresentato per me. Qualora domani nascesse una nuova compagnia che batte in tutto la WWE, crea la sua WM e ogni edizione è migliore dell'altra, non sarebbe mai come WM, per la sua storia.
È inutile, la WWE detiene il monopolio del wrestling americano, e ben poco ci si può fare. Poi ci sono quelli che si accontentano di vedere un match da 9 e mezzo in una indie, ma io, per come sono stato "cresciuto", continuerò sempre a desiderare, esempio, i 90.000 spettatori di uno stadio che impazziscono per un'entrata figa a WM. E non credo di essere l'unico.

Ti quoto in pieno.

[Impreza]

Le ragioni non le so e non posso saperle.
Si parla di raccomandazioni varie, di fissazioni di Vince e via dicendo.
Probabilmente se ne sbattono di fare bene, tanto per tenersi stretti gli smark basta tenersi un AJ Styles o un Owens e pusharli all'occorrenza.
Forse sono veramente degli incapaci, forse non ne hanno voglia, fprse devono fare così e basta, non ne ho idea. Non credo che spenderebbero più risorse nel offrire uno spettacolo quantomeno decente.
Poi si, finché faranno questi numeri come puoi darli torto?

[Delphi]

Ma non si può nemmeno sapere se con uno show decente e le persone giuste al top non facciano ancora di più. Io non credo che siano incompetenti: penso che se domani arrivasse una seria minaccia al loro monopolio si deciderebbero a fare una nuova attitude era. Tuttavia non mi spiego perché insistano nel dare merda e fare diti medi ai propri fans. Se ritieni che mettere Owens (nome a caso) nel main event sia rischioso (come no, magari c'è il rischio che ti fischino il match nel quale è coinvolto. Ah ma aspetta, è quello che sta già succedendo ma con un altro uomo!), che te ne importa? Tanto i soldi li fai comunque. La differenza sta nel fatto che offri uno spettacolo migliore (che, chissà, qualcosa può fare) e non ricevi il danno d'immagine che invece stai ricevendo adesso quando le arene fischiano il tuo nome di punta. E magari anziché 94 mila spettatori, che sono tanti, ne fai per davvero 101 mila. "Vince McMahon is a millionaire who should be a billionaire".

[Frazzngarth]

Il problema non è aver fatto perdere Styles a WM, e il giorno dopo avergli fatto vincere il F4W...
Il problema è aver fatto perdere Styles a WM contro Jericho (il cui status attualmente è di mid/uppercarder), e il giorno dopo avergli dato la possibilità di essere il n°1 contender per il titolo del mondo.
Cioè, se per puro caso dovessero anche dargli il titolo del mondo ai danni di Reigns, che credibilità potrebbe avere la sua vittoria?
Pensano davvero che sia credibile che uno che perde con Jericho possa portare via il titolo a uno che non è mai stato pinnato in vita sua?

La soluzione Ryder più che geniale mi è sembrata banale.
Facile dare la cintura a gente a caso tanto per creare la sorpresa. Difficile gestire la scelta successivamente. E infatti... tempo 24h e la cintura ha cambiato proprietario.
Banale, più che geniale.

D'accordo su tutto il resto.
Curioso di capire se a Reigns hanno fatto fare 4 mosse in croce perchè è veramente scarso, o se lo hanno limitato apposta per esaltare l'ego di Triple H.
Cioè...mi aspettavo che gli faccessero fare roba particolare (o mosse più ricercate) per renderlo meno indigesto....ma nisba

ma attualmente lo status di Jericho è qualcosa in più di mid-uppercarder...

Jericho è uno che punta al titolo mondiale, lo ha dichiarato apertamente, è stato fra gli ultimi 5 nella Rumble, ha battuto pulito AJ Styles a WM;

Jericho secondo me chiederà un match a Styles a raw con in palio il titolo di n.1 contender, e perderà.

su Ryder, la soluzione sarà stata pure banale come dici tu, ma il pubblico è impazzito! il pubblico di WM, non esattamente un pubblico mark, è impazzito per Ryder IC champion! un pop del genere fra i 7 lo avrebbero avuto solo Owens e Zayn, i quali però non se ne fanno nulla con una cintura alla vita, visto che stanno per feudare.