WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread

[A Lad Insane]

Entro a gamba tesa sulla querelle relativa ad AJ vs Y2J: non m'importa una sega della sconfitta con Fandango di 3 anni fa, per quanto mi riguarda nel wrestling, se lo scrivi bene, si può passare dal perdere a causa di una scorreggia in faccia al vincere dopo aver subito otto finisher in sei mesi; il problema di quel match sta nella narrazione: se il feud è incentrato sul cattivo che dice al fan's favourite che non è in grado di vincere quando conta e il buono non vince quando conta è inevitabile che questi ne esca ridimensionato. Inoltre, visti gli ulteriori sviluppi (ruolo di number one contender), Styles perderà non una ma due volte di seguito in match importanti, e si spera che questo non sia sintomatico del modo in cui lo vede la WWE: una sorta di "match monkey" utile solo per far venire fuori un match buono a chi vogliono loro. E sarebbe uno spreco, considerando di chi stiamo parlando. Anzi, sarà uno spreco, visto che sull'altare di Reigns hanno sacrificato tre anni e un intero roster e non credo si faranno scrupoli a bruciare pure AJ Styles.

[Mystogan]

Sull'Hell in a Cell, lo vogliamo di' che - praticamente - Shane andava bookato come Ambrose ed Ambrose andava bookato come Shane?

Pensa che l'avevo scritto già guardando le costruzioni dei feud, prima ancora di vedere il match:

(curiosamente, Shane, l'ex figlio di papà che vuole farsi un nome, riceve la narrazione che avrebbe dovuto avere Ambrose, l'uomo di strada che non teme l'impossibile, e viceversa, misteri della WWE)

[Depeche boy]

Sull'Hell in a Cell, lo vogliamo di' che - praticamente - Shane andava bookato come Ambrose ed Ambrose andava bookato come Shane?

Io i 30 minuti li ho sentiti e mi sono sembrati 40, così come i 15 dell'altro mi sono sembrati 5.
Se iniettavi per endovena i punti di forza dell'HIAC nello Street Fight e tenevi quello che di "buono" c'è stato nell'HIAC così com'era ti uscivano entrambi molto meglio.

Assolutamente d'accordo su questo passaggio.

[Parzo26]

Esistono le edizioni di 'Mania dove le storyline l'hanno chiuse con coerenza. Storyline che ti creavano un hype vero e proprio a pelle, dei main event della madonna, cosa che è mancata in questa

Sono d'accordissimo.

Da un lato devi considerare però le pesantissime assenze

E da un altro, come sto dicendo da un po', pensare che ormai WM è un pretesto per fare uno show.

L'attenzione è rivolta ad ingaggiare i vari snoop e shaq più le varie leggende, studiare entrance d'effetto trovando loro un contesto che faccia dire OMG a chi il wrestling lo guarda di rado.

Le storyline passano in secondo piano.

[THEREALUNDERTAKER]

Entro a gamba tesa sulla querelle relativa ad AJ vs Y2J: non m'importa una sega della sconfitta con Fandango di 3 anni fa, per quanto mi riguarda nel wrestling, se lo scrivi bene, si può passare dal perdere a causa di una scorreggia in faccia al vincere dopo aver subito otto finisher in sei mesi; il problema di quel match sta nella narrazione: se il feud è incentrato sul cattivo che dice al fan's favourite che non è in grado di vincere quando conta e il buono non vince quando conta è inevitabile che questi ne esca ridimensionato. Inoltre, visti gli ulteriori sviluppi (ruolo di number one contender), Styles perderà non una ma due volte di seguito in match importanti, e si spera che questo non sia sintomatico del modo in cui lo vede la WWE: una sorta di "match monkey" utile solo per far venire fuori un match buono a chi vogliono loro. E sarebbe uno spreco, considerando di chi stiamo parlando. Anzi, sarà uno spreco, visto che sull'altare di Reigns hanno sacrificato tre anni e un intero roster e non credo si faranno scrupoli a bruciare pure AJ Styles.

il problema è considerare la narrazione "solo ciò che dice Jericho". Perchè iL Feud è incentrato solo sul cattivo? è questa la logica. Il feud è incentrato da ormai 3 scontri 3,(con wrestlemania ed il raw successivo siamo saliti a 5) dove Jericho con la menata su Styles che è "un novellino" (benvenuto in wwe) la sta tirando dalla prima volta che lo ha incrociato: e ribadisco. Styles era in vantaggio 2-1 prima di Wrestlemania già durante questa narrazione. E se vogliamo poi parlare di "vincere quando conta".. Styles ha appena vinto l'opportunità per il titolo, ovvero ciò "che conta" e Jericho ha fallito. Quindi anche in questo... Dove starebbe "il ridimensionamento" sul piano della narrazione? Al contrario, Styles in soli 3 mesi dal suo ingresso in WWE da "rappresentante del diavolo" sta ricevendo una narrazione incredibilmente favorevole rispetto a tanti altri suoi predecessori. Penso che l ultimo "non wwe" che abbia avuto una rilevanza cosi' forte in wwe sia stato Goldberg.

Non è che Wrestlemania finita, signori chiusi i capitoli, tutti a casa, si riparte da zero e si ricomincia daccapo.

[Stefano*]

Triple H (simbolo WWE) vs. Sting (simbolo WCW e TNA): chi hanno fatto vincere a Wrestlemania?

Jericho (simbolo WWE) vs. AJ Styles (simbolo del wrestling non WWE): chi hanno fatto vincere a Wrestlemania?

Banalmente è così che funziona a Wrestlemania.

[THEREALUNDERTAKER]

Triple H (simbolo WWE) vs. Sting (simbolo WCW e TNA): chi hanno fatto vincere a Wrestlemania?

Jericho (simbolo WWE) vs. AJ Styles (simbolo del wrestling non WWE): chi hanno fatto vincere a Wrestlemania?

Banalmente è così che funziona a Wrestlemania.

eh va beh Stefano però andiamoci piano. Su Sting ok.. ma in questa logica, ad esempio non rientra Danielson allora, non rientra Goldberg contro Lesnar (e Goldberg era un simbolo WCW al pari di uno Sting).

Jericho non sarebbe dovuto diventare il primo Undisputed Champions. Ric Flair non avrebbe dovuto vincere la Rumble 1992 e cosi' via. Di eccezioni "a questa logica" (che sia chiaro in WWE c è o meglio.. Vince Mcmahon ha) ce ne sono state. per quanto SICURAMENTE nella narrazione Aj Styles rientra in questa visione non è un prodotto WWE, allo stesso tempo però nel caso di questo Feud il discorso c'entra relativamente nella scelta del vincitore a wrestlemania.

Nella stessa logica non entra il fatto che il personaggio principale della HOF di quest anno è un wrestler non WWE al quale hai dato la passerella d'onore rispetto ad un Big Boss Man, prodotto WWE e fedele amico di Vince....

[Mystogan]

Ci mancherebbe pure, facciamo anche finta che Sting non ci fosse stato, ma ti vedi una classe Hall of Fame capitanata da Big Boss Man?
L'anno prossimo chi ci mettiamo a capo, Sheamus?

Comunque tristissimo Parzo che ci dice che a Wrestlemania le storyline passano in secondo piano. Tristissimo perche é vero, e lo sappiamo tutti.
I bei tempi quando Wrestlemania era il culmine delle faide...

[Stefano*]

@TRU: Danielson però era già un po' di anni che era in WWE ed è stato "plasmato" allo stile WWE; e poi se non l'avessero messo in quello spot il pubblico avrebbe lanciato bombe sul ring. Goldberg-Lesnar alla fine era il match di addio di entrambi quindi conta poco. Flair infatti a W8 perse contro Savage e Jericho a W18 perse con Triple H.

Oh, in effetti sta regola funziona davvero

[kintaro81]

eh, ma ribadisco non si è avvicinato all"evento più prestigioso" come un Jobber. è proprio questo il punto. Perciò dico: avesse perso a Wrestlemania tipo: prima vittoria di Jericho, netta, senza appello (stile Sting/HHH a Wmania appunto: primo incontro, la WCW deve sucare quindi Sting, il SIMBOLO della WCW, perde e stop) ribadisco, stiamo parlando di uno che era in vantaggio nella faida (e lo è tuttora) e che negli incontri, mentre Jericho lo dipinge come un novellino, gli dimostra che lotta anche meglio di lui, che nelle vittorie, ha la vittoria PIU' NETTA di tutte tra i combattimenti fatti. Il contesto è questo eh.. non perchè ha vinto un F4W di rapina. Proprio questo lo rende credibile.

Poi.. ALTRO DISCORSO, e ribadisco, quello è davvero un altro discorso, l'aspettativa generale sui due contendenti che non hanno reso come ci si aspettasse. La vera, oserei dire l'unica delusione, è li. Perchè dai due, al netto del fiato corto di Jericho, non ti aspetti il compitino da 7 SCARSO a wrestlemania. è quello il problema.

Lo rende credibile come un lottatore di buon livello, ma di certo non come uno che può strappare il titolo a Reigns.
Avesse avuto lo stesso tipo di faida con vittorie e sconfitte con un Cena, sarei stato anche d'accordo con il tuo ragionamento, e lì sarebbe stato veramente credibile nonostante la sconfitta.
Ma con Jericho no. E questo al netto della qualità del match, che come dici tu è un altro discorso, e non ha influito sulla credibilità di sfidante al titolo di AJ, che al momento, secondo me, non sussiste.

[THEREALUNDERTAKER]

no mystogan io non ce la vedo, ma se andava seguita pedissequamente la logica secondo la quale WWE tutto oro, il resto è inferiore.. ti rendi conto che se seguivano questa logica, Big Boss Man sarebbe stato il primo, o se non lui Godfather.. tanto... un midcarder WWE è meglio di un Simbolo non wwe o no?

[THEREALUNDERTAKER]

@TRU: Danielson però era già un po' di anni che era in WWE ed è stato "plasmato" allo stile WWE; e poi se non l'avessero messo in quello spot il pubblico avrebbe lanciato bombe sul ring. Goldberg-Lesnar alla fine era il match di addio di entrambi quindi conta poco. Flair infatti a W8 perse contro Savage e Jericho a W18 perse con Triple H.

Oh, in effetti sta regola funziona davvero

beh, "plasmato" è un parolone. Altrimenti va a farsi benedire tutto il discorso fatto sullo Yes movement e la sua storia non wwe fino alla fine che lo ha portato a quella vittoria .

Proprio Goldberg-Lesnar.. dovendosene andare entrambi.. facevi vincere tra chi se ne doveva andare il TUO prodotto (tra l altro Lesnar.. ovvero il tuo PIU' GRANDE prodotto del Vivaio al quale hai dato KOTR subito, il titolo più giovane, la Royal Rumble più giovane, feud da ROOKIE con il main Eventer dell'epoca.. vincendo tra l'altro) e non il prodotto perdente. Invece lo hai dato a Goldberg, il simbolo WCW dopo Sting, PRODOTTO esclusivo della WCW.

Flair intanto però ha vinto la Rumble simbolo di tutte. Ti ricorderai di colui che ERA la WCW, con il titolo WCW, che ha battuto il TUO roster.. il TUO Hogan. Ti ricordi di questo

[Stefano*]

Vabbè, Goldberg-Lesnar è un caso un po' particolare. Bryan plasmato nel senso che non è stato come Sting che contro HHH ebbe il suo primo match in WWE. O come Styles che ha debuttato 2 mesi prima della sua prima WM. Bryan era in WWE già da molti anni, aveva già fatto tantissimi match e vinto vari titoli. Quello era il senso. E comunque in ROH era diverso dal character che aveva in WWE.

[Mystogan]

Invece l'hanno plasmato prioprio grazie allo yes movement cazzi e mazzi, visto che oggi Bryan passa alla storia come l'underdog definitivo, underdog che fuori da Stamford non é mai stato. E basta recuperare il topic d'addio di Bryan per capirlo.
Plasmatissimo.

[THEREALUNDERTAKER]

Lo rende credibile come un lottatore di buon livello, ma di certo non come uno che può strappare il titolo a Reigns.
Avesse avuto lo stesso tipo di faida con vittorie e sconfitte con un Cena, sarei stato anche d'accordo con il tuo ragionamento, e lì sarebbe stato veramente credibile nonostante la sconfitta.
Ma con Jericho no. E questo al netto della qualità del match, che come dici tu è un altro discorso, e non ha influito sulla credibilità di sfidante al titolo di AJ, che al momento, secondo me, non sussiste.

Io sulla credibilità del poter strappare il titolo a Reigns.. aspetterei sempre quello che avverrà, che non sappiamo ancora cosa vogliono raccontare. Se, come sembra, e come credo sia la cosa più plausibile, vogliono dare in pasto a Reigns Styles ed Owens in attesa del rientro di Rollins Orton e soprattutto Cena (perchè li si andrà a finire) o se vogliono creare qualcosa di davvero elaborato (cosa che per come è impostata la wwe la vedo moooolto mooolto improbabile.