WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread

[CmTaker]

Ma poi la storia è raccontata è che AJ ancora doveva vedere il mondo WWE, e misurarsi con esso.
Se lo fai perdere a WM, per quanto equilibrato il match, non gli fai fare sto figurone eh... oltre al fatto che la vittoria di Jericho poteva avere senso con annessa vittoria del F4W(eh vabbè, legittimarlo dopo i miliardi di job solo per far sembrare "very strong" Reigns).

Non diciamo cazzate, la vittoria di Y2J è il finale più insensato, perchè non legittimi AJ di fronte al pubblico che guarda solo WWE e non lo conosce.

E Mystogan t'ha scritto spiegazioni migliori della mia per fartelo capire.. oltre al fatto che gli esempi fatti non c'entrano un cazzo, magari bisognerebbe considerare anche la storia narrata eh.

[THEREALUNDERTAKER]

Taker, difendi l'indifendibile, con paragoni che continuano a non c'entrare un cazzo: Goldberg squasha Orton (sono troppo giovane per ricordarlo, a dire il vero, vado sulla fiducia di quanto so dello stint di Goldberg) perché serve a elevare Goldberg. Warrior squasha HHH perché serve a elevare Warrior. Angle non squasha Cena perché serviva a elevare Cena, non Angle. Sai chi ha squashato Angle in quel periodo per elevare sè stesso? Roderick Strong. Recuperatelo e guarda le differenze di carriere che hanno avuto Strong e Cena, in WWE.

Qui il focus della storia era elevare Styles a Main Eventer nel palcoscenico dei più grandi. E quale modo migliore di farlo se non a Wrestlemania contro Chris Jericho?
Poi non é che perdendo diventa una merda o non é lo stesso un Main Eventer, non sono (e nessuno qui lo é) così coglione da pensarlo.
Il fatto é che hai perso l'occasione di consacrare Styles in WWE, per dare a Jericho una vittoria che non gli serve a nulla.

E che la vittoria a 'Mania a Styles non servisse a nulla lo dici tu, e dici male, IMHO (ma neanche così IMHO); la vittoria di Styles serviva a legittimare il suo passato e la sua storia lontano dalla WWE. Chiaro che perdendo non cambia la mia percezione della sua carriera. Ma non tutti hanno una percezione della carriera di Styles fuori dalla WWE. Anzi, io (noi) sono in minoranza, probabilmente.

no mystogan ancora ti stai focalizzando sul "perchè" fanno lo squash: ovvio che lo squash se deciso HA una motivazione. Altrimenti non lo farebbero. Il problema è... lo squash che Orton ha subito, lo ha reso meno credibile come campione... un anno dopo? No. e come campione su cui puntarci? No. Eppure ha subito uno squash da Goldberg.

HHH ha subito uno squash: lo ha reso meno campione futuribile? No. Ci hanno puntato come uomo della fed.. anzi.. oggi HHH è al netto della sua costruzione, il CAPO della WWE.

Warrior non aveva necessità di essere elevato: Warrior era... Warrior. Già famoso e l'uomo più potente insieme a Hogan... da ANNI. L'esempio di Strong quanto più mi aiuti a dire: non è che uno squash significa in automatico: mi faranno campione.. ma neanche: mi tratteranno come una merda: quello lo si vede da altre cose: proprio per dire che non è UNA SCONFITTA o COME ARRIVA UNA SCONFITTA a modificare la percezione di uno o la futuribilità di un altro. Maven non è diventato campione del mondo, cosi' come Eugene o Santino Marella o Boogeyman.

Ecco perchè: NON HAI BISOGNO DI ELEVARE STYLES A MAIN EVENTER facendolo vincere a Wrestlemania. Perchè la vittoria o la sconfitta nel caso di Styles contro Jericho non era importante ai fini della narrazione. Styles non ha bisogno della consacrazione in WWE per essere Styles.. altrimenti allora significa che hanno ragione coloro che... STING leggenda di provincia perchè in WWE non ha mai vinto o ha lottato poco. Non è questa la logica. Abdullah The Butcher non è uno schifo o non consacrato solo perchè in WWE non ha mai combattuto e non ha avuto un wrestlemania moment.... che tra l'altro STYLES lo ha avuto il Wrestlemania moment: il pubblico era tutto per lui. Piu' Moment di questo?

[THEREALUNDERTAKER]

Ma poi la storia è raccontata è che AJ ancora doveva vedere il mondo WWE, e misurarsi con esso.
Se lo fai perdere a WM, per quanto equilibrato il match, non gli fai fare sto figurone eh... oltre al fatto che la vittoria di Jericho poteva avere senso con annessa vittoria del F4W(eh vabbè, legittimarlo dopo i miliardi di job solo per far sembrare "very strong" Reigns).

Non diciamo cazzate, la vittoria di Y2J è il finale più insensato, perchè non legittimi AJ di fronte al pubblico che guarda solo WWE e non lo conosce.

E Mystogan t'ha scritto spiegazioni migliori della mia per fartelo capire.. oltre al fatto che gli esempi fatti non c'entrano un cazzo, magari bisognerebbe considerare anche la storia narrata eh.

quest interpretazione avrebbe senso, appunto, se durante il match la narrazione stabiliva che Styles non giocasse alla pari, avesse subito uno squash, non fosse in VANTAGGIO nei match disputati.

Abbiamo uno Styles che ha rotto la codebreaker, ha avuto un buon dominio generale nella contesa svolta e che ha perso.. per una furbata estemporanea di Jericho (che ha anche spostato l'arbitro) proprio perchè io guardo quella narrazione, finale più tranquillo di questo in cui una leggenda che si sente scavalcata da Styles, in quello che Styles Rappresenta che è il suo EREDE (Jericho ha la STESSA identica carriera di Styles prima di andare in wwe, solo che in wwe ci è andato più giovane.. questa l unica differenza) ha vinto per un antecchia. SI equivalgono: questo ha detto la storia. Siamo pari.

Davvero ritenete che Aj ha bisogno di essere legittimato dal pubblico.. quello stesso pubblico che lo ha OSANNATO e lo sta OSANNANDO dall ingresso in Rumble?

ribadisco: state confondendo la "legittimazione popolare" che Styles ha già... dalla voglia che "CAZZO LA WWE DEVE METTERLO E LEGITTIMARLO COME MAIN EVENTER".. non è una vittoria a far si che la wwe lo scelga come tale.

[Asheart]

Consiglio a tutti una seconda visione dell'Hell in a Cell.

Ma mi vuoi così male?

[Mystogan]

no mystogan ancora ti stai focalizzando sul "perchè" fanno lo squash: ovvio che lo squash se deciso HA una motivazione. Altrimenti non lo farebbero. Il problema è... lo squash che Orton ha subito, lo ha reso meno credibile come campione... un anno dopo? No. e come campione su cui puntarci? No. Eppure ha subito uno squash da Goldberg.

HHH ha subito uno squash: lo ha reso meno campione futuribile? No. Ci hanno puntato come uomo della fed.. anzi.. oggi HHH è al netto della sua costruzione, il CAPO della WWE.

Warrior non aveva necessità di essere elevato: Warrior era... Warrior. Già famoso e l'uomo più potente insieme a Hogan... da ANNI. L'esempio di Strong quanto più mi aiuti a dire: non è che uno squash significa in automatico: mi faranno campione.. ma neanche: mi tratteranno come una merda: quello lo si vede da altre cose: proprio per dire che non è UNA SCONFITTA o COME ARRIVA UNA SCONFITTA a modificare la percezione di uno o la futuribilità di un altro. Maven non è diventato campione del mondo, cosi' come Eugene o Santino Marella o Boogeyman.

Ecco perchè: NON HAI BISOGNO DI ELEVARE STYLES A MAIN EVENTER facendolo vincere a Wrestlemania. Perchè la vittoria o la sconfitta nel caso di Styles contro Jericho non era importante ai fini della narrazione. Styles non ha bisogno della consacrazione in WWE per essere Styles.. altrimenti allora significa che hanno ragione coloro che... STING leggenda di provincia perchè in WWE non ha mai vinto o ha lottato poco. Non è questa la logica. Abdullah The Butcher non è uno schifo o non consacrato solo perchè in WWE non ha mai combattuto e non ha avuto un wrestlemania moment.... che tra l'altro STYLES lo ha avuto il Wrestlemania moment: il pubblico era tutto per lui. Piu' Moment di questo?

Dici robe che hanno una meno senso dell'altra. Orton é diventato campione proprio perché lo squash andava visto dal punto di vista di Goldberg, fotteva sega di Orton, il focus era Goldberg.

Qui il focus era Styles... e perde? Ti nascondi dietro al dito del "eh, ma la sua vittoria era il pubblico che lo acclama". No, la sua vittoria era dimostrare che si può essere grandi in WWE dopo una carriera da stella assoluta fuori. Questo la storia stava raccontando. E perdendo, non l'ha dimostrato.

Tra l'altro, continui a citare quella sega di Maven, ma continui a non capire che Maven non doveva legittimarsi come main eventer eliminando Taker, ma semplicemente doveva creare uno shocking moment. Come per esempio Benjamin che pinna Triple H.
Cazzo c'entrano Eugene, Marella e Boogeyman che erano palesi tentativi di comedy?

E:

Styles non ha bisogno della consacrazione in WWE per essere Styles.. altrimenti allora significa che hanno ragione coloro che... STING leggenda di provincia perchè in WWE non ha mai vinto o ha lottato poco.

Esattamente
Depeche Boy ti ha appena portato decine di fan di Facebook che considerano Rowan più meritevole di Styles

Non é che hanno ragione, é la WWE che gli vuol dare ragione. Come la WWE ha voluto far vedere che ha il cazzo più lungo della WCW per decenni, Sting docet. Poi lo mettiamo nell'Hall of Fame e tutti felici, però siamo meglio noi

[THEREALUNDERTAKER]

Dici robe che hanno una meno senso dell'altra. Orton é diventato campione proprio perché lo squash andava visto dal punto di vista di Goldberg, fotteva sega di Orton, il focus era Goldberg.

Il focus non è Goldberg o Orton.. il focus è: Orton ha un match con Goldberg nel 2003: anzi due, considerando anche L EC: Orton viene squashato da Goldberg: Orton nel 2004 è Campione.

domanda: Orton danneggiato\non legittimato dallo squash? No. E questo è valso per i 18 secondi di Brian, per i 3 minuti di HHH e per tutti quegli episodi che sono avvenuti come squash in carriera, e che di fatto (vedi il caso Fandango\Jericho) non riguardano lo status del personaggio.

Stesso discorso: Il focus tra styles\Jericho non è su Styles: è sulla storia Styles-Jericho in cui al QUARTO incontro.. al QUARTO incontro.. in cui Styles è in vantaggio 2-1, ha avuto tra i suoi scontri la vittoria più NETTA, colpito a tradimento da Jericho, il quale a Wrestlemania vince "per una furbata" ovvero Jericho manco vince totalmente pulito ed in modo netto (tant è che nel Raw Successivo perde).. e mi paragoni i bimbiminkia di fb che "non lo conoscono" con i 94mila che OSANNANO STYLES (anche quelli sono WWE dato che stanno vedendo un evento WWE... in live.. in arena, ad aver pagato centinaia di dollari a differenza di pochi euro per la tv o lo streaming pezzotto) e mi dici che Styles viene danneggiato da questo genere di sconfitta?

Maven, al contrario, fu legittimato con quella "ferita". Tant è che la cosa bella è che dopo quel momento.. Maven ha anche schienato Undertaker, vincendo un titolo. Un TITOLO. Maven... I comedy che dici tu.. hanno avuto il loro momento di gloria dove HANNO BATTUTO main eventer o uppercarder.. proprio perchè da comedy lo hanno fatto.. queste loro vittorie hanno danneggiato "coloro che le le hanno subite?" NO.

il finale appunto è quanto sostengo: NON è LA VITTORIA o meno a wrestlemania che legittima STYLES in federazione (perchè appunto è quello che chiedete) ma come lo vede la federazione stessa. Styles poteva anche vincere e potrà vincere anche 100 Wrestlemania. Se la fed gliele fa vincere ma non lo valorizza, le vittorie non lo legittimano a prescindere.

Ecco perchè non era la vittoria a decidere "styles danneggiato\non legittimato perchè A wrestlemania doveva vincere"

ma semmai il problema di quel match è "cazzo quei due non sono stati in grado di dargli un valore positivo tale da lasciare il segno durante la narrazione"

Sting ha avuto gli applausi del pubblico per decennie quant altro e li ha avuti persino in WWE: non è una leggenda di provincia solo perchè "cazzo ha perso con HHH perchè vince ha voluto ribadire quanto ce l ha lungo".. sti gran cazzi di Vince. Sting è Sting A PRESCINDERE da quell incontro. ed infatti il PUBBLICO e la WWE gli ha tributato la standing Ovation e il POSTO D ONORE NELLA HOF, l'ennesima per lui.

[Mystogan]

Il focus non è Goldberg o Orton.. il focus è: Orton ha un match con Goldberg nel 2003: anzi due, considerando anche L EC: Orton viene squashato da Goldberg: Orton nel 2004 è Campione.

Ti commento solo questo perché il resto sei tu che ripeti cose che ti ho già contestato e continui a ripetere.

Orton ha un match con Goldberg nel 2003. Perché viene stabilito quell'incontro? Qual é il contesto in cui ci troviamo?
Goldberg, il powerhouse, deve risultare forte per affrontare Triple H e togliergli il titolo. Come facciamo? Sacrifichiamo un lacché di HHH. Semplice semplice.

L'anno dopo stiamo raccontando un'altra storia, in cui Goldberg non c'é e il protagonista é Randy Orton. E Randy Orton é pronto per vincere il titolo. Dello squash fregacazzi, quella era la storia di Goldberg, in cui Orton era una comparsa. Adesso c'é la storia Orton (di cui poi potremmo parlare, eh, é anche lì la sconfitta con Triple H senza rivincite gli ha distrutto il momentum).

Quello che tu ti ostini a non capire é che non sono convinto (E NESSUNO LO E') che la credibilità di Styles venga intaccata da questa sconfitta. Quello che viene intaccato é la storia raccontata, che non si conclude come avrebbe dovuto. C'é stata l'ovazione? Bene, ma chissenefrega? Io sono qui a guardare le storie o le reazioni del pubblico?

Poni caso che Potter finisce di guardare i ricordi di Piton e decide di consegnarsi a Voldemort. Questi lo uccide e il libro finisce col funerale di Harry e l'inizio di un regno di terrore.
Il finale non cancellerebbe quanto siano stati belli i sei libri precedenti, ma di fatto andrebbe a cozzare pesantemente con la storia raccontata in essi, rendendoli tutti pointless.
Ecco, Styles é lo stesso: lui arriva, subisce il nonnismo di chi ha fatto la storia della WWE e alla fine dimostra di essere al suo livello. Vero?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=s-UYnH8x7G4[/youtube]

Non proprio

Ps: l'ultima risposta che ho dato, tutto quello che c'era da dire l'ho scritto e si può leggere. Rispondo solo se qualcun altro ha perplessità, nel caso.

[IlBiondo]

cazzo se lo becca da quell'altezza lo ammazza

Glielo facevi prendere come lo ha preso nel Raw prima di 'Mania. Cosi' sembra un pazzo suicida che si e' giocato il match sbagliando..

Non ci vuole un genio, lo ha fatto altre volte. Poi mica devo pensarci io a come fare, e' il loro lavoro!

Sarebbe venuta giu' l'arena nel caso in cui, dopo un colpo cosi', UT si fosse rialzato di scatto alla sua maniera.. Sarebbe stato il WM moment che, a mio parere, e' un po monco.

Son detagli eh, Shane e' un pazzo e per me rimane uno stuntman con due palle cosi'. Potevano scrivergli meglio lo spot.

[THEREALUNDERTAKER]

Orton ha un match con Goldberg nel 2003. Perché viene stabilito quell'incontro? Qual é il contesto in cui ci troviamo?
Goldberg, il powerhouse, deve risultare forte per affrontare Triple H e togliergli il titolo. Come facciamo? Sacrifichiamo un lacché di HHH. Semplice semplice.

Goldberg non aveva mica bisogno di "risultare forte". Si sapeva chi fosse Goldberg eh. Non aveva mica bisogno di squashare qualcuno. (tra l'altro il primo ad incontrare Goldberg non era neanche Orton.. ma THE ROCK.. battendolo ovviamente)

La storia appunto non è stata intaccata: lo sarebbe stato se Styles.. il "novellino che viene da realtà che non sono la serie A del wrestling" avesse avuto uno squash a wrestlemania di pochi secondi senza neanche una reazione con una vittoria netta ed insindacabile di Jericho: invece Styles è in vantaggio 2-1 con la vittoria più netta della serie a suo vantaggio, sull "uomo della federazione" che per vincere deve pure giocare sporco perchè "il novellino" è uscito dalla Codebreacker".. niente male per "delegittimare" uno che non è wwe. E il lunedi' dopo vince anche la possibilità di andare per il titolo.
Styles infatti NON HA SUBITO ALCUN NONNISMO: ha perso esclusivamente per una furbata, laddove era anche in vantaggio. E proprio questo il punto della storia narrata. STAI LEGANDO la storia narrata al

jericho batte styles a Wrestlemania.

in una storyline dove la "vittoria" ovvero il mero numeretto non serviva ad un cazzo (tant è che Jericho con questa "vittoria" ha addirittura SOLO PAREGGIATO il conto con Styles.. neanche è in vantaggio.. ed ha subito poi il lunedi' successivo un terzo schienamento) di cosa parliamo mystogan? di cosa? Talmente che dimostra di essere al suo livello che Jericho DEVE fare quella intervista (ovviamente in piena storyline) proprio per ribadire quello che poi NEI FATTI nell'economia del match non ha dimostrato.. per niente. E la vittoria, come vedi.. non è proprio nel discorso.. tant è che DOPO quel promo... Jericho perde.

[IlBiondo]

Non scannatevi per Styles Vs Jericho, davvero non ne vale la pena.

Jericho e' da anni ormai il lanciatore di new entries mentre AJ verra' sacrificato al sacco di merda (cit.).

Se vi fate rodere il fegato adesso che bene o male entrambi si sono fatti valere, quando il raccomandato schienera' pulito AJ dopo: superman punch - samoan drop - spear combo vi verranno le emorroidi..

[The Inquisitor]

non ho guardato WM32
grazie a questa scelta lungimirante ho guadagnato 5 ore di vita che voi non riavrete più indietro
5 ore che ho a mia volta sprecato per leggere le cazzate che avete scritto qui dentro

Comunque meglio che aver visto il ppv....

E te lo dico io che l'ho visto con la finestra in background mentre facevo altro

[Parzo26]

Al netto di tutti i wallpost che ho visto sinora.

Vi siete resi conto che WM è uno show dove il wrestling è solo un pretesto ?

Purtroppo va guardato con questi occhi, come in parte raw d'altronde.

Una volta preso atto di questo sono sicuro che sprechereste meno inchiostro virtuale con le vostre analisi, le quali giuste o sbagliate che siano, risultano semplicemente fuori contesto.

[Capt.Spaulding]

a me è piaciuta, l'unico match in cui ho fatto un fast forward è stato il mainevent.

Il match di coppia e lo squash alla wyatt family sono stati 2 angle bellissimi, non capisco veramente certe critiche, la sconfitta non ha tolto nulla al loro status.

[pingumen96]

a me è piaciuta, l'unico match in cui ho fatto un fast forward è stato il mainevent.

Il match di coppia e lo squash alla wyatt family sono stati 2 angle bellissimi, non capisco veramente certe critiche, la sconfitta non ha tolto nulla al loro status.

Quando non rimane più nulla da togliere è anche normale.

[AFM2000]

Al netto di tutti i wallpost che ho visto sinora.

Vi siete resi conto che WM è uno show dove il wrestling è solo un pretesto ?

Purtroppo va guardato con questi occhi, come in parte raw d'altronde.

Una volta preso atto di questo sono sicuro che sprechereste meno inchiostro virtuale con le vostre analisi, le quali giuste o sbagliate che siano, risultano semplicemente fuori contesto.

Non diciamo eresie, ci sono state tante edizioni ottime per le ottime stotyline e qualità in ring. Altro che fuori contesto.