Scusa ma tu stai facendo una considerazione smart: ad Undertaker, come hai detto te, non frega niente del bene e del male. Fa quello che gli va di fare, e, in base a quanto hanno deciso di raccontarci, a lui sta bene il match, a condizione che non venga frenato e che non si pensi che lo fa per Vince. Ai fans non deve spiegare perché ha scelto di stare dalla parte del "cattivo". A dire il vero ha detto che non sta dalla parte di nessuno. Poi chissà se settimana prossima spiegheranno qualcosa di più, però ad oggi gli elementi che abbiamo sono questi. Le falle ci sono, ma la sua logica questo feud ce l'ha. Si poteva fare di meglio? Certo. Hanno pescato fuori Shane per il merchandising e non perché avessero intenzione di fare un feud del genere? Probabilissimo. Ma a me sembra che la sua logica ce l'abbia.Mystogan ha scritto:E' Taker che non ha spiegato perché "prende le parti del cattivo". Perché sì, questo fa, che lo faccia per se stesso o che lo faccia per Wrestlemania il punto é questo, il wrestler che tutti i colleghi rispettano e che tutti i tifosi amano si comporta da braccio armato di Vince (e di conseguenze di tutta l'ideologia negativa che Shane ha denunciato e che tutti vogliono veder cambiata). E non ci basta sapere che a lui storicamente non frega niente, non ci basta sapere che lui lotta per i suoi pugni e non per la streak, noi da Taker volevamo sapere solo questo. E pure Shane lo voleva sapere. Ce lo diranno? Boh, speriamo, secondo me dopo l'ultimo segmento del ritiro no.
E' una storyline che ha molte falle, pur con una sua logica di fondo. Troppe falle.
WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread
- Delphi
- Messaggi: 18390
- Iscritto il: 03/04/2011, 19:42
- Città: Genova
- Località: Has been drinking
- Has thanked: 1681 times
- Been thanked: 374 times
Re: WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread
- SPECIAL_ONE
- Messaggi: 487
- Iscritto il: 24/09/2015, 18:34
Re: WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread
Messa giù così è differente.Impreza ha scritto:Ma io non ho mai detto che sarà per forza una merda
Ho detto che sta venendo su male, che si stanno infilando in un vicolo cieco e che si dovranno impegnare tanto per offrire quantomeno un bello spettacolo. Le premesse però non sono buone, tutt'altro. Qui si gioisce perché rispetto a due mesi fa la situazione in prospettiva WM è notevolmente migliorata, ma non è che ci siano da fare i salti di gioia per questo.
Poi io non ho la sfera di cristallo, quindi

- SPECIAL_ONE
- Messaggi: 487
- Iscritto il: 24/09/2015, 18:34
Re: WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread
Mi chiedo: ma quando guardate un film, nel mentre intendo, giudicate lo sviluppo della trama senza neanche sapere dove la stessa andrà a sfociare o commentate e/o criticate il film ai titoli di coda?
- Aaron Kirk
- Messaggi: 2312
- Iscritto il: 27/05/2012, 16:35
- Città: Mugnano di Napoli
- Has thanked: 33 times
- Been thanked: 42 times
Re: WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread
Guarda che la trama non è solo il finale.SPECIAL_ONE ha scritto:Mi chiedo: ma quando guardate un film, nel mentre intendo, giudicate lo sviluppo della trama senza neanche sapere dove la stessa andrà a sfociare o commentate e/o criticate il film ai titoli di coda?
-
- Messaggi: 6749
- Iscritto il: 29/09/2011, 18:36
- Città: Milano
- Località: Aeternus imperator moderans. Mortales confidentiam illustrator illustrans.
- Has thanked: 23 times
- Been thanked: 74 times
Re: WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread
Metti che domani Bryan si spacca una gamba...SPECIAL_ONE ha scritto:Mi chiedo: ma quando guardate un film, nel mentre intendo, giudicate lo sviluppo della trama senza neanche sapere dove la stessa andrà a sfociare o commentate e/o criticate il film ai titoli di coda?
Chi ha orecchie per intendere
- Heart Break Kid
- Messaggi: 4601
- Iscritto il: 16/09/2015, 20:50
- Località: Behind the door....and i am the one who knocks!
- Has thanked: 168 times
- Been thanked: 458 times
Re: WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread
Dean Ambrose vs Brock Lesnar è un match dal quale tutti ne possono uscire bene. Se interviene Bray Wyatt (e magari fa vincere Ambrose) ne escono tutti male.Impreza ha scritto:Dino ❤❤❤
Se fanno intervenire Wyatt sono delle merde allucinanti.
-
- Messaggi: 16990
- Iscritto il: 04/01/2012, 8:02
- Contatta:
Re: WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread
KTW ha scritto: Dean Ambrose vs Brock Lesnar è un match dal quale tutti ne possono uscire bene. Se interviene Bray Wyatt (e magari fa vincere Ambrose) ne escono tutti male.
Re: WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread
Che poi a me la cosa farebbe girare i coglioni visto che è il match meglio costruito della card e con più appeal in assoluto, e potrebbe davvero essere il trampolino di lancio definitivo per Ambrose nel main event.NotOnlyWWE ha scritto:
Comunque visto ora il video nel deserto, che grande. Questo è un top face con cui il pubblico può identificarsi.
Re: WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread
potevano semplicemente ripetere eddie vs lesnar con titolo in palio, invece che darlo al raccomandato e al marito di.
avrebbero fatto esplodere lo stadio.
avrebbero fatto esplodere lo stadio.
- ManInTheBox
- Messaggi: 475
- Iscritto il: 09/07/2013, 20:46
- Città: Foligno
- Has thanked: 34 times
- Been thanked: 14 times
Re: WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread
Qualche considerazione su WM:
Capisco il pessimismo, lo capisco davvero. Se la WWE ci avesse abituati meglio, certamente anche davanti ad una card del genere (obiettivamente scarna) saremmo tutti riusciti a pensarla in maniera ottimistica. Purtroppo, però, la WWE è da anni che ci propina merda su merda, portando avanti storyline mosce, senza passione, ripetitive, campate in aria ed affidate sempre agli stessi interpreti, o, peggio ancora, ad interpreti incapaci di reggere simili palcoscenici (e mi riferisco a Reigns, ma in realtà anche ad altre scommesse perse su tutti i fronti come Del Rio e Sheamus).
Ok gli infortuni, ma la domanda sorge spontanea: com'è possibile che nei tre match di cartellino (Ambrose vs Lesnar, HHH vs Reigns, Taker vs Shane), ben 4 wrestler su 6 siano dei part timers?
Va bene, mancano Cena e Rollins (Orton e Sting non li conto: il primo è "mister sticazzi" da almeno 3-4 anni, il secondo è un cazzo di sessantenne part timer), ma com'è possibile che i vari Owens, Ziggler, Rusev, Del Rio e Sheamus non abbiano ancora lo status per competere in certi match di cartello? Eppure, insieme, fanno 10 titoli mondiali, 6 titoli IC, 6 titoli US, 3 MITB e 2 Royal Rumble vinte, eh.
Il problema non sono i titoli, infatti, ma la costruzione che tali wrestler hanno avuto per arrivare a vincerli (e qui rispondo anche a chi parla di un Ambrose maltrattato, quando in questa WM è l'unico wrestler a non essere ingabbiato in una storyline tossica, a differenza di Reigns, la cui Road to WM, che culmini con una vittoria o con una sconfitta, ha sancito la definitiva pietra tombale con la già burrascosa relazione che ha con il WWE Universe).
O meglio: c'è stata una costruzione? Ziggler è un pluricampione mondiale, ma che importanza aveva il World Heavyweight Title quando era alla sua vita? Prima di vincere un titolo massimo, aveva mai fatto parte di una storyline davvero importante? E Sheamus? Per quanto ancora dovrà pagare lo scotto dovuto dalla vittoria contro Cena totalmente nonsense e out of nowhere? Cosa fecero per innalzargli lo status? Parliamo di un wrestler che ha vinto 4 titoli mondiali di cui 2 (quello vinto grazie al Nexus e l'incasso del MITB) per rapina ed 1 in uno dei finali di match più brutti della storia (parlo del Table Match con Cena). Di Del Rio vogliamo parlarne? Un wrestler totalmente seppellito dalla folle idea che ebbero quando decisero di farlo intromettere in uno dei feud più riusciti degli ultimi anni. Rusev e Owens? Partenza in pompa magna, feud con Cena, qualche vittoria e poi? Rusev relegato a reggere il moccolo a Lana in una delle storyline più ridicole che abbia mai visto; Owens mandato a feudare contro un Ryback e messo in difficoltà da quest'ultimo tanto da dover ricorrere a dita negli occhi e quant'altro per batterlo. Dite quello che vi pare, ditemi che "Owens è un prize fighter, per lui l'importante è mantenere la cintura col minimo sforzo, non importa come", ma un wrestler che per battere Ryback deve ricorrere a mezzucci da heel anni '80 non può andare a giocarsi il titolo mondiale di punto in bianco.
Certo, a competere per il titolo abbiamo Reigns che ad oggi non vale un'unghia dei cinque wrestler da me citati, ma siamo sicuri che un Owens o uno Ziggler sarebbero stati meno fuori luogo di lui nel main event di WM?
Noi sappiamo bene quanto loro valgano. Lo sappiamo perchè abbiamo gli occhi per accorgerci che ci sanno fare, abbiamo le orecchie per ascoltarli mentre fanno promo e lo spirito critico per renderci conto che effettivamente hanno quel quid in più rispetto agli altri.
A conti fatti, però, nessuno dei wrestler da me citati ha lo status migliore di Reigns, anzi. Si potrebbe disquisire su Owens, ma a mio parere, dopo il feud con Cena e la vittoria dell'IC, è stato lasciato in una situazione talmente da sticazzi che ci vorrà un po' di tempo prima di riuscire a farlo tornare in superficie (sempre che lo vogliano).
Il problema è fondamentalmente questo: la WWE non è più riuscita a creare top stars. Dopo Cena ci sono stati solo CM Punk (che, ahimè, è ormai acqua passata) e Bryan (campione controverso mai effettivamente voluto fino in fondo dalla WWE, e che comunque è ormai ritirato dal wrestling).
Vero, c'è andata di mezzo anche la sfiga, perchè con dei CM Punk, Bryan e (mettiamoci anche lui) Edge in più, le cose sarebbero state diverse.
Vero è anche, però, che le altre promesse sono state tutte gestite a cazzo di cane, lasciate a marcire troppo tempo nel midcarding senza alcuna storyline o proiettate nel main event in maniera troppo precoce.
Mai una via di mezzo, mai un percorso progressivo, mai un piano ben studiato. E questo è segno di quanto la lungimiranza sia poco di casa a Stamford.
Il risultato non può essere che una card desolante, dove un match (HHH vs Reigns) vede un part timer destinato a perdere la cintura contro un wrestler acerbo ed imposto dalla solita, frettolosa, WWE (parliamoci chiaro, se Batista è stato in grado di vincere tutto quello che ha vinto, non vedo perchè Reigns non possa. Il problema è che Batista non ha vinto una Rumble quando ancora era un mid-uppercarder e non è stato imposto come fosse un fulmine a ciel sereno), mentre un altro match vede due part timers giocarsi uno la propria carriera ormai agli sgoccioli e l'altro le redini di una WWE dalla quale ormai è stato fuori per 7 anni.
Capisco il pessimismo, lo capisco davvero. Se la WWE ci avesse abituati meglio, certamente anche davanti ad una card del genere (obiettivamente scarna) saremmo tutti riusciti a pensarla in maniera ottimistica. Purtroppo, però, la WWE è da anni che ci propina merda su merda, portando avanti storyline mosce, senza passione, ripetitive, campate in aria ed affidate sempre agli stessi interpreti, o, peggio ancora, ad interpreti incapaci di reggere simili palcoscenici (e mi riferisco a Reigns, ma in realtà anche ad altre scommesse perse su tutti i fronti come Del Rio e Sheamus).
Ok gli infortuni, ma la domanda sorge spontanea: com'è possibile che nei tre match di cartellino (Ambrose vs Lesnar, HHH vs Reigns, Taker vs Shane), ben 4 wrestler su 6 siano dei part timers?
Va bene, mancano Cena e Rollins (Orton e Sting non li conto: il primo è "mister sticazzi" da almeno 3-4 anni, il secondo è un cazzo di sessantenne part timer), ma com'è possibile che i vari Owens, Ziggler, Rusev, Del Rio e Sheamus non abbiano ancora lo status per competere in certi match di cartello? Eppure, insieme, fanno 10 titoli mondiali, 6 titoli IC, 6 titoli US, 3 MITB e 2 Royal Rumble vinte, eh.
Il problema non sono i titoli, infatti, ma la costruzione che tali wrestler hanno avuto per arrivare a vincerli (e qui rispondo anche a chi parla di un Ambrose maltrattato, quando in questa WM è l'unico wrestler a non essere ingabbiato in una storyline tossica, a differenza di Reigns, la cui Road to WM, che culmini con una vittoria o con una sconfitta, ha sancito la definitiva pietra tombale con la già burrascosa relazione che ha con il WWE Universe).
O meglio: c'è stata una costruzione? Ziggler è un pluricampione mondiale, ma che importanza aveva il World Heavyweight Title quando era alla sua vita? Prima di vincere un titolo massimo, aveva mai fatto parte di una storyline davvero importante? E Sheamus? Per quanto ancora dovrà pagare lo scotto dovuto dalla vittoria contro Cena totalmente nonsense e out of nowhere? Cosa fecero per innalzargli lo status? Parliamo di un wrestler che ha vinto 4 titoli mondiali di cui 2 (quello vinto grazie al Nexus e l'incasso del MITB) per rapina ed 1 in uno dei finali di match più brutti della storia (parlo del Table Match con Cena). Di Del Rio vogliamo parlarne? Un wrestler totalmente seppellito dalla folle idea che ebbero quando decisero di farlo intromettere in uno dei feud più riusciti degli ultimi anni. Rusev e Owens? Partenza in pompa magna, feud con Cena, qualche vittoria e poi? Rusev relegato a reggere il moccolo a Lana in una delle storyline più ridicole che abbia mai visto; Owens mandato a feudare contro un Ryback e messo in difficoltà da quest'ultimo tanto da dover ricorrere a dita negli occhi e quant'altro per batterlo. Dite quello che vi pare, ditemi che "Owens è un prize fighter, per lui l'importante è mantenere la cintura col minimo sforzo, non importa come", ma un wrestler che per battere Ryback deve ricorrere a mezzucci da heel anni '80 non può andare a giocarsi il titolo mondiale di punto in bianco.
Certo, a competere per il titolo abbiamo Reigns che ad oggi non vale un'unghia dei cinque wrestler da me citati, ma siamo sicuri che un Owens o uno Ziggler sarebbero stati meno fuori luogo di lui nel main event di WM?
Noi sappiamo bene quanto loro valgano. Lo sappiamo perchè abbiamo gli occhi per accorgerci che ci sanno fare, abbiamo le orecchie per ascoltarli mentre fanno promo e lo spirito critico per renderci conto che effettivamente hanno quel quid in più rispetto agli altri.
A conti fatti, però, nessuno dei wrestler da me citati ha lo status migliore di Reigns, anzi. Si potrebbe disquisire su Owens, ma a mio parere, dopo il feud con Cena e la vittoria dell'IC, è stato lasciato in una situazione talmente da sticazzi che ci vorrà un po' di tempo prima di riuscire a farlo tornare in superficie (sempre che lo vogliano).
Il problema è fondamentalmente questo: la WWE non è più riuscita a creare top stars. Dopo Cena ci sono stati solo CM Punk (che, ahimè, è ormai acqua passata) e Bryan (campione controverso mai effettivamente voluto fino in fondo dalla WWE, e che comunque è ormai ritirato dal wrestling).
Vero, c'è andata di mezzo anche la sfiga, perchè con dei CM Punk, Bryan e (mettiamoci anche lui) Edge in più, le cose sarebbero state diverse.
Vero è anche, però, che le altre promesse sono state tutte gestite a cazzo di cane, lasciate a marcire troppo tempo nel midcarding senza alcuna storyline o proiettate nel main event in maniera troppo precoce.
Mai una via di mezzo, mai un percorso progressivo, mai un piano ben studiato. E questo è segno di quanto la lungimiranza sia poco di casa a Stamford.
Il risultato non può essere che una card desolante, dove un match (HHH vs Reigns) vede un part timer destinato a perdere la cintura contro un wrestler acerbo ed imposto dalla solita, frettolosa, WWE (parliamoci chiaro, se Batista è stato in grado di vincere tutto quello che ha vinto, non vedo perchè Reigns non possa. Il problema è che Batista non ha vinto una Rumble quando ancora era un mid-uppercarder e non è stato imposto come fosse un fulmine a ciel sereno), mentre un altro match vede due part timers giocarsi uno la propria carriera ormai agli sgoccioli e l'altro le redini di una WWE dalla quale ormai è stato fuori per 7 anni.
- SPECIAL_ONE
- Messaggi: 487
- Iscritto il: 24/09/2015, 18:34
Re: WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread
Ho capito, ma un film lo giudicate alla fine o già a metà è una merda perchè non c'è un particolare che voi reputavate rilevante.Aaron Kirk ha scritto:
Guarda che la trama non è solo il finale.
- Capitan Ovvio
- Messaggi: 2045
- Iscritto il: 26/12/2010, 21:35
- Città: OvvioCity
Re: WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread
Per come la stanno mettendo su, ho davvero paura che fanno intervenire Wyatt in maniera decisiva nel match tra Ambrose e Lesnar.
- Depeche boy
- Messaggi: 9361
- Iscritto il: 09/01/2011, 0:12
- Città: Orto
- Località: Pisticci (MT)
- Has thanked: 728 times
- Been thanked: 323 times
Re: WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread
Non capisco perché si metta ancora a paragone Regni con Batista, Batista gli era superiore in tutto. Non era un fuoriclasse in nulla ma aveva tutto sufficiente o oltre la suffiecienza. Regni a differenza sua non trasmette la sua forza, non ha avuto una toryline di successo che invece che far uscire i suoi limiti ne portava all'attenzione le doti migliori, sono cambiati i tempi, e non ha il carisma e il seguito che aveva l'animale. Un Batista che poverino si è visto rovinarsi la reputazione davanti al WWE Universe solo per via della vergognosa Rumble del 2014.