pingumen96 ha scritto:Esistono delle cose chiamate scelte.
Se pensiamo che siano sbagliate dobbiamo dire i motivi. E finora nessuno ha dato un motivo consistente per definire 'sbagliata' la scelta di Shane.
Se poi ci si lamenta per il match... beh io vi dico "stiamo a vedere".
Shane e Taker mi sembrano perfetti per raccontare una bella storia sul ring, se poi state a segarvi sul workrate e sul numero delle tombstone non è un problema mio e nemmeno della WWE.
Perché nel 2016, con un Taker sempre più vicino alla fine della corsa, un match con Shane non aggiunge nulla alla sua carriera, viceversa ne aggiunge a quella di Shane, di cui però fotte sega perché non é un wrestler.
E comunque il discorso sul workrate (che era un'appendice e lo avete fatto diventare argomento principale, vabbé...) mi pare chiaro che non l'abbiate capito. Come se mi fossi mai messo a contare i suplex su 'sto foro, non credo di aver manco mai dato dei voti agli incontri.
Era per dire che il match già in se non mi dice granché, e non ci si può manco appellare a un possibile workrate alto che lo renda un must see. Chiaro adesso?
Bil ha scritto:
Ma quindi è un discorso del tipo l'erba del vicino è sempre più verde? Ci sarà sicuramente una storyline migliore di un'altra ma alla fine, conoscendo la WWE, possiamo ritenerci soddisfatti secondo me.
é un discorso del tipo che Shane-Taker, oggi, non é un incontro interessante (perché non é un dream match, perché non aiuta la carriera di nessun wrestler coinvolto, perché non offrira probabilmente uno spettacolo indimenticabile).
La Storyline é interessante, sì, ma credo che una storyline bella con Taker si possa scrivere anche con un altro wrestler al posto di Shane.
E lo sto dicendo da oggi pomeriggio, primo post.
"
Ovvio che con Cena sarebbe stato un altro paio di maniche no? E ovviamente non l'avrebbero posta alla stessa maniera. La storyline impostata in questo modo potevano farla solo con Shane. D'altronde sarai d'accordo, lo hai detto tu stesso.
