Maggioranza Assoluta - Alla ricerca degli opinion leaders.

[A Lad Insane]

I protagonisti della prima puntata saranno quindi:
- Milf Hunter
- Morris93
- Saimas
- KanyeWest
- Devixe

Se volete, mandatemi una vostra breve bio per posta privata che la posto. Sennò, nel pomeriggio procederò con la prima domanda.

[Saimas]

Allelujah, tu e le tue faccine di merda.

[Ankie]

Allelujah, tu e le tue faccine di merda.

[Saimas]

Fatto

[Two-headed Boy]

Ammetto di aver letto bagnino di 18 anni ed aver pensato "Sì, per gamba". Pardon.

[Saimas]

Ammetto di aver letto bagnino di 18 anni ed aver pensato "Sì, per gamba". Pardon.

[A Lad Insane]

Aspettiamo la bio di Devixe per partire.

[A Lad Insane]

Finite le biografie, tra poco vi sottoporrò il primo quesito. 24 ore di tempo per rispondere.

[A Lad Insane]

Prima domanda:
In questi giorni l'attenzione dei media si è focalizzata sulla paternità di Nichi Vendola, e questa notizia ha aperto un dibattito sulla questione dell'utero in affitto. Qual è la vostra posizione in merito? Favorevoli o contrari alla legittimazione, tramite una legge, di questa pratica? Perché? Quali limiti vorreste porre?

[Saimas]

Intanto il termine "utero in affitto" viene utilizzato proprio per screditare questa pratica e "utilizzarla" a meri scopi politici. Preferisco chiamarla con il suo nome più conosciuto: Maternità Surrogata.

Sono a favore della Maternità Surrogata, una pratica che è utilizzata da millenni e pure in casi che la gente comune considera "familiari".

Ricordo nel 2000 una mia cliente in Spiaggia che mi ha candidamente detto che ha obbligato il marito a darle un terzo figlio altrimenti avrebbe divorziato da lui, semplicemente perchè si annoiava nella sua "vita monotona". Questa per me è mercificazione di un bambino, non di certo la Maternità Surrogata che, seppur per il fine egoistico di un figlio che non si può avere, ha degli scopi che vanno oltre la "mercificazione" e che possono corrispondere alla parola "amore genitoriale".

A favore ma naturalmente regolamentato. Come non lo so, non sono un esperto nell'argomento ma di fronte a varie possibilità potrei tranquillamente dire la mia.

[Saimas]

Un punto fermo sulla regolamentazione è naturalmente il ricorso alla Maternità Surrogata laddove la coppia sia effettivamente impossibilitata ad avere un figlio, per motivi fisici (sterilità o aborti sequenziali) o naturali (coppie omosessuali), e non per motivi "pratici". Ma questo credo sia già regolamentata la cosa.

[Milf Hunter]

CONTRARIO.Nonostante sua da sempre in prima linea per i diritti della comunità omosessuale sono contrario sia alla pratica in se che alla mossa di Vendola.Sull'utero in affitto sono contrario non tanto alla pratica ma all'ideologia alla base,nel momento in cui arrivi a poter comprare finanche parti del corpo di un individuo respirante mediante denaro liquido allora hai idealmente toccato il nirvana del capitalismo,al punto che niente è più esente da mercificazione.Vendola per i principi che supporta dovrebbe di base esserne contrario,col suo gesto si è posto in una situazione di vantaggio rispetto a coppie gay che,non avendo i soldi,non potranno andare in America e usare a loro volta la surrogata,una mossa disperata che niente fa se non gettare luce sulla schifezza di decreto sui matrimoni gay che lui stesso ha contribuito a scrivere,che impedisce l'affido alle coppie omosessuali, e che rappresenta a pieno il governo Renzi,che dimostra come volendo accontentare tutti si finiscono solo per fare certe barzellette squallide

[Saimas]

CONTRARIO.Nonostante sua da sempre in prima linea per i diritti della comunità omosessuale sono contrario sia alla pratica in se che alla mossa di Vendola.Sull'utero in affitto sono contrario non tanto alla pratica ma all'ideologia alla base,nel momento in cui arrivi a poter comprare finanche parti del corpo di un individuo respirante mediante denaro liquido allora hai idealmente toccato il nirvana del capitalismo,al punto che niente è più esente da mercificazione.Vendola per i principi che supporta dovrebbe di base esserne contrario,col suo gesto si è posto in una situazione di vantaggio rispetto a coppie gay che,non avendo i soldi,non potranno andare in America e usare a loro volta la surrogata,una mossa disperata che niente fa se non gettare luce sulla schifezza di decreto sui matrimoni gay che lui stesso ha contribuito a scrivere,che impedisce l'affido alle coppie omosessuali, e che rappresenta a pieno il governo Renzi,che dimostra come volendo accontentare tutti si finiscono solo per fare certe barzellette squallide

In Canada, Inghilterra, Australia a altri paesi è legale la forma "altruistica", non economica, della Maternità Surrogata. In quel caso saresti a favore della stessa non essendoci più il lucro come forma capitalistica dell'atto in essere? Cambieresti il tuo parere da contrario a favorevole in questo caso?

Questa oltre ad essere una domanda al mio "rivale", è pure la mia risposta alla parte finale del quesito. Ovvero sono favorevole se regolamentato senza scopo di lucro.

P.s. funziona così il gioco? O devo attendere che tutti rispondano?

[KanyeWest]

Premetto di sapere poco o nulla riguardo la materia e di essermi documentato al minimo sindacale solo nell'ultimo periodo, pertanto prendete le mie parole con le pinze.
Senza parlare specificamente del caso-Vendola le cui tempistiche mi lasciano quantomai perplesso, specialmente considerando il dibattito delle unioni civili, ritengo la surrogazione di maternità un'arma a doppio taglio: se, da un lato, risulta indispensabile per le coppie infertili, dall'altro per anni è stato e continua ad essere concepito come mera possibilità di arricchimento per ragazze non sempre completamente sane e controllate.
Ho letto che in India e Thailandia fino a poco tempo fa si assisteva ad un vero e proprio "turismo della surrogazione" e, nonostante nella seconda si siano fatti passi in avanti per le condizioni delle madri biologiche, nella seconda queste non hanno ancora i diritti vigenti nei paesi occidentali.
Alle condizioni attuali posso ritenermi favorevole alla maternità surrogata solo per le coppie eterosessuali, non per una questione di natura quanto per una mia personale visione della società attuale che renderebbe molto difficile le prime relazioni ad un figlio di due omosessuali.
Ritengo fondamentale che si facciano altri step, in primis le unioni civili, per poter anche solo iniziare a parlare seriamente del tema.

[KanyeWest]

In Canada, Inghilterra, Australia a altri paesi è legale la forma "altruistica", non economica, della Maternità Surrogata. In quel caso saresti a favore della stessa non essendoci più il lucro come forma capitalistica dell'atto in essere? Cambieresti il tuo parere da contrario a favorevole in questo caso?

Questa oltre ad essere una domanda al mio "rivale", è pure la mia risposta alla parte finale del quesito. Ovvero sono favorevole se regolamentato senza scopo di lucro.

P.s. funziona così il gioco? O devo attendere che tutti rispondano?

Giustissimo sottolineare che la pratica non è a scopo di lucro in molti paesi, Massimo, e anche io ritengo che con una dovuta regolamentazione capace di tutelare entrambe le parti la surrogazione potrebbe essere un'ottima soluzione per le coppie eterosessuali sterili che non vogliono ricorrere all'adozione.
Mi pare di aver capito che non fai distinzioni tra le tipologie coppie, non pensi che sia un po' troppo presto per estendere il discorso agli omosessuali!