WWE WRESTLEMANIA 32 - 03/04/16 | Official Thread

[BestintheWorld1982]

Esattamente, oddio ripeto per WM 31, nel caso SPECIFICO non parlerei di protezione, ma messa anche così mi sta bene.

Poi nella maggior parte dei casi l'hanno protetto e questo è vero, ma sta di fatto che dopo WM l'hanno subito tolto dal giro titolato e poi successivamente piazzato in un feud da sticazzi con Wyatt nell'annata in cui hanno proposto feudoni come Cena/Owens e Ambrose/Rollins, o lo stesso Cena/Rollins per dire. .

E per le Series ha avuto vita facile perché Rollins era rotto e Ambrose/Owens non erano costruiti per vincere il titolo.

Non si potrà avere la controprova ma con un Rollins a disposizione voglio credere che le cose sarebbero andate diversamente. Magari Reigns il match importante l'avrebbe avuto ugualmente, ma magari avremo vissuto una road diversa e non avremo visto ad esempio per settimane Reigns squashare la LON per dire.
PS: Pare che Ryback sarà l'avversario di Kalisto

Reigns-Lesnar II per il titolo, HHH-Rollins e Taker-Cena i primi piani per WM era questi

[AFM2000]

Quindi avrebbero turnato Rollins dopo che ci hanno messo 7 mesi con un regno super per costruirlo come top heel?

Reigns/Lesnar avrebbe avuto le stesse problematiche dello scorso anno, infatti non l'hanno fatto.

[salettone]

Protetto l'han protetto, ma quando mai ha dato l'impressione di poter battere Lesnar in quell'incontro?
Considerando anche che han passato mesi a dire che era a un passo dal battere la bestia.

Per fare un parallelo, Cena a NOC é andato mooooolto più vicino a riprendersi il titolo e la cosa é passata in cavalleria perché doveva rimanere l'immagine di Brock imbattibile.

Quando lo fai uscire da tre F5(Taker, l'anno prima ci perse la streak, così) e una gragnolata di suplex, mettendolo poi a punchare Lesnar come se non ci fosse un domani.
Non avrà brutalizzato Lesnar, ma il suo bel comeback (cosa che manco a Cena hanno fatto fare) lo ha avuto. Tant'è che Rollins venne accolto come Brosio a Medjugorje, proprio perché ci si cagava in mano all'idea di un Reigns bookato per abbattere Brock.

[BestintheWorld1982]

Quindi avrebbero turnato Rollins dopo che ci hanno messo 7 mesi con un regno super per costruirlo come top heel?

Reigns/Lesnar avrebbe avuto le stesse problematiche dello scorso anno, infatti non l'hanno fatto.

1)si, perché da heel una volta perso il titolo non avrebbe più avuto nulla da fare

2)non lo hanno fatto perché col Triplo libero per l'infortunio di Rollins è stato molto più logico che fosse lui il suo avversario per WM

[TheratedRKO]

Con le critiche che gli muovevano non avrebbe avuto nessun senso e sarebbe stato peggio se avesse addirittura combattutto alla pari con Lesnar a WM.
Proteggere non è far sembrare invincibile!

[AFM2000]

1)si, perché da heel una volta perso il titolo non avrebbe più avuto nulla da fare

2)non lo hanno fatto perché col Triplo libero per l'infortunio di Rollins è stato molto più logico che fosse lui il suo avversario per WM

1) Ma perché? Cioè lo costruiscono come top heel e perché mai avrebbe dovuto turnare dopo lo sforzo di 7 mesi di regno per costruirlo in quella maniera? E ti ripeto non capisco dove ce l'hai tutta questa sicurezza che Reigns avrebbe battuto uno che è sopravvissuto ad Ambrose, Orton, Lesnar, Cena e Sting. Scoppiava la rivolta popolare.

2) E perché mai sarebbe più logico? In base a cosa?

Con le critiche che gli muovevano non avrebbe avuto nessun senso e sarebbe stato peggio se avesse addirittura combattutto alla pari con Lesnar a WM.
Proteggere non è far sembrare invincibile!

A conferma di come abbiano fallito col progetto Reigns top face su tutta la linea

[Backbone Crusher]

Ma più che altro, l'errore che fecero con Reigns fu il non decidersi di come stabilizzare il suo status.
Per due anni l'hanno venduto come la bestia dello Shield, quello che entrava e risultava determinante per le vittorie, la colossiana "forza di mille monsoni" che asfaltava il mondo. Visto che in quel contesto funzionava, sono rimasti sulla stessa lunghezza d'onda in singolo e gli hanno appioppato il "Powerhouse", che per loro era figo tanto e proseguiva il filo della loro logica. Dato che poi avevano già programmato di fargli schiantare Lesnar tipo da WM 30 (se non prima), continuarono giustamente su questa linea fino all'infortunio.
Arriva il 2015, ritorno, è sempre il favorito, si presuppone che arriverà a WM alla pari di Lesnar. E cosa fanno? Rumble dove NON domina tipo l'anno precedente e match a Fastlane dove lui è l'underdog e Bryan il simil-heel dominante.
Schizofrenia portami via.
Uno che fino a pochi mesi prima l'avevano dipinto come in grado di piallare l'universo e di lottare alla pari di Lesnar, lo fanno diventare lo stereotipato face di staminchia nel giro di poche settimane, mandando letteralmente in vacca e nonsense tutta la gestione precedente.
L'errore sta li. Se parti col gestire uno con l'intenzione di farlo sembrare dominante, non puoi poi farlo diventare quello che prende sberle per tre quarti di match e che poi trionfa con cuore e volontà (contro uno come Bryan, poi), svacchi tutta la base della costruzione e ti ritrovi tra le mani uno che sei costretto giocoforza a giostrare con una caratterizzazione che, per svariati motivi, non è palesemente nelle sue corde.

[Mauro]

Big Boss Man introdotto nella Hall Of Fame class of 2016. Succede a Sting e The Godfather.

[Bil]

Effettivamente non scordiamoci che, prima dell'infortunio, stavano poggiando le fondamenta del feud Rollins-HHH. In quell'eventualità penso che Rollins sarebbe turnato face.

[kta]

Nostradamus is running wild. Principe, Reigns Lesnar II non era uscito se non per sporadici rumor, e lo stai tirando fuori solo per esclusione, perchè come presunto heel non c'era nessuno per Reigns. Che poi dare Lesnar come heel a WM32, vuol dire spararsi nei cosiddetti, visto che già da VERO heel a WM31 lo avevano tifato come se non ci fosse un domani. La realtà è che fino ad interviste, nessuno ci dirà mai cosa si faceva con Rollins presente.

[AFM2000]

Effettivamente non scordiamoci che, prima dell'infortunio, stavano poggiando le fondamenta del feud Rollins-HHH. In quell'eventualità penso che Rollins sarebbe turnato face.

Tipo? Che non mi ricordo queste basi gettate

[Rope Break]

Rollins che batteva tutti gli avversari scelti dall'Autorithy.
Alla fine come automatica evoluzione sarebbe sceso il triplo contro Seth.
Almeno i piani pare fossero questi.
Con Rollins vs HHH (Autorithy) avrebbe girato face il primo

[AFM2000]

Devo ancora capire la parte del perché turnare un tizio che:

1) Tradisce i suoi fedeli alleati dello Shield (e rimane tutt'oggi un momento importante)

2) Costruzione da top heel come forse non si vedeva dai tempi di Edge, lungimirante e curata nei minimi particolari con un Rollins capace di migliorarsi incredibilmente nel corso dei mesi successivi.

3) Talmente che era riuscito ad entrare nel personaggio, lo si percepiva come l'heel della situazione, anzi in alcuni casi Rollins è stato l'heel made in WWE che vince con i trucchetti, e l'avrebbero girato come top face amato dalle folle? Che poi aldilà dell'incoerenza uno come Rollins sarebbe diventato over nel giro di poche puntate, e conveniva fare questa scelta con una WWE ostinata a lanciare Reigns come nuovo babyface? Boh

Io dico che Rollins campione a WM ci poteva arrivare tranquillamente. Sta di fatto che oggi Reigns ha avuto vita facile nei piani alti sempre dopo che Rollins e Cena hanno fatto crack.

[Rope Break]

Perchè appunto contro HHH avrebbe raggiunto il picco nella storyline di rottura con l'Autorithy. Poi sarebbe iniziato un altro ciclo.

Tieni presente però che:

1. Rollins heel non aveva più molto da dire (e come ho detto in precedenza, per quanto bello il suo regno, alla fine era diventato molto ripetitivo)
2. Rollins Campione heel non aveva più avversari face da affrontare dato che aveva già affrontaqto Orton, Cena, Ambrose, Sting e Lesnar. Quindi se volevi mantenere Rollins campione il turn era d'uopo (o lasciavi Rollins non campione ma heel a fare il codardo in mezzo alla card, uccidendolo)

[Delphi]

1)si, perché da heel una volta perso il titolo non avrebbe più avuto nulla da fare

Er sentenza. Ma che ne sai?
Poi sarebbe stata proprio la cosa più sensata turnarlo face dopo più di un anno di gestione da top heel.

Scusate ma heel tipo Edge e Orton sono stati tali per anni, anche dopo le perdite dei titoli. Rollins non era affatto costruito per guadagnare il rispetto da parte del pubblico. Anzi, vinceva con trucchetti e culo. E al tempo stesso non rispettava HHH. Faceva l'arrogante e il ragazzotto che se la tira più del dovuto. Litigava con l'Authority tre settimane su quattro, dicendo di non avere bisogno di loro, salvo poi tornare a lecchinarli quando si rendeva conto che ne aveva bisogno o che l'aveva fatta fuori dal vaso. Poi collezionava costantemente figure di merda proprio perché non rispettava i propri boss, i quali poi lo punivano. Non era come Batista tra 2004 e 2005, con il suo "boss" invidioso dell'ascesa del proprio pupillo che a suon di prestazioni dominanti pian piano si conquistava il favore del pubblico.
La chiave secondo me stava nel promo di Sting: sebbene sia uno stronzo, io rispetto HHH perché è un uomo, mentre Rollins è un codardo e non lo rispetto. Non aveva niente a che vedere con uno come Batista che seppur da heel veniva bookato in modo da guadagnare il rispetto da parte del pubblico.
Contro Lesnar non gli hanno manco concesso una minima offensiva, per dire... e poi come fate ad essere così certi che da heel non avrebbe avuto altro da dire? Edge, Orton, HHH ed altri heel mica hanno turnato alla fine dei rispettivi regni.