WWE MONDAY NIGHT RAW 29.02.2016

[BestintheWorld1982]

Il punto non è avere quali aspettative, puoi anche costruire una storyline a singhiozzo ma sempre fatta bene.

Questi vogliono farci bere un'altra lotta interna tra i Mcmahons assetati di potere che se ne dicono di santa ragione fra accuse infamanti. Cazzo nel fottuto 2016 una roba così non la regge nessuno.

Potevi ricattare Taker, potevi fare un discorso sulla tradizione, invece molto meglio rinnegare il figlio e altre cazzate dette in quella boiata di segmento

ma che ti aspettavi, tutto è iniziato con Vince che voleva dare a Steph un premio, intitolato a suo padre, che simboleggiasse la tradizione familiare dei McMahons e Shane che è tornato chiedendo il controllo di Raw in base ad un accordo segreto tra lui e il padre fatto quando se ne andò 7 anni fa; ovvio che il fulcro fosse il rapporto tra Vince & Shane e che Taker è solo un comprimario, come lo sarà pure l'eventuale rappresentante di Shane, se alla fine non sarà lui a lottare a WM.
Se alla fine dovesse essere ad es. Cena a lottare nell'HIAC è ovvio che il canovaccio resterebbe questo e non verrebbe posto l'accento su cosa rappresentano John & Taker per la WWE

[MaulDComix]

han voluto porre l'accento su Vince che vuole dare una lezione al figlio, non sul carnefice scelto, tutto qua, settimana prossima avremo Shane e Taker faccia a faccia e vedremo cosa avranno da dirsi

Se il boss ti dice che devi lottare a WM contro "tizio", tu lotti a WM contro "tizio" che tu sia Taker, Cena, Lesnar o The Rock
Che Taker lotti volentieri o meno è irrilevante, molto più sensato e interessante che dica "però quello che farò a tuo figlio dentro l'HIAC è una tua responsabilità, non mia!"

Che Vince voglia dare una lezione al figlio l'hai già capito settimana scorsa, "Undertaker a Wrestlemania in un Hell in a Cell" mi pare già esplicativo; il punto focale di questa puntata era la reazione di Taker.

Sono completamente in disaccordo, un Undertaker in quanto personaggio può tranquillamente rifiutarsi (fino ad eventuale ricatto), stessa cosa un Rock, un Cena o un Lesnar...la WWE è una compagnia che ciclicamente propone storyline dove un singolo si ribella al suo capo (Austin/Foley/Rock/Cena/Bryan/Reigns ecc), quindi perchè ora Taker che è lì da 20 anni dovrebbe stare zitto ed abbassare la testa?

Il "la responsabilità è tua non mia" era la frase ottima da mettere alla fine di un discorso più ampio dove Vince arrivava a ricattare Taker, tipo minacciando di licenziarlo o di togliere Bearer dalla HOF.

[AFM2000]

ma che ti aspettavi, tutto è iniziato con Vince che voleva dare a Steph un premio, intitolato a suo padre, che simboleggiasse la tradizione familiare dei McMahons e Shane che è tornato chiedendo il controllo di Raw in base ad un accordo segreto tra lui e il padre fatto quando se ne andò 7 anni fa; ovvio che il fulcro fosse il rapporto tra Vince & Shane e che Taker è solo un comprimario, come lo sarà pure l'eventuale rappresentante di Shane, se alla fine non sarà lui a lottare a WM.
Se alla fine dovesse essere ad es. Cena a lottare nell'HIAC è ovvio che il canovaccio resterebbe questo e non verrebbe posto l'accento su cosa rappresentano John & Taker per la WWE

Io non mi aspettavo niente ma hanno sbagliato il pilot. Potevano fare 1000 cose migliori e hanno scelto la strada dei pentimenti e delle accuse infamanti.

Questo conferma purtroppo che questa storyline non ha progettazione ma va avanti con le idee di Vince che crede la gente voglia vedere un'altra lotta interna al potere con i figli.

[AFM2000]

No vabbè, ci si lamenta perchè Ambrose "non è Kredibile!!1!" per andare contro Lesnar; ma dopo una puntata spesa a costruire il suo personaggio si piange perchè "non sanno kome fare a far fiskiare Triple H".
Fucking logic

Volendo per me questo è l'ultimo dei problemi.

Mi sta anche bene che nel feud con Lesnar lo vendano come uno impossibilitato per giocarsela ad armi pari con Brock (con quest'ultimo che non lo considera un avversario da rispettare, a meno questo è stato raccontato).

Io sono pure contento che vada contro HHH, ma non per usarlo come "oggetto" per far fischiare HHH nel feud con Reigns, ma deve essere considerato un avversario temibile e pericoloso e questo va concesso se deve sfidare HHH.

Altrimenti dopo un po' è irritante vedere che lo perculano e lo menano senza risposta.

[BestintheWorld1982]

Che Vince voglia dare una lezione al figlio l'hai già capito settimana scorsa, "Undertaker a Wrestlemania in un Hell in a Cell" mi pare già esplicativo; il punto focale di questa puntata era la reazione di Taker.

Sono completamente in disaccordo, un Undertaker in quanto personaggio può tranquillamente rifiutarsi (fino ad eventuale ricatto), stessa cosa un Rock, un Cena o un Lesnar...la WWE è una compagnia che ciclicamente propone storyline dove un singolo si ribella al suo capo (Austin/Foley/Rock/Cena/Bryan/Reigns ecc), quindi perchè ora Taker che è lì da 20 anni dovrebbe stare zitto ed abbassare la testa?
Il "la responsabilità è tua non mia" era la frase ottima da mettere alla fine di un discorso più ampio dove Vince arrivava a ricattare Taker, tipo minacciando di licenziarlo o di togliere Bearer dalla HOF.

lo hai visto con Lesnar alla Rumble che non è così, Brock voleva direttamente la shot a WM, Vince & Steph invece lo hanno messo nel RR Match e lui non ha potuto opporsi

Taker lavora per Vince, se Vince vuole che lotti a WM contro Shane in un HIAC, Taker lotta contro Shane a WM in un HIAC, non c'è molto da spiegare, ciò detto, magari sarà Shane settimana prossima a chiedere a Taker perché lo fa?

[Backbone Crusher]

Ma io devo capire dove'è il problema in Ambrose, perché vedo gente che continua a lamentarsi mentre questo si ritrova a feudare nientemeno che con Lesnar e HHH. Unificare i titoli Tag,US,IC,WWE e tutti i titoli IWGP può bastare?

Io sono fiducioso del feud con Lesnar, figurati. Comunque vada, Ambrose ne uscirà figo.
Manco mi lamento, trovo grottesco che continuino imperterriti ad utilizzare Ambrose come cartina tornasole perché l'altro non è in grado di guadagnarsi consensi di suo.
Fa ridere perché c'è del paradossale in tutto ciò.

[BestintheWorld1982]

Io non mi aspettavo niente ma hanno sbagliato il pilot. Potevano fare 1000 cose migliori e hanno scelto la strada dei pentimenti e delle accuse infamanti.

Questo conferma purtroppo che questa storyline non ha progettazione ma va avanti con le idee di Vince che crede la gente voglia vedere un'altra lotta interna al potere con i figli.

che non ci stanno studiando da mesi siamo d'accordo, però non richiami Shane dall'oggi al domani, dopo 7 anni di assenza, non credo sia tutto butta la a casaccio, penso che è almeno da un mese che ci staranno ragionando su.
7 giorni fa Shane che torna e reclama dal padre il suo posto nel buisiness, ottenendo di giocarselo contro Taker in un HIAC a WM era una figata, oggi solo perché Taker ha detto 4 parole in croce, tra l'altro sensate, è tutto una schifezza......è proprio vero che il fan medio non è mai contento

[Jolly]

Sì va bé ma non prendiamoci in giro, Ambrose l'hanno messo contro triple h solo per fare da valletto al merda.
Che palle. Spero solo che abbiano la decenza di metterci Lesnar di mezzo, anche se dubito.
Mi fa molta paura il solito promo nosense di Wyatt.

[Lollo_78]

Volendo per me questo è l'ultimo dei problemi.

Mi sta anche bene che nel feud con Lesnar lo vendano come uno impossibilitato per giocarsela ad armi pari con Brock (con quest'ultimo che non lo considera un avversario da rispettare, a meno questo è stato raccontato).

Io sono pure contento che vada contro HHH, ma non per usarlo come "oggetto" per far fischiare HHH nel feud con Reigns, ma deve essere considerato un avversario temibile e pericoloso e questo va concesso se deve sfidare HHH.

Altrimenti dopo un po' è irritante vedere che lo perculano e lo menano senza risposta.

Gli stanno cucendo addosso il personaggio che non si arrende mai e che non si riesce a domare in nessun modo; quello "temibile e pericoloso perchè mega strong" è un altro

[Lollo_78]

Sì va bé ma non prendiamoci in giro, Ambrose l'hanno messo contro triple h solo per fare da valletto al merda.
Che palle. Spero solo che abbiano la decenza di metterci Lesnar di mezzo, anche se dubito.
Mi fa molta paura il solito promo nosense di Wyatt.

No. C'è uno special event in arrivo, e Triple H dovrebbe difendere il WHC. 2+2=?

[MaulDComix]

lo hai visto con Lesnar alla Rumble che non è così, Brock voleva direttamente la shot a WM, Vince & Steph invece lo hanno messo nel RR Match e lui non ha potuto opporsi

Taker lavora per Vince, se Vince vuole che lotti a WM contro Shane in un HIAC, Taker lotta contro Shane a WM in un HIAC, non c'è molto da spiegare, ciò detto, magari sarà Shane settimana prossima a chiedere a Taker perché lo fa?

Si ma in quel caso una motivazione seppur flebile l'avevi data: il titolo WWE....e comunque è stata una volta su quante? E' lo stesso Lesnar che appena assunto ha rotto il braccio al COO perchè non accettava le sue condizioni, che si è fatto sospendere e che (non ricordo precisamente quando) ha fatto poi la F5 a Vince McMahon perchè gli andava.

Sarebbe già qualcosa...

[Jolly]

No. C'è uno special event in arrivo, e Triple H dovrebbe difendere il WHC. 2+2=?

Ah sì?
Che special event?

[lando]

Non hanno specificato, ma credo sia ovvio che venga fatto prima di Wrestlemania.

in realtà è specificato: ambrose dice che reigns ha guadagnato il main event a wrestlemania contro il campione, ma non è detto che il campione debba essere triple hhh ma potrebbe benissimo essere lui.
è ovvio quindi che hhh-ambrose sia prima.

[AFM2000]

che non ci stanno studiando da mesi siamo d'accordo, però non richiami Shane dall'oggi al domani, dopo 7 anni di assenza, non credo sia tutto butta la a casaccio, penso che è almeno da un mese che ci staranno ragionando su.
7 giorni fa Shane che torna e reclama dal padre il suo posto nel buisiness, ottenendo di giocarselo contro Taker in un HIAC a WM era una figata, oggi solo perché Taker ha detto 4 parole in croce, tra l'altro sensate, è tutto una schifezza......è proprio vero che il fan medio non è mai contento

Visto che mi accusi di essere un fan medio che non apprezza niente, ti dico

Il ritorno di Shane studiato benissimo che si contrappone al resto della famiglia per prendere il controllo di Raw. Cita i problemi della gestione della sorella che di tutta risposta lo accusa di non venire a dare lezioni a nessuno dopo che non si è fatto vedere per 7 anni con la boiata dell'accordo segreto etc et con l'annuncio del match con Taker.

Poi il prossimo passo era dare enfasi all'alleanza fra Taker e McMahon. Fargli un discorso sulla tradizione, costringerlo, un Taker che prima di accettare si ribella per poi tornare sui suoi passi. Cosa che non è stata fatta, condita dagli screzi familiari dei McMahon nel fottuto 2016.

Non è stato assolutamente curato questo secondo step della storia.

[Lollo_78]

Secondo alcuni rumors, HHH dovrebbe difendere il WHC il 12 marzo nello SE trasmesso sul WWE Network "March To WM: Live From Toronto"

Per ora è un rumor, ma i fatti di stanotte sembrano andare in quella direzione.