Thank You Daniel

[Parzo26]

L'avete letto il tweet di HHH vero ?

One of my favorite @WrestleMania moments ever. 
Always have been and always will be an A+.#ThankYouDanielBryan

Ecco adesso cercate anche di capirlo.

[IlBiondo]

Leggo certe robe su sto forum che manco uno in acido che cerca di staccare la testa al coniglio bianco....
Quindi DB non era rappresentato come un underdog... Prenotatevi una seduta al SERT perché altrimenti vi scappa di mano.

[Lollo_78]

Fino a ieri pretendevano di presentare come underdog pure John Cena...

[Galois27]

Fino a ieri pretendevano di presentare come underdog pure John Cena...

Se non fino ad oggi, proprio. Just as the Patriots think they're the underdog.

[Avantard]

Secondo la mia opinione, Bryan lo si sta un po' sopravvalutando. E credo che sarà un fenomeno destinato a crescere nei tempi che verranno, proprio per via del suo sfortunato ritiro.

Non travisate le mie parole: Daniel Bryan lo rispetto molto, mi ha sempre dato l'impressione di uno apposto e io sono uno di quelli che in questi mesi ha sempre pensato che Daniel potesse "sbucare dietro l'angolo" facendo di nuovo saltare in aria l'arena.
Ciò non toglie che, oggettivamente, il suo percorso in WWE (e ripeto, in WWE) sia stato abbastanza intermittente e soprattutto incompiuto. Logicamente non per demeriti suoi ma per una cattiva gestione singhiozzante, che sembrava credere in lui un giorno sì e due no.
Bryan ha avuto la stessa fortuna di Zack Ryder: in pochi credono in te e ti scrivono merda oppure non ti scrivono proprio nulla, poi però grazie ad una piccola cosa generata da te (Ryder con youtube e Bryan con gli Yes) crei quella connessione col pubblico che tanto vuole la dirigenza. E qui uno potrebbe chiedersi: "E allora? Questo non lo rende un grandissimo che ha così segnato la storia? Uno che si è fatto da se?" Beh certamente. Però a parte lo Yes Movement, divenuto poi stucchevole dopo qualche mese di Yes e basta, cos'altro gli hanno fatto fare di buono? O è stato gestito malamente (Kane prima difesa titolata, dopo aver battuto Triple H, Batista e Orton. Ma per favore), oppure ha avuto la sfiga degli infortuni, non potendo quindi consolidarsi appieno.

E va bene che lo Yes è stato il nuovo What?!, però già un Austin (un nome a caso di quelli che hanno avuto una forte connessione col pubblico) andava al di là di quello, con promo e match storici della madonna: era bravo ed è stato messo in condizioni di sfondare appieno.

Bryan era bravo, anche lui ha creato una connessione stabile col pubblico, ma non è stato messo in condizione di sfondare come avrebbe dovuto.

Ripeto che non gliene faccio una colpa a lui, assolutamente. Aveva tutte le carte per diventare una colonna portante della WWE ma non gli è stato permesso di farlo, sia da una dirigenza che chiaramente non credeva in lui (per me i discorsi che dicono sia stato tutto progettato e fatto apposta o robe simili non reggono per niente) e sia da una salute che lo ha messo KO.
Quindi, come ha già detto qualcun altro, con i se e con i ma non si va da nessuna parte.

Se dovessi stilare una classifica dei wrestler WWE più incisivi degli ultimi dieci anni, a parte la scontata prima posizione di Cena (innegabile che tutto giri attorno a lui e che le storie migliori siano quelle che coinvolgano lui contro un vero prospetto), direi che il migliore è stato CM Punk.
Punk ha datto quella botta, ha creato quello spartiacque e quindi scosso il modo di vedere le cose in WWE con quel promo del 2011. Promo per me molto più incisivo e importante dello Yes Movement, promo a cui sono seguite altri fatti importanti come MITB 2011, la maggior popolarità rispetto a Cena, le grandi prestazioni, svariati altri promo storici, il buon lavoro fatto come Heel (turn davvero inutile, ma Punk ha reso decente anche quello), il non aver sfigurato appresso a nomi del calibro di Rock e Taker, l'aver addirittura rappresentato le ingiustizie anche dopo la sua dipartita (li ricordo solo io i cori a squarciagola Cm Punk!Cm Punk!Cm Punk! quando succedeva qualche minchiata evidente che riguardasse altri wrestler e situazioni?) e così via. Se poi ci aggiungiamo anche il pre 2011 dove comunque è stato campione e di certo non ha sfigurato ( faida con Hardy, Mysterio, SES), credo che tirando le somme in WWE sia stato più importante Punk rispetto a Bryan e non il contrario.
E questo perchè a Punk è stato concesso di più, non dava l'idea di essere un contorno passivo. Garbini (mi pare sia suo il post) ha detto bene: Bryan è sempre stato messo in condizione di non figurare bene come altri meno meritevoli di lui sin da NXT, probabilmente perchè quel B+ player non era solo una constatazione on-screen.

Concludo dicendo che probabilmente Bryan avrebbe potuto fare molto di più di Yes Yes Yes, avrebbe potuto avere un personaggio migliore dello scemo che ride, subisce e poi fa yes yes yes e avrebbe potuto avere dei regni titolati storici se solo avessero creduto come si deve in lui e se avesse avuto meno sfiga nella vita. Ottimo quel "poco" che è riuscito a fare, ma già un Punk ha fatto meglio di lui e più di lui. E credo che il paragone fra i due si possa fare, dato che appartengono alla stessa epoca. E ripeto per l'ennesima volta: parlo di Brian Danielson in WWE, non di quello pre-WWE.

Fatta questa precisazione, Bryan mi mancherà tantissimo. E' deprimente ripensare anche solo a quella foto dove si misero in posa Punk, Bryan, Ryder e non ricordo chi altro. Tutti campioni.

[SPECIAL_ONE]

L'avete letto il tweet di HHH vero ?

One of my favorite @WrestleMania moments ever. 
Always have been and always will be an A+.#ThankYouDanielBryan

Ecco adesso cercate anche di capirlo.

Guardati il significato di "ipocrisia" sul vocabolario.

[Depeche boy]

Leggo certe robe su sto forum che manco uno in acido che cerca di staccare la testa al coniglio bianco....
Quindi DB non era rappresentato come un underdog... Prenotatevi una seduta al SERT perché altrimenti vi scappa di mano.

Statti calmo gioia. Si stava discutendo una meraviglia, statt calm.

[Depeche boy]

Se non fino ad oggi, proprio. Just as the Patriots think they're the underdog.

Appunto. Come dicevo.

[gigietto79]

L'avete letto il tweet di HHH vero ?

One of my favorite @WrestleMania moments ever. 
Always have been and always will be an A+.#ThankYouDanielBryan

Ecco adesso cercate anche di capirlo.

se è per questo quando muore un pedofilo c'è sempre qualcuno che scrive che amava tanto i bambini
non dico che non sia sincero, semplicemente non lo possiamo sapere

[Parzo26]

se è per questo quando muore un pedofilo c'è sempre qualcuno che scrive che amava tanto i bambini
non dico che non sia sincero, semplicemente non lo possiamo sapere

Mi sembra una citazione non proprio fatta a caso.

A chi parla di ipocrisia, HHH avrebbe potuto fare mille complimenti di diversa natura, ma citare espressamente la storyline del B+ dovrebbe sciogliere i dubbi.

Almeno per me.

Poi si, non lo sapremo mai e possiamo eleborare ancora mille teorie.

Ma quell'"ipocrita" di HHH si è fatto pinnare dal B+ player nel 30ennale...

[THEREALUNDERTAKER]

finchè si valuta con l'anima del tifoso le scelte "al di fuori di questa logica", il nostro beniamino verrà sempre "pompato" o "depotenziato" all' inverosimile.

la domanda è (ribadendo che io a questo domanda non posso rispondere se non per come vi leggo, non per le mie esperienze): brian danielson nel suo stint da daniel Bryan ha o non ha lavorato bene?

lo ha fatto? è stato bravo quindi merita tutti gli apprezzamenti.

non lo ha fatto? non merita gli apprezzamenti.

tutto qui.

stabilire che sia "il mammasantissima" o "l ultimo dei fessi" rimane una cosa capziosa.

[Depeche boy]

finchè si valuta con l'anima del tifoso le scelte "al di fuori di questa logica", il nostro beniamino verrà sempre "pompato" o "depotenziato" all' inverosimile.

la domanda è (ribadendo che io a questo domanda non posso rispondere se non per come vi leggo, non per le mie esperienze): brian danielson nel suo stint da daniel Bryan ha o non ha lavorato bene?

lo ha fatto? è stato bravo quindi merita tutti gli apprezzamenti.

non lo ha fatto? non merita gli apprezzamenti.

tutto qui.

stabilire che sia "il mammasantissima" o "l ultimo dei fessi" rimane una cosa capziosa.

Che lui abbia fatto il massimo col poco che gli hanno dato fino a 'na certa è assodato. E' infatti lì siamo tutti d'accordo.
Però non è che il fatto che una cosa riesca o meno sia solo merito di Bryan, ecco perché secondo me il discorso se ha lavorato bene o meno lascia il tempo che trova.

[Misterraza]

Fino a ieri pretendevano di presentare come underdog pure John Cena...

Ma infatti uno dei problemi di Cena è proprio la discrepanza tra la storia che raccontano loro in molte occasioni e la percezione reale. Ha sempre funzionato quando messo di fronte al suo status, mai, eccezion fatta per il primo match con Lesnar (ma andrebbe poi definita per bene quella situazione), quando ci si arroccava dietro ai canovacci classici del face costretto a rimontare (questo sia perché non lo mettevano mai tanto in crisi da farlo sembrare per davvero in svantaggio, sia perché lui è veramente un cane a vendere qualcosa di più intenso di una faccina triste).

Per rispondere a Depeche, Bryan aveva dalla sua la storia reale, tutti i pregiudizi e le aspettative legate alla sua avventura in WWE. Ed è la stessa WWE, l'autore della storia e non un semplice personaggio della storia come l'Authority, a ricollegarsi agli esordi, a marciare sull'idea che Bryan sia inadeguato perché non conforme agli standard, l'eccezione che conferma la regola. Pure Bryan rappresenta se stesso come un'anomalia, o quantomeno anomalia perché il sistema funziona in una certa maniera: "You don't listen for their obvious desire to see somebody like me or everybody else back there that's like me, see people like me succeed". E alla fine ce la fa, perché lo vuoi lui e lo vogliamo noi

Pure la vittoria di Summerslam'13, non è la consacrazione dell'underdog a campione. Il peso narrativo di quella vittoria viene smorzato dagli avvenimenti di cinque minuti dopo, come se dopo aver vinto la maratona ti dicessero che devi fare altri 40 chilometri per trionfare davvero. Ciò che di base sarebbe un traguardo diviene giusto un punto di partenza, una corsa impossibile che vede infine il povero disgraziato farcela per davvero (e questo perché in mezzo ci si è messa un'insurrezione popolare, praticamente un ulteriore vittoria impossibile).

Non è che ogni face nel momento di crisi diviene l'underdog, mica è uno sport dove il termine semplicemente indica lo sfavorito. Ha una connotazione più varia: Cena in moltissime battaglie è stato descritto come underdog, per quanto ridicolo fosse utilizzarlo in quella maniera; Batista e Orton mai. Austin, che pur nella realtà è la storia di uno scarto che diviene superstar, nelle stesse condizioni di lotta al sistema non interpretava l'underdog, Rock è poi l'esatto opposto, mentre Foley nei suoi momenti da face (nel feud con Rock, ad esempio) è stato in tutto e per tutto l'underdog.

Da 6:40 in poi, la prima apparizione di Foley come campione. Look, championship material e storyline scritte decentemente.
[dailymotion][/dailymotion]

[Lollo_78]

http://wrestlingnews.co/brie-bella-to-d ... -wwe-soon/

[Jeff Hardy 18]

Una cosa su cui bisognerebbe riflettere, anche in relazione al tweet di HHH (se non è una paraculata che, visto come viene descritto, è altamente probabile) e il discorso del, Bryan non fu mai pushato seriamente per un'ostinazione di McMahon?
Perchè anche se per dire i writer hanno proposto e fatto fare quelle assurde storyline al tipo più over che tu abbia dai tempi di Austin e Rocky, solo perchè avevano la sensazione che non piaceva a Vince oppure una direttiva precisa.
Perchè credo che molti dei problemi di scrittura siano quelli di avere degli yes man che dicono sì a ogni cosa o, meglio (peggio in realtà), a ogni cosa che pensano che Vince possa apprezzare.