WWE ONE vs ALL (fka Royal Rumble) | Official Thread

[-CabaretVoltaire-]

Ma anche nell'extra eh, il discorso cambia poco.
Warrior superiore a Sheamus lo è solo nella gestione e grazie al periodo storico.
Tutto il resto sono STRONZATE.

Che poi quelli che osannano un Ultimate Warrior sono gli stessi che schifano Reigns perché lo hanno imposto anche se è scarso in tutto.
Aaah beh, certo.

discorso che ha la stessa potenza empirica di "se mio nonno avesse avuto tre palle, era un flipper".
Warrior ha raccolto quello che ha raccolto, Sheamus no.
questo se restiamo nei canoni WWE.
se usciamo fuori e iniziamo a comparare gente a caso di tutte le federazioni e di tutti i periodi storici, posso arrivare sul serio a robe tipo Pentagon jr >>>>> Hulk Hogan, senza timore di smentita.

[-CabaretVoltaire-]

Fin qui c'ero arrivato. Ma il mio appunto era riferito al "Austin aveva senso nel suo periodo storico, Reigns ha senso in questo periodo storico". Però se sono queste le motivazioni (a Vince e al pubblico occasionale piacciono i big man) anche Diesel aveva senso in quel periodo storico...o sbaglio?

Non sbagli in realtà. infatti il senso di quel periodo storico, è che la WWE un altro po' e falliva.
hai un po' minimizzato però, sopra non c'è scritto mica solo quel fattore.

[redhotraf91]

Non sbagli in realtà. infatti il senso di quel periodo storico, è che la WWE un altro po' e falliva.
hai un po' minimizzato però, sopra non c'è scritto mica solo quel fattore.

Cosa avrei minimizzato?
Perché capisco perfettamente NXT, la famiglia The Rock e il fattore fiducia, anche se su questo punto sono comunque perplesso...
Perché se è vero che non tutti sanno reinventarsi come un Punk o un Lesnar prima di lui, ma è comunque vero che un ex WWE ha ""mercato""

[RollinsHeel]

Hanno già l'A-lister nel roster, cosa se ne fanno di The Rock lo sa solo Vince.

[SPECIAL_ONE]

Sì, ok rispettare le opinioni (anche quelle fino ad un certo punto però, non è che potete dire cagate e nascondervi dietro "eeh è un opinione).
Tipo Warrior 170 volte meglio di Sheamus non è opinione. È roba da neuro.

Su Ultimate Warrior mi sono lasciato prendere la mano, ammetto! cmq potrà non piacermi e potrò non ritenere adatto al main event un wrestler o no? Soprattutto quando hanno un roster con almeno quattro o cinque nettamente più meritevoli.

[SPECIAL_ONE]

Qua stiamo tornando pericolosamente a "Non mi piace, quindi fa schifo", esattamente come successo con la discussione su Punk della settimana scorsa. Non funziona così. Ci si indigna perché si leggono cagate che rivalutano enormemente e a sproposito il passato, anche con le cose più ignominiose. Tipo appunto Warrior = 170 Sheamus sul ring. Quando forse in carriera ha avuto un paio di match decenti e Sheamus fa un match da 7,5 con Big Show. Per favore, datevi un contegno.

Su Warrior ho scritto un'inesattezza io, ma preso dalla discussione con l'altro utente che condanna chi non apprezza l'atleta Sheamus.

[SPECIAL_ONE]

Che cosa ha scritto?

Perché se è un confronto Sheamus/Warrior in ring è chiaramente sbagliato.
Se si parla di importanza storica invece, magari 170 no, ma la differenza è abissale. uno Top player in uno dei periodi aurei della storia della WWF, figura iconica riconoscibile tutt'oggi da schiere di appassionati ed indubbiamente MOLTO carismatico; l'altro seconda/terza/quarta linea in un periodo di merda, dove essere un pluricampione del mondo riesce a non essere quasi indicativo di nulla.

Io credo che la posizione ideale di Sheamus sia l'uppercard. con spostamenti per feud più in basso o più in alto all'occasione. quindi paradossalmente la dimensione è anche giusta, è la gestione che è terribile. forse anche ai livelli di aver già fatto un danno irreparabile, se escludiamo questo mini-exploit di popolarità da semi-dark web in questi giorni, per il match con Lesnar.

Ah, e poi penso che sia uno dei wrestler WWE più "vendibili" in assoluto in altre federazioni. ha uno stile che funzionerebbe in molti posti.

Sulla questione fenomeno non fenomeno (al di là del fatto che molti fenomeni non sono fenomeni, dato che per molti fan per essere un fenomeno basta tipo combattere in NJPW ed hai le skill aumentate di default) , c'è da dire che Sheamus è sempre stato solidissimo. sempre. sono stra sicuro che se un giorno combatterà in altri contesti e non sarà troppo bollito, avrà le sue soddisfazioni.

che poi non è un prodotto WWE. lottasse in PROGRESS sarebbe anche lui "Un fenomeno" di default.

L'inesattezza è nell'aver scritto 170 volte meglio in ring. Come importanza, c'è un abisso. E questo, razionalmente se si parla, ovvio, della WWE.

[Portgas TCO Bret]

lista dei partecipanti ufficiali??

[BestintheWorld1982]

lista dei partecipanti ufficiali??

direttamente da WWE.com

- WWE World Heavyweight Champion Roman Reigns

- Brock Lesnar

- Chris Jericho

- Bray Wyatt

- Erick Rowan

- Luke Harper

- Braun Strowman

- Dolph Ziggler

- Ryback

- Big Show

- Curtis Axel

[Asheart]

discorso che ha la stessa potenza empirica di "se mio nonno avesse avuto tre palle, era un flipper".
Warrior ha raccolto quello che ha raccolto, Sheamus no.
questo se restiamo nei canoni WWE.
se usciamo fuori e iniziamo a comparare gente a caso di tutte le federazioni e di tutti i periodi storici, posso arrivare sul serio a robe tipo Pentagon jr >>>>> Hulk Hogan, senza timore di smentita.

Ma è un discorso che non devi fare a me, sinceramente.
Non sono mica io ad aver fatto il paragone, ho semplicemente risposto quando si è parlato del settore ring/extraring facendo notare che n'era veronniente.

[Portgas TCO Bret]

direttamente da WWE.com

- WWE World Heavyweight Champion Roman Reigns

- Brock Lesnar

- Chris Jericho

- Bray Wyatt

- Erick Rowan

- Luke Harper

- Braun Strowman

- Dolph Ziggler

- Ryback

- Big Show

- Curtis Axel

grazie!
quindi Ambrose e Owens effettivamente ancora non sono ufficiali

[Big Evil]

grazie!
quindi Ambrose e Owens effettivamente ancora non sono ufficiali

Ti dirò, la sensazione mia è che non ce li mettono proprio

[CmTaker]

Fin qui c'ero arrivato. Ma il mio appunto era riferito al "Austin aveva senso nel suo periodo storico, Reigns ha senso in questo periodo storico". Però se sono queste le motivazioni (a Vince e al pubblico occasionale piacciono i big man) anche Diesel aveva senso in quel periodo storico...o sbaglio?

Ha senso nel suo periodo storico perchè ormai con la PG era il prodotto è mutato notevolmente: si è passati da un prodotto più violento a uno che definirei quasi cartoonesco.. ormai il target di riferimento è la famiglia, in particolare i bambini e il genere femminile, che evidentemente portano molti più soldi alla WWE rispetto ai fan "smart".
Il top face belloccio, le quattro mosse in croce, ad effetto.. a mio avviso portano solo in quella direzione: Regni il nuovo supereroe dei bambini e il "figone" per le donne.
Intenderei quella frase(non so manco chi l'ha scritta) in quel senso.
Poi proprio Regni, solo per dare il culo agli Anoai, sono d'accordo con gli altri.

[Roty]

Esigo lo spot di Lesnar che elimina un jobber random direttamente con un suplex

[Riccardo]

Esigo lo spot di Lesnar che elimina un jobber random direttamente con un suplex

Troppo rischioso... Pure fosse la superstar più inutile, Zack Ryder per esempio, dopo che si è già dimezzato il roster, permettere ciò non sarebbe conveniente per l'immagine della compagnia. credo...