WWE ONE vs ALL (fka Royal Rumble) | Official Thread

[Depeche boy]

Regni come lo stanno gestendo è il "massimo del bene" che possono fargli in questo momento secondo quelli della WWE.
Ma non può mai arrivare allo schifo riguardo Sheamus per come lo gestiscono.
E si, Sheamus >>>> Reigns.

Come si fa a dire che in quanto a look Sheamus non spicca non so. E' l'unico bianco, l'unico coi capelli rossi a cresta e ha un fisico imponente.
Che quarzo di percezioni avete ? Se non si distingue un soggettone così figurati gli altri . Allora tutte le superstar della WWE sono tutti fatti con lo stampino? tutti gemelli? No, facit'm capisc...

[RobLP]

E' indubbio che Sheamus sia gestito male, è stato buttato in una vasca di squali. Ma non c'entra col mio discorso. Si stava dicendo che è bravissimo in ring perché ha fatto un bel match con Big Show, che una volta ha fatto un grande promo quindi fa grandi promo, che in una foto è venuto bene quindi è figo... allora io volevo riportare un attimo sulla Terra.

Comunque Reigns neanche è gestito bene. E' gestito come uno che dovrebbe reggere la baracca per anni quando dovrebbe essere considerato un usa e getta, che magari poi dura, ma probabilmente no.

Chi lo ha detto? A me non pare proprio sia stata detta una cosa del genere. Almeno io non l'ho detto sicuramente, io ho parlato di come abbia fatto ottimi match con chiunque e che questa sia la sua più grande forza. Al microfono è un onesto mestierante, di certo non fa grandi promo. E nessuno ha detto che è figo. È stato detto che non è anonimo, cosa che qualcuno stava insinuando. Come al solito questo forum o è nero o è bianco, o è un fenomeno o è una merda. Le scale di grigio non esistono.

[Impreza]

Ma guarda che nessuno ha detto Sheamus fenomeno. É un buonissimo worker e se la cava al mic, ma nessuno si é spinto oltre.
E non lo si sta valutando solo sulla base di un buon match con Big Show o su un buon promo.

Edit- Anticipato da Rob

[Stan]

Avevo percepito allusioni troppo positive. Ad ogni modo superiamo questa cosa, che non porta a niente: è uno da 7 in tutto? Sì, concordate penso. Allora io dico che per il ME è più adatto uno che ha punti di forza e punti deboli perché con una gestione oculata copri i limiti. Liberi di pensarla diversamente, non penso su questo ci sia una verità assoluta.

@ depeche

Come già detto, va bene spiccare, ma bisogna spiccare in positivo, se no può essere anche deleterio. Essere bianco coi capelli rossi non dico che sia negativo ma sicuramente non è un fattore positivo. Grosso sì, ma non un gigante ed è poco definito (l'ho definito mozzarelloso perché unito al pallore sembra fatto di mozzarella ). Di faccia è un po' bonaccione. Non fa schifo, se no non starebbe in WWE a ricoprire un ruolo abbastanza importante, ma, come detto, non colpisce in positivo a primo impatto.

[-CabaretVoltaire-]

Che cosa ha scritto?

Perché se è un confronto Sheamus/Warrior in ring è chiaramente sbagliato.
Se si parla di importanza storica invece, magari 170 no, ma la differenza è abissale. uno Top player in uno dei periodi aurei della storia della WWF, figura iconica riconoscibile tutt'oggi da schiere di appassionati ed indubbiamente MOLTO carismatico; l'altro seconda/terza/quarta linea in un periodo di merda, dove essere un pluricampione del mondo riesce a non essere quasi indicativo di nulla.

Io credo che la posizione ideale di Sheamus sia l'uppercard. con spostamenti per feud più in basso o più in alto all'occasione. quindi paradossalmente la dimensione è anche giusta, è la gestione che è terribile. forse anche ai livelli di aver già fatto un danno irreparabile, se escludiamo questo mini-exploit di popolarità da semi-dark web in questi giorni, per il match con Lesnar.

Ah, e poi penso che sia uno dei wrestler WWE più "vendibili" in assoluto in altre federazioni. ha uno stile che funzionerebbe in molti posti.

Sulla questione fenomeno non fenomeno (al di là del fatto che molti fenomeni non sono fenomeni, dato che per molti fan per essere un fenomeno basta tipo combattere in NJPW ed hai le skill aumentate di default) , c'è da dire che Sheamus è sempre stato solidissimo. sempre. sono stra sicuro che se un giorno combatterà in altri contesti e non sarà troppo bollito, avrà le sue soddisfazioni.

che poi non è un prodotto WWE. lottasse in PROGRESS sarebbe anche lui "Un fenomeno" di default.

[Mystogan]

La cosa bella é che pur distrutto, pur reso ridicolo, pur a cazzi in faccia, Sheamus rimane il primo heel, massimo il secondo (dopo Wyatt) della compagnia. Interessante

[Depeche boy]

La cosa bella é che pur distrutto, pur reso ridicolo, pur a cazzi in faccia, Sheamus rimane il primo heel, massimo il secondo (dopo Wyatt) della compagnia. Interessante

Per forza , non hanno valorizzato nessuno, lasciano che il resto del roster marcisca, cioè, abbiamo due top heel che sono uno più gestito da schifo dell'altro. Wyatt è la morte dell'interesse fatto persona e Sheamus è lo scemo del villaggio per come lo usano.
'mmazza che bel periodo questo

[End of an era]

Avevo percepito allusioni troppo positive. Ad ogni modo superiamo questa cosa, che non porta a niente: è uno da 7 in tutto? Sì, concordate penso. Allora io dico che per il ME è più adatto uno che ha punti di forza e punti deboli perché con una gestione oculata copri i limiti.

Sulla questione di Sheamus da 7 son d accordo ma se il main eventer di cui parli è Reigns, allora rivaluto quello che hai scritto

[ManInTheBox]

Avevo percepito allusioni troppo positive. Ad ogni modo superiamo questa cosa, che non porta a niente: è uno da 7 in tutto? Sì, concordate penso. Allora io dico che per il ME è più adatto uno che ha punti di forza e punti deboli perché con una gestione oculata copri i limiti. Liberi di pensarla diversamente, non penso su questo ci sia una verità assoluta.

@ depeche

Come già detto, va bene spiccare, ma bisogna spiccare in positivo, se no può essere anche deleterio. Essere bianco coi capelli rossi non dico che sia negativo ma sicuramente non è un fattore positivo. Grosso sì, ma non un gigante ed è poco definito (l'ho definito mozzarelloso perché unito al pallore sembra fatto di mozzarella ). Di faccia è un po' bonaccione. Non fa schifo, se no non starebbe in WWE a ricoprire un ruolo abbastanza importante, ma, come detto, non colpisce in positivo a primo impatto.

Infatti, poco definito
Poi certo, se la tua pietra di paragone è Ryback gonfio di steroidi come un pallone, manco mi siedo a parlarne.
Sheamus sarebbe un potenziale monster heel meraviglioso. Costruendolo come il Guerriero Irlandese assetato di sangue che spacca ossa e piglia a calci in faccia la gente solo per il gusto di far male, avresti un big man che si mangerebbe in un sol boccone tutti quelli passati in WWE messi insieme (Snitzky, Viscera, Mark Henry, Khaly, l'ultimo Big Show, il Kane degli ultimi 10 anni, ecc...) sia sul lato in ring che al mic (per quanto Big Show e Kane sotto quell'aspetto siano discreti mestieranti, a mio parere).
E invece no, lo fai tornare, lo proponi come uno spaccaculo e dopo manco un mese, il culo, lo deve baciare in uno squallidissimo "Kiss my Arse" (LOL) Match contro Dolph Ziggler (altro poveraccio che vivacchia nel mid-lowcarding con una costruzione che svilirebbe anche la fusione tra SCSA e The Rock).

Per quanto riguarda la prima parte del tuo discorso, non capisco se per "io dico che per il ME è più adatto uno che ha punti di forza e punti deboli" tu ti riferisca a Reigns.
No, perchè Reigns di veri e propri punti di forza non ne ha nessuno.
Al mic è ridicolo, come espressione facciale fa cagare, in ring è mediocre (direi che in media le sue prestazioni oscillino tra il 5,5 ed il 6,5).
Praticamente è capace solo a mettere in piedi risse discrete (ed infatti i suoi migliori match sono il LMSM vs Big Show e l'Hell in a Cell vs Wyatt), in un'epoca dove l'abilità nei match hardcore non può essere decisamente il punto di forza di un wrestler, considerato il TvPG e la fine della Ruthless Agression. Stiamo parlando di un wrestler che, a memoria, non è mai riuscito a superare la soglia del 6,5 in un match singolo, nonostante abbia affrontato wrestler del calibro di Bryan, Ambrose e Lesnar stesso (fino all'arrivo di Rollins stavamo assistendo ad una specie di squash match intervallato da momenti in cui Reigns ridacchia senza motivo con sguardo vacuo).
Cos'ha Reigns? Il famoso "look"
Infatti SCSA era un adone, Mick Foley idem, per non parlare del bellissimo Hulk Hogan. O HHH, che come attire aveva un paio di mutandoni (e che, anzi, è diventato quello che è solo dopo aver abbandonato la gimmik marcatissima del lord in camicia e merletti).

[theMiSDEAL]

Infatti SCSA era un adone, Mick Foley idem, per non parlare del bellissimo Hulk Hogan. O HHH, che come attire aveva un paio di mutandoni (e che, anzi, è diventato quello che è solo dopo aver abbandonato la gimmik marcatissima del lord in camicia e merletti).

Michaels, Diesel, Hall, volendo anche Rocky... Non è che la WWE abbia mai ignorato il look. Dipende dal target del momento. Nell'era gimmick puntavano a colpire l'immaginario dei bambini, nell'era Attitude il loro target era adolescenziale-brufoloso... Ora hanno un pubblico molto più eterogeneo e un prodotto che viene venduto in maniera completamente diversa. Nel 2016, un uomo stile-Hogan su una copertina di una rivista, non attirerebbe la tua attenzione nemmeno se fosse ad incastro fra Playboy e la Gazzetta, negli anni '80, era decisamente un'altra storia.

[-CabaretVoltaire-]

va beh, se Austin, Triple H, Hogan e Foley non avevano look, siam messi bene.

[Stan]

Sulla questione di Sheamus da 7 son d accordo ma se il main eventer di cui parli è Reigns, allora rivaluto quello che hai scritto

Sì, ma ho scritto per un periodo limitato.

[theMiSDEAL]

va beh, se Austin, Triple H, Hogan e Foley non avevano look, siam messi bene.

Penso intenda i "bellocci".
Almeno, io l'ho interpretato così.

[ManInTheBox]

Michaels, Diesel, Hall, volendo anche Rocky... Non è che la WWE abbia mai ignorato il look. Dipende dal target del momento. Nell'era gimmick puntavano a colpire l'immaginario dei bambini, nell'era Attitude il loro target era adolescenziale-brufoloso... Ora hanno un pubblico molto più eterogeneo e un prodotto che viene venduto in maniera completamente diversa. Nel 2016, un uomo stile-Hogan su una copertina di una rivista, non attirerebbe la tua attenzione nemmeno se fosse ad incastro fra Playboy e la Gazzetta, negli anni '80, era decisamente un'altra storia.

Si ovvio, però non per questo chi è "meno bello" deve essere relegato al mid carding, come invece l'utente Stan pare voleva far intendere.
Il look sicuramente conta, ma quando il wrestler è meritevole ci sono pochi cazzi che tengono (perdonami il francesismo).
Dusty Rhodes era un vero e proprio fenomeno con il microfono, e nonostante avesse un difetto piuttosto evidente di pronuncia ed una panza tanta, non ha avuto problemi a fare strada; Ric Flair è diventato quello che era per le sue abilità sia in ring che con il microfono: il fatto che fosse un belloccio aiutava, ma non era tutto; Shawn Micheals ha avuto un grosso aiuto grazie al suo aspetto, anche perchè interpretava una gimmik basata praticamente solo su quello, ma senza le sue infinite capacità all'interno del quadrato non sarebbe andato da nessuna parte; SCSA era un pelato con l'attire di una CAW, ma grazie al suo innato carisma, alla sua "cazzutaggine", alla cattiveria che trasmetteva durante i suoi match, è considerato uno dei migliori wrestler (nel senso più squisitamente "entertainer" che caratterizza la WWE) della storia; Mick Foley era un grassone sdentato con una tovaglia addosso, eppure sappiamo tutti che questo non fu un problema per lui; Edge era oggettivamente un figo, ma tutto girava intorno al suo essere "the ultimate opportunist", alla sua innata capacità con il mic ed alla sua mimica facciale; jericho idem, gran bel ragazzo, ma se non fosse stato un fenomeno sia al mic che nel lottato, non sarebbe mai stato il primo campione unificato; potrei continuare all'infinito.

L'esempio di Diesel già si adatta di più a Reigns. Parliamo infatti di un belloccio con scarse capacità in ring (ma sicuramente un po' più a suo agio con il microfono rispetto all'attuale WWE champ). E infatti sappiamo che fine ha fatto.
Nessuno si ricorderà di lui come un wrestler storico, rivoluzionario, importante per la WWE. L'unico a pensarlo è Vince, come d'altra parte è sempre Vince l'unico a pensare che Reigns possa diventare il volto della WWE. Cazzo, World WRESTLING (Reigns mediocre sul ring) ENTERTAINMENT (Reigns scarso al microfono e con carisma nella norma): prima o poi queste lacune non possono essere ignorate nemmeno dai vertici di Stamford.
Cazzo, se proprio vogliono puntare sui bellocci, andassero a puntare tutto su Rollins, Ziggler, Rhodes o Balor, che hanno qualche altra (non indifferente) qualità oltre alla bellezza, rispetto al cugino scarso di The Rock.

@CabaretVoltaire: ovviamente mi riferivo all'aspetto fisico.

[-CabaretVoltaire-]

Sarà, ma quando scrivi Stone Cold era pelato con l'attire di una Caw non dai molto l'idea.
Dopo anni a mandare a fanculo Colosso ancora a sto punto.
il look di Austin era studiato. al dettaglio, altro che Caw.

ma poi in generale che tritata di coglioni sto Roman Reigns, speriamo che muore presto va, così non se ne parla più.