WWE ONE vs ALL (fka Royal Rumble) | Official Thread

[Stan]

Comunque Sheamus a me piace, è stato bello vederlo opposto a Lesnar, seppure in un HS. Meglio di niente. Cesaro rischia di non incrociarlo neanche in un HS

[Jericho.1991]

Mascarita Sagrada in Messico é over,ed é un nano di 1,30 che sembra un omino Michelin.
Ha ragione Some,il look conta relativamente..sono booking e caratterizzazione di un personaggio che contano veramente.
Con sheamus avevano impacchettato tutto preciso,dal fargli saltare wrestlemania a bookarlo come asfalta-underdog. Poi gli hanno fatto perdere il match con Ziggy,feud da sticazzi con Orton(anche se con match decenti) fino al Tag con Barrett e alla merda pre incasso. Poi per non farci mancare nulla ha preso mazzate ogni settimana da Reigns.
Nonostante tutto almeno per quanto mi riguarda si fa ancora guardare,segno che il wrestler é tutto fuorché un mediocre.

[Parzo26]

Mi fate venire mal di testa.

Trattate look e carisma come fossero cose a sé stanti, quando invece si compenetrano e completano.

[Impreza]

Guarda che il look conta eh, ma quello che ti stanno spiegando da 3 pagine é che se lasci morire il tuo wrestler senza costruirgli un cazzo di nulla, il look non conta più una mazza. E per questo ti dico che scrittura > look.
Oppure mi vuoi dire che a Reigns, per essere un minimo tifato gli é bastato scuotere la chioma?

[Stefano*]

Ma Sheamus alla fine ha anche un buon look, se è per quello. È il resto che manca, come è già stato detto.

[SPECIAL_ONE]

mi calmo, mi calmo e accetto i discorsi deliranti.
me ne faccio una ragione, ma non sono io lo "sheamus" in questo discorso.
Il look è tutto, certo... ma nel look non c'è solo l'impatto visivo (dato che non è un fotoromanzo il wrestling) ma il seguito che dai a quel look.
Tu fai apparire Reigns (a quanto apre: il re del look) e poi mettilo per settimane ad abbaiare a 4 zampe in mezzo al ring e guardiamo cosa succede un mese dopo sta manfrina, vediamo se mi dirai ancora che il Look è tutto.

AH fra parentesi: non ho mai detto che Reigns e Slater dovrebbero avere lo stesso ruolo ma era un modo di intavolare la discussione sulla gestione in merito alle capacità,
qui si invece che mi sembri un bel furbacchione e rigiri le cose come ti pare!

EDIT: ho sostituito con "furbacchione", ma in realtà è peggio di quello che avevo messo prima, perchè denota malafede!

Ma non si può ritenere Sheamus inadatto per il main event? Non si può avere una propria idea su un determinato wrestler? Sono d'accordo sul fatto che la scrittura non esista, come non esiste per tutto il roster (a parte Reigns)... ma, almeno personalmente, Sheamus non mi suscita davvero nulla. Ma niente proprio! Ed era così anche ai tempi della faida con Triple H.

[Stan]

Guarda che il look conta eh, ma quello che ti stanno spiegando da 3 pagine é che se lasci morire il tuo wrestler senza costruirgli un cazzo di nulla, il look non conta più una mazza. E per questo ti dico che scrittura > look.
Oppure mi vuoi dire che a Reigns, per essere un minimo tifato gli é bastato scuotere la chioma?

Ma chi ha detto che la scrittura non è fondamentale? Il discorso è un altro, parlavo delle qualità personali di Sheamus, e secondo me il look è il suo punto debole. Anzi, dovrei dire che non è un suo punto di forza come non è un punto di forza niente, è un po' piatto. Bene in tutto ma non salta all'occhio per niente di particolare. Per questo non ce lo metterei in un main event.

[Asheart]

Ma cosa c'entra il personaggio con il wrestler? Foley valeva centosettanta Sheamus. Sul ring e nell'extra. Ultimate Warrior idem. Tu ti chiedi cosa abbiamo nel cervello, io penso di avere intuito cosa hai tu... magari impara a rispettare l'opinione di chi non la pensa come te, potrebbe esserti utile in un qualsiasi dialogo che provi ad affrontare nella vita.

Sì, ok rispettare le opinioni (anche quelle fino ad un certo punto però, non è che potete dire cagate e nascondervi dietro "eeh è un opinione).
Tipo Warrior 170 volte meglio di Sheamus non è opinione. È roba da neuro.

[RobLP]

Qua stiamo tornando pericolosamente a "Non mi piace, quindi fa schifo", esattamente come successo con la discussione su Punk della settimana scorsa. Non funziona così. Ci si indigna perché si leggono cagate che rivalutano enormemente e a sproposito il passato, anche con le cose più ignominiose. Tipo appunto Warrior = 170 Sheamus sul ring. Quando forse in carriera ha avuto un paio di match decenti e Sheamus fa un match da 7,5 con Big Show. Per favore, datevi un contegno.

[TheratedRKO]

Smark, smark ovunque.

[Stan]

Penso si riferisse solo all'extra.

[Stan]

Qua stiamo tornando pericolosamente a "Non mi piace, quindi fa schifo", esattamente come successo con la discussione su Punk della settimana scorsa. Non funziona così. Ci si indigna perché si leggono cagate che rivalutano enormemente e a sproposito il passato, anche con le cose più ignominiose. Tipo appunto Warrior = 170 Sheamus sul ring. Quando forse in carriera ha avuto un paio di match decenti e Sheamus fa un match da 7,5 con Big Show. Per favore, datevi un contegno.

A me Sheamus piace, ho sempre espresso apprezzamento per lui, ma penso ci sia di meglio per il ME, anche sporadico, anche in questo periodo di assenze (Owens, Ambrose...). E' più spendibile uno che vale 10 in qualcosa e di cui almeno per qualche tempo puoi coprire i limiti, tipo Reigns (che di certo non mi piace), rispetto a uno da 7 in tutto, secondo me.

[RobLP]

A me Sheamus piace, ho sempre espresso apprezzamento per lui, ma penso ci sia di meglio per il ME, anche sporadico, anche in questo periodo di assenze (Owens, Ambrose...). E' più vendibile uno che vale 10 in qualcosa e di cui almeno per qualche tempo puoi coprire i limiti, tipo Reigns (che di certo non mi piace), rispetto a uno da 7 in tutto, secondo me.

Sarà anche più vendibile, ma a tempo limitato. Poniti il seguente quesito: cosa hanno sacrificato per la costruzione di Reigns e cosa hanno sacrificato per quella di Sheamus. La risposta è tutto e niente. Per costruire Reigns hanno sacrificato un intero roster, come dici tu, per coprire i suoi limiti; peccato che se adesso Reigns si rompe non hanno nessuno a cui dare quel titolo. Per Sheamus non hanno mai fatto un cazzo. È stato lasciato vagare da solo senza un perché, tipo i vari Ambrose, Punk, Bryan e compagnia. Il problema è che questi ultimi sono fuoriclasse e quindi in qualche modo si fanno notare, Sheamus è un buon mestierante che però riesce a farsi notare solo ogni tanto. La verità è che Reigns è un peso e Sheamus è una risorsa. Peccato che al primo lo portino sopra uno scudo d'oro e al secondo non gliene diano nemmeno uno di plastica.

[Stan]

E' indubbio che Sheamus sia gestito male, è stato buttato in una vasca di squali. Ma non c'entra col mio discorso. Si stava dicendo che è bravissimo in ring perché ha fatto un bel match con Big Show, che una volta ha fatto un grande promo quindi fa grandi promo, che in una foto è venuto bene quindi è figo... allora io volevo riportare un attimo sulla Terra.

Comunque Reigns neanche è gestito bene. E' gestito come uno che dovrebbe reggere la baracca per anni quando dovrebbe essere considerato un usa e getta, che magari poi dura, ma probabilmente no.

[DenisPirola]

Ma non si può ritenere Sheamus inadatto per il main event? Non si può avere una propria idea su un determinato wrestler?

E questo cosa c' entra col fatto che Warrior > 170Sheamus sia una puttanata ?