mah, li hai tanti modi per arrangiarti, e in ogni caso the rock non vincerebbe.
devi mettere un po' di star power nel main event per il titolo a WM, e non hai scelta se non mettere lesnar.
il suo avversario è una conseguenza, deve essere uno che a livello mark possa almeno lontanamente tenergli testa.
sarei sorpreso se mantenesse reings (che vedo bene fatto fuori da HHH per portare avanti il loro feud) o se vincesse un underdog, perchè dovrebbe difendere il titolo contro un altro underdog.
e underdog + underdog = match da midcarding
The Rock un altro job a Lesnar non lo fa, già non ha voluto jobbare a Cena a WM XXVIII perché a casa sua, figurati se lo farebbe a Lesnar
Ciò detto, anche io penso che la Rumble non dovrebbe vincerla Reigns, per non affossare totalmente il resto del roster, ovviamente un underdog vs underdog a WM sarebbe impensabile, ergo resta solo HHH che magari entra per ultimo e vince eliminando Reigns e poi match 1vs1 tra i due a WM con vittoria di Regns, mentre a Fastlane, HHH da COO si prende il lusso di non difendere la cintura e Roman va contro mezzo mondo per ottenere la shot, es. 4vs1 contro la Leauge of Nation
un minimo dovrebbe fregarli visto che alternative non ne hanno, quando Brock era campione e non difendeva il titolo avevi materiale alternativo per costruire i PPV, ora oltre Reigns, ma non puoi mandare in eterno la faida contro i McMahon, non hai nulla
BestintheWorld1982 ha scritto:
un minimo dovrebbe fregarli visto che alternative non ne hanno, quando Brock era campione e non difendeva il titolo avevi materiale alternativo per costruire i PPV, ora oltre Reigns, ma non puoi mandare in eterno la faida contro i McMahon, non hai nulla
Tu li sottovaluti mi sa. Tanto storicamente dopo ER (dove puoi allungare il brodo di WM) è un periodo morto fino a WM, quindi sticazzi.
Delphi ha scritto:
Tu li sottovaluti mi sa. Tanto storicamente dopo ER (dove puoi allungare il brodo di WM) è un periodo morto fino a WM, quindi sticazzi.
proprio perché già è un periodo di merda, senza nemmeno il campione a difendere la cintura rischi che non ti comprino i PPV o che non si abbonino al network
BestintheWorld1982 ha scritto:
proprio perché già è un periodo di merda, senza nemmeno il campione a difendere la cintura rischi che non ti comprino i PPV o che non si abbonino al network
Ma loro non rischiano niente. Spesso hanno fatto interi periodi di merda e sono andati avanti ugualmente. Poi a maggio non c'è il mese gratuito di network?
Delphi ha scritto:
Ma loro non rischiano niente. Spesso hanno fatto interi periodi di merda e sono andati avanti ugualmente. Poi a maggio non c'è il mese gratuito di network?
dopo WM hai avuto Rollins-Orton, Rollins-Orton-Reigns-Ambrose e 2 Rollins-Ambrose, non proprio merda, considera poi che avevi Cena prima con Rusev e poi con Owens a completare le card, ora hai il nulla, perché anche solo Rollins per rivederlo devi aspettare luglio-agosto, almeno evitati di non avere il campione ogni mese a difendere il PPV
E con Cena out se ne va l'unico vero contendente alla vittoria di Reigns.
E no, non penso che Lesnar si faccia la Rumble. Per lo status che ha, fare la Rumble sarebbe quasi un declassamento per lui.
Capitan Ovvio ha scritto:E con Cena out se ne va l'unico vero contendente alla vittoria di Reigns.
E no, non penso che Lesnar si faccia la Rumble. Per lo status che ha, fare la Rumble sarebbe quasi un declassamento per lui.
Con il discorso di Heyman agli Slammy però un senso potrebbe avercela la sua motivazione: 29 avversari da battere per uno che ormai è stufo di non incontrare un avversario al suo livello.
Sarà, ma a me il periodo post-ER mi è sempre piaciuto, non per nulla è da Survivor Series che vado dicendo che ho hype per Payback.
Lo scorso anno abbiamo avuto Rollins vs Ambrose titolato e Cena vs Owens, l'anno prima split dello Shield, l'anno prima ancora la cavalcata di Bryan verso il main event, l'anno prima ancora costruzione di Raw 1000 e turn di CM Punk, l'anno prima ancora la Summer Of Punk ecc.
Delphi ha scritto:
Con il discorso di Heyman agli Slammy però un senso potrebbe avercela la sua motivazione: 29 avversari da battere per uno che ormai è stufo di non incontrare un avversario al suo livello.
ma poi se per una Rumble normale ci poteva stare il discorso "Lesnar non ha bisogno di affrontare altri 29 uomini per avere una shot, la merita a prescindere", col titolo in palio, quel titolo che da WM 31 ritiene essergli stato tolto con l'inganno, sarebbe assurdo non si buttasse dentro
KTW ha scritto:Sarà, ma a me il periodo post-ER mi è sempre piaciuto, non per nulla è da Survivor Series che vado dicendo che ho hype per Payback.
Lo scorso anno abbiamo avuto Rollins vs Ambrose titolato e Cena vs Owens, l'anno prima split dello Shield, l'anno prima ancora la cavalcata di Bryan verso il main event, l'anno prima ancora costruzione di Raw 1000 e turn di CM Punk, l'anno prima ancora la Summer Of Punk ecc.
Ma infatti arrivati a fine anno tutti si dimenticano di quanto buono fatto in estate, è un classico
Capitan Ovvio ha scritto:E con Cena out se ne va l'unico vero contendente alla vittoria di Reigns.
Non credo proprio, ti rimangono in ogni caso diverse carte nella manica [Triple H, The Rock, Lesnar e sperando nel miracolo pure Daniel Bryan]. Il vero shock sarebbe la vittoria di un Wrestler che non figura in questa lista [escluso ovviamente Reigns]. Che ne so un successo di Ambrose ad esempio, ed a Wrestlemania fai un Triple Threat fra gli ex membri dello Shield [nel frattempo si scopre che l'infortunio di Rollins era meno grave del previsto tipo Cena nel 2008].
