SPECIAL_ONE ha scritto:
Tu però continui a parlare di cosa è o cosa non è nei canoni della WWE. Il discorso, invece, è più ampio. Il discorso è perchè questi canoni, se c'è oggettivamente di meglio? Che poi Ziggler sia stato etichettato fragile e Cody non piaccia, sono cose sapute e risapute, o quanto meno immaginabili, altrimenti non avrebbero la carriera che stanno avendo. Anzi, la non carriera. Ambrose e Owens hanno un talento smisurato e ne viene sfruttato il 10%. Ma ripeto, la discussione non è la WWE pensa e sceglie così. La discussione è perchè la WWE pensa e sceglie così? Quando c'è di meglio e in maniera inopinabile?
Marco Frediani ha scritto:
Perchè chi decide ha questi canoni.
A me non sembra difficile capirlo
Ah vabbè! Anche il nazismo aveva i suoi canoni per decidere chi dovesse essere deportato e chi no, ma non è che tocca accettare sempre tutto, senza avere l'intelligenza di riconoscere e criticare cos'è oggettivamente giusto e cosa non lo è. Su!
SPECIAL_ONE ha scritto:
Ah vabbè! Anche il nazismo aveva i suoi canoni per decidere chi dovesse essere deportato e chi no, ma non è che tocca accettare sempre tutto, senza avere l'intelligenza di riconoscere e criticare cos'è oggettivamente giusto e cosa non lo è. Su!
come fai a paragonare le due cose?! ma veramente questo altro che delirio, sta diventando pazzia...comunque quella di Reigns è una scelta aziendale per un prodotto mainstream - commerciale ed a certi livelli non conta più la qualità di cosa proponi ma conta quanto ci posso guadagnare, hai presente Justin Bieber? ecco Reigns è più o meno il Bieber della WWE, tu da dirigente WWE sfanculeresti il tuo Bieber?
BITW ha scritto:
come fai a paragonare le due cose?! ma veramente questo altro che delirio, sta diventando pazzia...comunque quella di Reigns è una scelta aziendale per un prodotto mainstream - commerciale ed a certi livelli non conta più la qualità di cosa proponi ma conta quanto ci posso guadagnare, hai presente Justin Bieber? ecco Reigns è più o meno il Bieber della WWE, tu da dirigente WWE sfanculeresti il tuo Bieber?
Il paragone è per enfatizzare. Va anche spiegato? Ok, Reigns è il Bieber della WWE, ma Bieber non è cmq IL volto della musica mainstream. Con Reigns si lavora per farlo essere IL volto della WWE. E cmq torno a ripetere che uno Ziggler può essere molto più Bieber di Reigns, se lo si vuole imporre come tale. Dipende dall'impronta che l'azienda vuol dare a chi deve "vendere". E questo conta pure per lo stesso Bieber.
SPECIAL_ONE ha scritto:
Il paragone è per enfatizzare. Va anche spiegato? Ok, Reigns è il Bieber della WWE, ma Bieber non è cmq IL volto della musica mainstream. Con Reigns si lavora per farlo essere IL volto della WWE. E cmq torno a ripetere che uno Ziggler può essere molto più Bieber di Reigns, se lo si vuole imporre come tale. Dipende dall'impronta che l'azienda vuol dare a chi deve "vendere". E questo conta pure per lo stesso Bieber.
dai ma a cosa serve enfatizzare fino a sto punto? per cosa poi? per una scelta aziendale? che ti rovina la vita?
dalla WWE certe cose le si dovrebbero aspettare, prendi Christian ad esempio (anche per il perchè Ziggler non sfonderà mai)
BITW ha scritto:
dai ma a cosa serve enfatizzare fino a sto punto? per cosa poi? per una scelta aziendale? che ti rovina la vita?
dalla WWE certe cose le si dovrebbero aspettare, prendi Christian ad esempio (anche per il perchè Ziggler non sfonderà mai)
A me non rovina niente. Da come scrivete,però,sembra che o un certo tipo di pubblico si fa piacere certe scelte o devono cambiare canale. Io penso che si debba anche criticare, in modo costruttivo, quando serve. Fa parte dell'intelligenza e della cultura di un individuo.
Salter è uno dei wrestler più brutti della storia. Nel periodo Nexus era decisamente imbarazzante. Comunque, mediocrissimo sul ring, eh. Che, poi, negli ultimi anni, ha fatto match che si allontanassero da squash match? L'ho già detto che è brutto?
Il look è tutto, nel Wrestling moderno. Più dell'in ring skills e del carisma. Sul look costruisci il resto. Se non hai impatto visivo, uno non ti caga. Il che va ben oltre a l'essere belli o brutti secondo i classici canoni di valutazione. E conta anche nelle indies, alla fine.
Danielson è uno dei pochi che ha sfondato senza aver mai puntato sul look (cioè, ha dovuto cominciare, giocoforza, in WWE), ma era questo che lo rendeva "speciale".
Il fan di Wrestling è più superficiale di quanto si pensi.
theMiSDEAL ha scritto:Salter è uno dei wrestler più brutti della storia. Nel periodo Nexus era decisamente imbarazzante. Comunque, mediocrissimo sul ring, eh. Che, poi, negli ultimi anni, ha fatto match che si allontanassero da squash match? L'ho già detto che è brutto?
Il look è tutto, nel Wrestling moderno. Più dell'in ring skills e del carisma. Sul look costruisci il resto. Se non hai impatto visivo, uno non ti caga. Il che va ben oltre a l'essere belli o brutti secondo i classici canoni di valutazione. E conta anche nelle indies, alla fine.
Danielson è uno dei pochi che ha sfondato senza aver mai puntato sul look (cioè, ha dovuto cominciare, giocoforza, in WWE), ma era questo che lo rendeva "speciale".
Il fan di Wrestling è più superficiale di quanto si pensi.
Finalmente qualcuno che ragiona.
Ma Reigns vi rovina cosi tanto la vita? Fatevi curare allora
SPECIAL_ONE ha scritto:
A me non rovina niente. Da come scrivete,però,sembra che o un certo tipo di pubblico si fa piacere certe scelte o devono cambiare canale. Io penso che si debba anche criticare, in modo costruttivo, quando serve. Fa parte dell'intelligenza e della cultura di un individuo.
Non state criticando in modo costruttivo, per voi è una crociata e lo fate per farvi fighi tutti assieme.
Marco Frediani ha scritto:
Non state criticando in modo costruttivo, per voi è una crociata e lo fate per farvi fighi tutti assieme.
E non capite il prodotto che criticate
Spiegare il perchè Reigns non ha le credenziali per essere il volto della federazione, elencare chi e perchè sarebbe meglio di lui, discutere su quale tipo di prodotto potrebbe funzionare, è una crociata? Lo sarebbe se dicessi "Reigns merda!" e non spiegassi le ragioni. Forse è la tua, la vostra, una crociata pro-Reigns e se vi fa bagnare così tanto, masturbatevi a guardarlo, che vi devo dire! E' un forum questo o no? Se il prodotto proposto non piace, può esistere il gusto? Ed esiste anche la critica ed esiste anche l'oggettività. La WWE vede in Reigns uno che buca lo schermo? Ok! Ma pare che lo vedano (quasi) solo loro. Reigns è una sega? Oggettivo. Altri wrestlers avrebbero il look per essere al suo posto? Oggettivo. E ripeto per la terza volta, un'azienda come la WWE può permettersi di prendere Ziggler, Ambrose, Owens, Rollins e proporli come e quando gli pare, come nuovi volti della federazione e con il pieno appoggio dei fans, per altro.
SPECIAL_ONE ha scritto:
Spiegare il perchè Reigns non ha le credenziali per essere il volto della federazione, elencare chi e perchè sarebbe meglio di lui, discutere su quale tipo di prodotto potrebbe funzionare, è una crociata? Lo sarebbe se dicessi "Reigns merda!" e non spiegassi le ragioni. Forse è la tua, la vostra, una crociata pro-Reigns e se vi fa bagnare così tanto, masturbatevi a guardarlo, che vi devo dire! E' un forum questo o no? Se il prodotto proposto non piace, può esistere il gusto? Ed esiste anche la critica ed esiste anche l'oggettività. La WWE vede in Reigns uno che buca lo schermo? Ok! Ma pare che lo vedano (quasi) solo loro. Reigns è una sega? Oggettivo. Altri wrestlers avrebbero il look per essere al suo posto? Oggettivo. E ripeto per la terza volta, un'azienda come la WWE può permettersi di prendere Ziggler, Ambrose, Owens, Rollins e proporli come e quando gli pare, come nuovi volti della federazione e con il pieno appoggio dei fans, per altro.
Si parlva di Slater e subito è arrivato il fenomeno che ha tirato in mezzo Reigns con motivazioni risibili e palesemente negando l'evidenza delle cose. Direi che la crociata ce eccome, siete in malafede voi a negarlo
Marco Frediani ha scritto:
Si parlva di Slater e subito è arrivato il fenomeno che ha tirato in mezzo Reigns con motivazioni risibili e palesemente negando l'evidenza delle cose. Direi che la crociata ce eccome, siete in malafede voi a negarlo
A parte che si parlava di Slater in paragone a Reigns o almeno io ho iniziato a rispondere da quel punto, ma ogni volta che ti viene messa di fronte l'evidenza, cambi discorso o rigiri la frittata. Zio, se vuoi trollare ti riesce malino.
