WWE NIGHT OF CHAMPIONS 2015 | Official Thread

[DF PUNK]

Mah esposizione, parliamone.

Ziggler ha avuto il suo momento di gloria alle Series, poi é tornato nel nulla e ora è impegnato in questa roba con Rusev

Ambrose invece ha affrontato Rollins a MITB e poi é stato di nuovo trascinato nel mid card da suo "fratellino".
Si, hanno avuto più esposizione di Ryback nell'ultimo anno, ma sono stati push fini a se stessi, visto che poi sono tornati nel nulla. E pusharli all'occorrenza non serve a nulla.

Io mi riferivo alla protezione che danno a Ryback proprio per cercare di rendere meno visibili i suoi limiti mentre altri vengono lasciati a navigare nel nulla a jobbare a mezzo roster perché tanto sono fenomeni e il pubblico lì tiferà lo stesso.

beh ma i push di Ryback non mi sembrano poi così costanti eh, obiettivamente.
Cioè mentre Ziggler a Wrestlemania lo mettevano a "rubare la scena" con Bryan (che poi non ci siano riusciti molto è un altro paio di maniche), lui che faceva? Prestazione abbastanza anonima nella Battle Royal... Oppure prima del push pre Survivor Series dov'era? Ziggler almeno deteneva la cintura intercontinentale con uno straccio di scrittura. Anche adesso, ok la storyline fa cagare a spruzzo, però lo tengono impegnato contro un nome comunque di peso dopo un feud con Sheamus che pur non essendo stato granchè era un'idea buona in partenza. Ryback dov'è? Ha vinto l'Elimination Chamber sostanzialmente perché è grosso, non ha avuto una costruzione, l'han messo lì, gli han dato la cintura, adesso è lì (giustamente) a fare la puttana di Owens. La vittoria sporca era solo per mandare avanti la faida, non c'era nulla da proteggere a mio modo di vedere.

[Backbone Crusher]

Ryback dov'è? Ha vinto l'Elimination Chamber sostanzialmente perché è grosso, non ha avuto una costruzione, l'han messo lì, gli han dato la cintura, adesso è lì (giustamente) a fare la puttana di Owens. La vittoria sporca era solo per mandare avanti la faida, non c'era nulla da proteggere a mio modo di vedere.

Beh, insomma, la vittoria sporca l'avrei evitata, così come avrei evitato lo School Boy.
C'è un errore di fondo: Owens ha sconfitto Cena PULITO e nei due scontri successivi è andato vicino a ripetere l'impresa mettendolo in seria difficoltà, perché barare con Ryback e schienarlo con uno School Boy, quando nel match Owens ha dimostrato di essere praticamente superiore a lui? A stare a vedere, non è che Owens abbia fatto un figurone, anzi: da un certo punto di vista, a giovarne è stato Ryback, perché la fine del match lo vende come un ostacolo insormontabile, quando durante tutto lo svolgimento dello stesso è stato non dico surclassato, ma comunque inferiore all'avversario.
La scrittura del match è stata brutta e Owens non ne ha giovato, devono aggiustare il tiro per le prossime uscite.

[Stefano*]

..sperando che non lo facciano diventare uno che per vincere ha bisogno di sti trucchetti. Cazzo, devono riproporlo come contro Cena, cazzuto e forte.

[Backbone Crusher]

..sperando che non lo facciano diventare uno che per vincere ha bisogno di sti trucchetti. Cazzo, devono riproporlo come contro Cena, cazzuto e forte.

Il fatto è che sono troppo legati alla tradizionale figura del face e del heel.
Owens non puoi proporlo come il canonico heel, non è nelle sue corde, a maggior ragione dopo quanto successo con Cena dove la cosa è stata rimarcata. Gestirlo come fatto a NOC gli taglia le gambe e basta.

[uomodelmonte88]

Io, anche se evitabile, non l'ho poi vista così male la vittoria di Owens, nel modo in cui è avvenuta (tant'è che pensavo che i commenti precedenti sulla penalizzazione portata da questa vittoria fossero legati all'assenza di storyline concreta o al fatto che storicamente il titolo IC è un limbo da cui è difficile uscire).

A mio parere se l'heel vede uno spiraglio per portare a casa una vittoria sporca, è più che legittimato a approfittarne.

Quello che mi irrita è l'heel che vive in funzione di quello spiraglio, e dà l'impressione di non poter battere nemmeno Zack Ryder se non usa armi di distruzione di massa, non intervengono ventordici altri lottatori a suo favore, non ha decisioni arbitrali controverse.

Finora Owens non mi ha dato quell'impressione, ma concordo nel dire che bisogna tenere gli occhi aperti, perchè "heel=codardo" è un'equazione che purtroppo va per la maggiore in WWE.

[Backbone Crusher]

Io, anche se evitabile, non l'ho poi vista così male la vittoria di Owens, nel modo in cui è avvenuta (tant'è che pensavo che i commenti precedenti sulla penalizzazione portata da questa vittoria fossero legati all'assenza di storyline concreta o al fatto che storicamente il titolo IC è un limbo da cui è difficile uscire).

A mio parere se l'heel vede uno spiraglio per portare a casa una vittoria sporca, è più che legittimato a approfittarne.

Quello che mi irrita è l'heel che vive in funzione di quello spiraglio, e dà l'impressione di non poter battere nemmeno Zack Ryder se non usa armi di distruzione di massa, non intervengono ventordici altri lottatori a suo favore, non ha decisioni arbitrali controverse.

Finora Owens non mi ha dato quell'impressione, ma concordo nel dire che bisogna tenere gli occhi aperti, perchè "heel=codardo" è un'equazione che purtroppo va per la maggiore in WWE.

Il problema non è tanto sto match in se (cioè si, lo è, ma in un altro senso), ma come è stato presentato Owens. Uno che al match di debutto mi sconfigge pulito Cena e che nei due scontri successivi non riesce a vincere ma lo spinge oltre il suo limite, non puoi poi farlo vincere con Ryback in quel modo, in un match dove tra l'altro si dimostra praticamente superiore.
Avessero presentato Owens come il canonico heel sarebbe stato diverso, qui è la scrittura di base di Owens che non va bene e cozza con quanto visto a NOC.

[uomodelmonte88]

Il problema non è tanto sto match in se (cioè si, lo è, ma in un altro senso), ma come è stato presentato Owens. Uno che al match di debutto mi sconfigge pulito Cena e che nei due scontri successivi non riesce a vincere ma lo spinge oltre il suo limite, non puoi poi farlo vincere con Ryback in quel modo, in un match dove tra l'altro si dimostra praticamente superiore.
Avessero presentato Owens come il canonico heel sarebbe stato diverso, qui è la scrittura di base di Owens che non va bene e cozza con quanto visto a NOC.

E perchè no?
L'arbitro è dall'altra, non vede, perchè Owens non doveva fare quello che ha fatto?
Il problema di scrittura ci sarebbe stato, semmai, se Owens fosse stato dominato tutto il tempo e avesse poi portato a casa la vittoria in quel modo: allora sarebbe stato il solito "heel opportunista" che va per la maggiore.
Owens è forte, fortissimo, e non esce ridimensionato (per ora): ci è solo un po' più chiaro che per lui "conta il risultato", e non si farà problemi a portarlo a casa in qualunque modo.

(E' diverso, per dire, da un Rollins, che negli ultimi mesi ha avuto bisogno di interferenze e sculate di ogni tipo per mantenere il titolo, e non ha mai dato lontanamente l'impressione di poter battere il suo avversario senza interventi esterni e trovate varie)

[Impreza]

La mia speranza è che l'abbiano fatto per continuare la faida, anche se in teoria si poteva continuare anche facendo vincere Owens pulito.

Se succede una volta ok, ma che non diventi un abitudine.

[Backbone Crusher]

E perchè no?
L'arbitro è dall'altra, non vede, perchè Owens non doveva fare quello che ha fatto?
Il problema di scrittura ci sarebbe stato, semmai, se Owens fosse stato dominato tutto il tempo e avesse poi portato a casa la vittoria in quel modo: allora sarebbe stato il solito "heel opportunista" che va per la maggiore.
Owens è forte, fortissimo, e non esce ridimensionato (per ora): ci è solo un po' più chiaro che per lui "conta il risultato", e non si farà problemi a portarlo a casa in qualunque modo.

(E' diverso, per dire, da un Rollins, che negli ultimi mesi ha avuto bisogno di interferenze e sculate di ogni tipo per mantenere il titolo, e non ha mai dato lontanamente l'impressione di poter battere il suo avversario senza interventi esterni e trovate varie)

Perché Ryback è inferiore a Cena e, come ho già detto, Owens si è dimostrato superiore a lui. Però con Cena, con cui era alla pari, non ha avuto bisogno di School Boy o di barare, ha vinto pulito. L'errore sta li, a NOC ha agito da heel tradizionale vincendo sporco e con un banale roll up, quasi come se dovesse vincere di rapina perché incapace di battere l'avversario, quando il match ha detto tutt'altro.
Poi oh, magari nelle prossime settimane aggiustano il tiro e glielo fanno asfaltare, ciò non toglie che il match di domenica abbia avuto una scrittura errata.

[uomodelmonte88]

Perché Ryback è inferiore a Cena e, come ho già detto, Owens si è dimostrato superiore a lui. Però con Cena, con cui era alla pari, non ha avuto bisogno di School Boy o di barare, ha vinto pulito. L'errore sta li, a NOC ha agito da heel tradizionale vincendo sporco e con un banale roll up, quasi come se dovesse vincere di rapina perché incapace di battere l'avversario, quando il match ha detto tutt'altro.

Scusa se mi permetto, ma secondo me l'errore di valutazione sta tutto nel verbo che ho evidenziato.
Così come non ne ha avuto bisogno con Cena, non ne ha avuto bisogno nemmeno con Ryback. Se le cose fossero andate avanti sul piano della correttezza, Owens avrebbe sicuramente perso? Direi proprio di no (qui sta la differenza dall' "heel tradizionale", che poi più che tradizionale direi "attuale WWE").
Semplicemente, ha visto uno spiraglio per portare a casa con facilità la vittoria e l'ha imboccato. Non perchè ne avesse bisogno, ma perchè poteva.

Sospendiamo per un attimo l'incredulità: Seth Rollins avrebbe battuto Lesnar senza l'intervento di Taker? nemmeno per idea.
Avrebbe schienato Cena senza il presentatore nostalgico? assolutamente no.
Owens avrebbe vinto lo stesso senza dita negli occhi? boh, probabilmente sì.

[Gsquared]

Per me non è la vittoria sporca, è proprio il roll-up il problema. Perchè ad esempio un Owens che fa una scorrettezza per aprirsi la strada verso la Pop-up Powerbomb ci sarebbe stata tranquillamente nel prize fighter che non si ferma davanti a niente per arrivare al risultato.

[uomodelmonte88]

Per me non è la vittoria sporca, è proprio il roll-up il problema. Perchè ad esempio un Owens che fa una scorrettezza per aprirsi la strada verso la Pop-up Powerbomb ci sarebbe stata tranquillamente nel prize fighter che non si ferma davanti a niente per arrivare al risultato.

ecco, questo è un punto molto interessante. Anche io avrei visto di buon occhio l'esecuzione della finisher dopo la scorrettezza.

[Portgas TCO Bret]

vabbè non capite un cazzo quando uno parla.
Ovviamente di Barrett non avete capito minimamente il discorso, io ho sempre letto di Barrett come uno da MainEvent, uno bravissimo che non è mai stato sfruttato dalla WWE se non per il periodo Nexus e bla bla.

Il mio è sempre un discorso completo, che riguarda non il WRESTLER ma la SUPERSTAR e di Barrett io ho sempre letto tante belle parole,tante critiche alla WWE per come lo hanno sfruttato e bla bla, per questo l'ho inserito nel post,io non ci ho mai trovato nulla di interessante.

io parlo di WWE e la WWE chiama i suoi atleti SUPERSTAR non WRESTLER quindi almeno per me parlo della SUPERSTAR che riguarda TUTTO non solo le abilità sul ring.

per quanto riguarda Cesaro si è stato over un pò,ma per quanto mi riguarda Ryback è molto + over.

[KaiserSp]

per quanto riguarda Cesaro si è stato over un pò,ma per quanto mi riguarda Ryback è molto + over.

invertiamo le gestioni e scopriamo quanto ryback riesca a tenersi a galla nel nulla cosmico assoluto...

[Stefano*]

Barrett fa cagare, e non solo sul ring. Ogni cosa che gli dai, che sia titolo o storyline, lui la fa diventare noiosa e inutile.