Curiosità e domande **Topic Ufficiale**

[cesarollins]

Come mai in passato i PPV avevano sempre nel nome la frase "In your house"?

[Tank0]

Ha iniziato a dare la shot dal 1993.

Prima del 1993 era solo una conquista per un successo e basta?
Considero comunque ingiusta la vittoria di Hogan nel 1990, si sa perché vinse lui nonostante fosse già campione?

[Stefano*]

Nel 92 la Rumble è stata per il titolo WWF. Prima del 92 era comunque una vittoria abbastanza importante. Nel 90 alla fine la Rumble è servita per costruire Hogan-Warrior di Wrestlemania 6, direi che l'han data ad Hogan perché comunque darla a lui era abbastanza una garanzia, il pubblico sarebbe stato contento, non l'aveva ancora vinta.

[thelunaticfringe54]

Qualcuno può darmi consigli o guide per il WWE (Euro) Shop?

[Stefano*]

Per la Rumble del 90 comunque si dice anche che dovesse vincerla Mr. Perfect, ma Hogan usò la sua influenza nel backstage e McMahon decise infine di accontentarlo e fargliela vincere.

[The Cobra]

Come mai in passato i PPV avevano sempre nel nome la frase "In your house"?

In Your House era il nome dato alla serie di PPV nata con lo scopo di riempire i periodi vuoti non coperti dai big four e King of the Ring, in modo di avere eventi con cadenza più o meno mensile. A un certo punto i PPV hanno iniziato ad avere un nome proprio e il nome In Your House è diventato una specie di sottotitolo, fino a quando non è scomparso del tutto.
Prima di In Your House quel ruolo lo aveva Saturday Night's Main Event, che però non era un PPV e non aveva la stessa cadenza regolare.

[Tank0]

Per la Rumble del 90 comunque si dice anche che dovesse vincerla Mr. Perfect, ma Hogan usò la sua influenza nel backstage e McMahon decise infine di accontentarlo e fargliela vincere.

Ma che bravo.

[cesarollins]

In Your House era il nome dato alla serie di PPV nata con lo scopo di riempire i periodi vuoti non coperti dai big four e King of the Ring, in modo di avere eventi con cadenza più o meno mensile. A un certo punto i PPV hanno iniziato ad avere un nome proprio e il nome In Your House è diventato una specie di sottotitolo, fino a quando non è scomparso del tutto.
Prima di In Your House quel ruolo lo aveva Saturday Night's Main Event, che però non era un PPV e non aveva la stessa cadenza regolare.

thanks!!!

[Jeff Hardy 18]

Facciamo un attimo di ordine che state dicendo molte cagate.
1. La Rumble era un concetto nuovo. Solo nel 1989 è diventata importante. Visto che il match nasce come match WWE nel 1986 (dopo un tentativo nel 1976), già nel 1987 il vincitore ottenne una shot. Ora per le Rumble dimenticate vi rimando a questo mio vecchio topic http://www.tuttowrestling.com/phpbb/vie ... 45&t=14766" onclick="window.open(this.href);return false;
Poi il match di per sè è un concetto che Pat Patterson ha rimaneggiato dalla regione SoCal, dove lui era uno dei booker prima del ritiro di Shire.
Nel 1988 fu un tentativo, ma valeva nulla. Nel 1989 divenne un PPV e assunse un valore in più. Nel 90, la storia di Perfect e Hogan è la prima volta che la sento. Fonte?

2. Gli "In Your House" erano inizialmente dei PPV differenti. Nel senso che, per andare contro alla WCW, che fu la prima a istituire i PPV mensili, si decise di fare PPV mensile oltre ai Big 5 (non erano 4, ma 5, c'era anche il KOTR). Perciò gli IYH nascono come PPV di 2 ore al costo di 10 dollari anzichè di 40. Per quello erano "a parte" rispetto agli altri.

3. Il SNME non erano PPV, anzi avevano match di spessore ridotto, ma che in qualche modo potevano sviluppare determinate situazioni sfruttando l'esposiziona national su NBC. Vedi il Me di WM 5.

[Stefano*]

Vabbè dai, interessante il thread sulle Rumble. La storia di Perfect in realtà dovrebbe essere abbastanza famosa e, chi lo sa, magari proprio di fantasia non è, ma non è che ci sono prove concrete ovviamente (come potrebbero?). Su WhatCulture lo dice comunque:

[The Cobra]

Facciamo un attimo di ordine che state dicendo molte cagate.

2. Gli "In Your House" erano inizialmente dei PPV differenti. Nel senso che, per andare contro alla WCW, che fu la prima a istituire i PPV mensili, si decise di fare PPV mensile oltre ai Big 5 (non erano 4, ma 5, c'era anche il KOTR). Perciò gli IYH nascono come PPV di 2 ore al costo di 10 dollari anzichè di 40. Per quello erano "a parte" rispetto agli altri.

3. Il SNME non erano PPV, anzi avevano match di spessore ridotto, ma che in qualche modo potevano sviluppare determinate situazioni sfruttando l'esposiziona national su NBC. Vedi il Me di WM 5.

Ma io mica ho detto il contrario. Hai fatto semplicemente delle aggiunte.

[dex09]

- Cos'era la XFL? Come mai è considerata un colossale fallimento?

[Zalgo]

Salve a tutti avrei queste domande:

1) Io sinceramente odio la gimmick di "Stardust" interpretata da Cody Rhodes, quindi mi chiedevo: per quale motivo hanno cancellato la sua gimmick da "Undashing Cody Rhodes" che secondo me come personaggio poteva essere un successo assicurato ed avrebbe meritato più spazio?

2)Perchè durante la rivalità tra Triple h e Kane venne utilizzato il personaggio di Katie Vick in quel modo orribile (sempre secondo me)?

3)Tutti i membri dello Shield potrebbero mai riunirsi in futuro?

[Morris93]

Una curiosità che ho da tempo, ma che mi dimentico sempre di chiedere: l'uomo con la felpa verde e lo smile nero, che si vede sempre a bordo ring, in praticamente tutti i PPV e le puntate di Raw più importanti, chi è?

[Backbone Crusher]

Salve a tutti avrei queste domande:

1) Io sinceramente odio la gimmick di "Stardust" interpretata da Cody Rhodes, quindi mi chiedevo: per quale motivo hanno cancellato la sua gimmick da "Undashing Cody Rhodes" che secondo me come personaggio poteva essere un successo assicurato ed avrebbe meritato più spazio?

Stardust è, al momento, un vicolo cieco per lui. Nel periodo della rivalità con Goldust c'erano tutti i presupposti per una gestione che avrebbe potuto farlo salire di un altro step, ma purtroppo hanno abortito tutto e adesso è li, tra due Ascension e lo sticazzi. La gimmick da Undashing ha dato dimostrazione di quanto Cody Rhodes abbia buonissime capacità di interpretazione e di come sia uno di quei wrestler che, con un'adeguata scrittura dietro, risponde sempre "presente". La gimmick poi non è stata cancellata, semplicemente aveva fatto il suo tempo e ne hanno chiuso il corso (e comunque, ricordo che aveva una buona quantità di spazio on screen).
Penso che Cody sia uno dei performer più sottovalutati dell'intero roster, ha dato prova più volte di poter essere un valido elemento anche per le zone alte della card, ma inspiegabilmente lo hanno sempre relegato nel mid card. Nel 2013 era lanciatissimo, non gli mancava nulla, ma valli a capire perché hanno ritenuto fosse una buona idea mozzargli le gambe.
Per l'età che ha (30 anni compiuti da due mesi) si è già abbondantemente fatto le ossa e può dire e dare ancora tantissimo, manca la volontà di puntarci.