WWE SUMMERSLAM 2015 | Official Thread

[Stefano*]

Tutti i grandi vincono, Austin e pure Edge (anche se questo a metà 2000 ha perso un po' di volte). Pure gli heel devono vincere. Poi certo, il face trionfa, grazie è così. Ma gli heel devono pure loro vincere eh. Wyatt, Rusev? Per citare gli ultimi.

[Jeff Hardy 18]

Tutti i grandi vincono, Austin e pure Edge (anche se questo a metà 2000 ha perso un po' di volte). Pure gli heel devono vincere. Poi certo, il face trionfa, grazie è così. Ma gli heel devono pure loro vincere eh. Wyatt, Rusev? Per citare gli ultimi.

Se vincono lo fanno perchè funzionale alla storia. Perchè per andare da A a C devi passare da B.
E per inciso per passare da B lo puoi fare anche perdendo.

Austin Mid-Carder A
Perde con Bret Hart B
Diventa Main Eventer C

Poi ovvio che avrà vinto contro il Brooklyn Brawler di turno. Ma non erano vittorie fini a se stesse, erano per permettere al personaggio di venire presentato al pubblico.
Si torna al discorso delle pagine del libro. Se analizzi ogni singola pagina non vai da nessuna parte.

Per questo, riallacciamoci al discorso iniziale, dire "non so proprio a chi dare la vittoria tra Cesaro e Owens" non ha senso, perchè la storia raccontata finora parla di una cosa. La vittoria di uno o la vittoria dell'altra porterà ad altre cose.
Quindi non è importante chi vince o chi perde a pagina 25, ma come si racconta il perchè uno abbia vinto o uno abbia perso nel capitolo 23.

[Stefano*]

Vabbè, ma alla fine stiam dicendo più o meno le stesse cose. Io magari do più importanza alle vittorie e sconfitte, tu sei più per la storia che chiude il tutto. Ma sono validi tutti e due.

A me per esempio ha dato fastidio la doppia sconfitta di Owens contro Cena. Era un personaggio in rampa di lancio che adesso purtroppo è stato ridimensionato. E un po' mi brucia che la WWE abbia deciso così, perché Owens era stato presentato in un modo che io pensavo potesse essere una cosa unica (cazzo aveva battuto il volto al primo match). Tu magari invece dici: eh ma comunque è la storia, il face (e volto) che deve vincere, vediamo dove andranno a parare, dove porterà la storia, ecc. Io sono più per il momento, tu per la storia intera.

[Jeff Hardy 18]

Cena doveva andare con il titolo contro Rollins.
Questa è la storia che spiega tutto.

[Stefano*]

Lo dici adesso però. L'avresti detto anche al momento di Owens-Cena?

[Jeff Hardy 18]

Lo dici adesso però. L'avresti detto anche al momento di Owens-Cena?

Non faccio previsioni. Analizzo il momento.
Owens non avrebbe in ogni caso vinto il feud. Essendo heel. Ma la narrazione del match lo ha posto al di sopra degli altri avversari di Cena e a tratti quasi superiore rendendolo un personaggio differente.
Per quello posso dirti che Owens sulla carta risulta superiore a Cesaro per quanto fatto. E Cesaro è stato pushato per essere un avversario credibile a Owens. Quindi con vittorie e spazi. Ma con lo scopo di farlo risultare un avversario credibile per Owens.

[Stefano*]

Ok Jeff ma qui stiamo ripetendo più o meno le stesse cose da pagine. Ci siamo abbastanza capiti comunque

[CMPUNK83]

Tutti i grandi vincono, Austin e pure Edge (anche se questo a metà 2000 ha perso un po' di volte). Pure gli heel devono vincere. Poi certo, il face trionfa, grazie è così. Ma gli heel devono pure loro vincere eh. Wyatt, Rusev? Per citare gli ultimi.

Rusev è stato costruito in funzione di John Cena a Wrestlemania. Con Wyatt penso non avessero le idee chiare fin da subito e quando ha vinto, era solo per essere credibile per il feud successivo (vedi Taker).

[Stefano*]

Ma perchè tu guardi a dopo. Guarda che lo so meglio di te che l'heel prima o poi perderà (Ryback, Rusev battuti da Cena, per es). Però intanto che vince, tu dici "mmm, lo stanno pushando, lo stanno costruendo". Poi va nei ppv e magari vince di nuovo. Vuol dire che comunque ci stanno puntando. Le vittorie significano questo. Poi tu mi puoi dire "eh ma era per farlo sconfiggere da Cena", ok, ma tu in quel momento mica lo sai. Se no, allora che si segue a fare, tanto "c'è sempre un dopo", "prima o poi..", ecc, ma se guardi al momento, prendi quello che vedi al momento.

[Black MePhil]

Fatal Four Way per le cinte Tag nel pre-show.

Biada, dicci la tua.

[pingumen96]

E ancora ci si sega su vittorie/sconfitte quando ciò che conta è la narrazione. Vabbè non ho voglia di perdere altro tempo.

[Stefano*]

Bravo pappagallo.

[pingumen96]

Bravo pappagallo.

Vabbè, prima o poi l'heel perderà, chi sono io per contraddire affermazioni così dense di significato?

[Stefano*]

Guarda che "prima o poi l'heel perderà" è ciò per cui mi sono battuto contro. Dicevo appunto che guardo il momento, senza troppo anticipare il futuro.

[pingumen96]

Guarda che "prima o poi l'heel perderà" è ciò per cui mi sono battuto contro. Dicevo appunto che guardo il momento, senza troppo anticipare il futuro.

Vabbè allora ho perso il filo del discorso... Pure da molto mi sa.