ruby di qua, ruby di lä... e intanto il nucleare vä

[Megablast]

l'interesse dei piu' in questo momento (e penso che lo sappia anche la maggioranza della popolazione italiana) e' non fare il nucleare, non per altro anche solo per motivi economici non conviene alla nazione ma solo a qualche gruppo di privati (enel e pochi altri) interessati.
Anche perche' ricordiamoci che l'energia in Italia non e' pubblica come in francia dove le centrali sono di stato eh.

No ma io parlavo in termini generali, non entravo nel caso in questione.

[KaiserSp]

@Kaisersp:
Io non contesto gli altri motivi, perchè, non essendo un esperto, non do aria alla bocca come fanno tanti.
Di certo ci sono scienziati, esperti, a favore e contro il nucleare in Italia, a prescindere degli interessi politici, quindi un minimo di riflessione credo sia dovuta senza bollare il tutto con "Il nucleare non serve per tanti motivi, e lo dico io che non ne so fondamentalmente un cazzo ma ho visto un sacco di documentari ".
Io contestavo quella motivazione piazzata al vertice, che non ha senso in uno stato democratico.
Perchè altrimenti una liberalizzazione bancaria sarebbe ingiusta, idem una notarile, per citare quelle cose di cui ne trarrebbe beneficio il 95% della popolazione. E di certo ciò non lo metto a paragone col nucleare, ma è solo per far capire che uno stato serio, come detto da qualcun altro in questo topic, deve fare l'interesse dei più e non fermarsi dinanzi alle prime proteste, e questo in relazione a qualsiasi legge, anche se sbagliata, altrimenti mandiamo a puttane il nostro (ridicolo, tra l'altro...) sistema democratico e non facciamo nessuna riforma, perchè questa pregiudicherà sempre gli interessi di qualcuno.

tu puoi fare tutti gli spot pro e contro questo o quello, ma se all'atto pratico non è possibile realizzarlo, allora è inutile discutere di pro e contro perchè si riduce ad aria fritta

allora vai a vedere "perchè non si può fare?" e la risposta è "perchè il popolo non vuole"

l'Articolo 1 della Costituzione Italia recita:
"L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro. La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione."

e tra le forme e i limiti sanciti dalla Costituzione è presente il referendum, e riguardo il nucleare sono stati fatti ben tre referendum con risultati abbastanza chiari

poi possiamo discutere dicendo "eh, ma il voto fu influenzato da Cernobyl...", "eh, ma si tratta di quasi trent'anni fa...", quello che vuoi, ma rimane il fatto che il popolo ha dato la sua opinione quindi da un punto di vista politico non puoi calpestare un referendum di punto in bianco... a meno che tu non sia un criminale o a meno che non si proponga un altro referendum oggi (ma dubito che i risultati cambierebbero di molto)

in aggiunta, oltre all'impossibilità di tipo politico, c'è anche quella di tipo sociale in quanto il pensiero comune riguardo il nucleare è "non a casa mia!" quindi ovunque vai a posare la prima pietra nella penisola, stai sicuro che la seconda non la potrai posare per via delle proteste

quindi se non vai a risolvere prima queste due questioni, quella sociale prima e quella politica poi, è inutile discutere di questo o di quello perchè all'atto pratico non potrai fare nulla

[MassiveMolecule]

lo sai che noi non abbiamo l'uranio vero?

L'uranio contribuisce solo per 1/5 al prezzo dell'energia nucleare, che riguarda per lo più costi d'impianto (fonte: Infn)

no, ma produciamo una marea di plutonio che vendiamo all'estero per le centrali nucleari degli altri.

Ah sì ? Fallo sapere alla NASA, che ha dovuto comprare a prezzo folle e smantellare testate sovietiche per avere il plutonio 238 necessario per l'RTG del Mars Science Laboratory (fonte: Spacenews.com)

[chaos]

L'uranio contribuisce solo per 1/5 al prezzo dell'energia nucleare, che riguarda per lo più costi d'impianto (fonte: Infn)

era per dire, noi non abbiamo nulla di quello che ci serve per alimentare una centrale nucleare, da questo punto di vista saremo cmq dipendenti dall'estero.

devo ancora capire come facciamo a essere dei grandi produttori di plutonio (ne produciamo una marea).

[Kortatu]

Mi sono appena passati sotto casa una marea di camion che contenevano tutti una marea di plutonio, io ho urlato dalla finestra "forestieri! per dove siete diretti?" e loro mi hanno risposto "all'estero buon uomo, trasportiamo una marea di plutonio", quindi debbo dare assolutamente ragione a duxinfabula.

[MassiveMolecule]

insomma quindi come produciamo sto plutonio non si sa eh?
inoltre na marea

Uppo per 2 motivi:

Ho trovato, qui: http://www.zonanucleare.com/questione_s ... e_1987.htm (non so quanto sia attendibile) il testo dei 3 quesiti post al referendum sul nucleare:

Volete che venga abrogata la norma che consente al Cipe (Comitato interministeriale per la programmazione economica) di decidere sulla localizzazione delle centrali nel caso in cui gli enti locali non decidono entro tempi stabiliti?
(la norma a cui si riferisce la domanda è quella riguardante "la procedura per la localizzazione delle centrali elettronucleari, la determinazione delle aree suscettibili di insediamento", previste dal 13° comma dell'articolo unico legge 10/1/1983 n.8)

Volete che venga abrogato il compenso ai comuni che ospitano centrali nucleari o a carbone?
(la norma a cui si riferisce la domanda è quella riguardante "l'erogazione di contributi a favore dei comuni e delle regioni sedi di centrali alimentate con combustibili diversi dagli idrocarburi", previsti dai commi 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 della citata legge)

Volete che venga abrogata la norma che consente all’ENEL (Ente Nazionale Energia Elettrica) di partecipare ad accordi internazionali per la costruzione e la gestione di centrali nucleari all'estero?
(questa norma è contenuta in una legge molto più vecchia, e precisamente la N.856 del 1973, che modificava l’articolo 1 della legge istitutiva dell’ENEL).

1a) E' attendibile ?
1b) Ammettendo che sia attendibile, perché questi 3 quesiti che riguardano la gestione e la localizzazione di centrali nucleari dovrebbero impedire legalmente la costruzione di nuove centrali ? Cioè, riguardano compenso ai comuni e cose del genere, è un referendum che più che altro ha reso economicamente sconveniente fare centrali, ma non vedo quello che dicevan utenti anche in questo topic del tipo " La gente non vuole il nucleare ", modo in cui è stato rappresentato certamente il referendum anche ai tempi. Io sono fermamente convinto che la volontà popolare sia di non volere le centrali nucleari, ma appellarsi al referendum, legalmente parlando, non è appellarsi al nulla ?

2) Ho scoperto che la quantità totale di plutonio mondiale è tra le 160 e 240 tonnellate, di cui un centinaio è di controllo del regno unito. Pensavo fosse molto meno, ormai: però bisogna considerare che tra questi sono censiti anche tutti gli isotopi non fissili o utilizzabili.
http://www.fissilematerials.org/ipfm/pa ... tories.php

L'italia apparentemente non censisce la marea di plutonio che produce, quindi probabilmente la stiamo vendendo all'Iran e al Pakistan.

[chaos]

L'italia apparentemente non censisce la marea di plutonio che produce, quindi probabilmente la stiamo vendendo all'Iran e al Pakistan.

siccome il ragazzo radiattivo che millanta maree di PU va ancora in giro per il forum e non si degna di venire qui a spiegare dove le facciamo e a chi le vendiamo queste quantita' massicce di plutonio, riuppo il topic magari gli e' sfuggito.

[GeniusLoci.]

in questo povero paese non si può mai fare nulla perchè ci sono sempre i 50-500-5'000 stronzi che vengono a rompere il cazzo. la salerno-reggio calabria è ferma da 30 anni perchè la ndrangheta manda i propria accoliti a bloccare i lavori e gli operai hanno paura. se esistesse uno stato serio, fatto di gente seria, si individuerebbero alcune priorità (che per l'Italia di oggi sono: l'altà velocità, le autostrade nel sud, le ferrovie in sicilia, il ponte sullo stretto, 12 centrali nucleari ogni lustro per 5 lustri, riassestamento idrogeologico delle aree a medio-alto rischio). si stanziano i soldi necessari (e a contrario delle minchiate che si dicono i soldi ci sono, e sono anche tanti, solo che non si sa come usarli), si manda l'esercito a presidiare i cantieri (invece di mandare i nostri soldati a morire per la guerra voluta da un coglione per catturare un altro coglione e rubare quanto più petrolio possibile).

il problema dell'Italia è che lo STATO NON ESISTE. Se si vogliono fare opere necessarie, in un pese che è ancora fermo al 1975, bisogna usare la pragmaticità e la forza dello Stato. non c'è protesta che tenga. sti cazzo di verdi e no global hanno abbondandemente stracciato le palle. il mondo va avanti, in Cina si costriscono ponti di 40 km in 10 anni, da noi è da 10 anni che si parla di fare un ponte di 1,5 km e ancora non ci sono le fondamente. poi bisogna assolutamente cambiare la costituzione, ristabilire le competenze Stato-Regioni di modo che tutti i settori di importanza nazionale siano in mano allo stato centrale, senza che le regioni possano opporre veti strumentali e campanilistici.

Finchè vige il sistema attuale l'Italia è destinata a rimanere un paese arretrato, con certe zone che sono veramente da quarto mondo.

Sul nucleare, Io sono profondamente d'accordo, e sarei ben felice di avere una centrale sotto casa (con conseguente energia elettrica gratuita, visto che i comuni che accettano di ospitarne una hanno praticamente l'energia a costo-zero). il nucleare di 4° generazione (che sarà quello a cui noi ci rivolgeremo quando inizieremo a costruire le centrali) è il modo più pratico e sicuro di produrre energia, produce quantità irrisorie di scorie nucleari che possono essere stoccate in luoghi sicuri e protetti (basta ragionare con la testa di persone perbene e non con quella dei truffatori). le energie rinnovabili non riusciranno mai a coprire nemmeno il 25% del fabbisogno nazionale (sempre più crescente negli ultimi anni). il gas e il petrolio costeranno sempre più fino all'esaurimento. tra 20 anni torneremo all'età della pietra se continuiamo con questa mentalità retrograda. il tutto per un incidente successo 25 anni fa in una centrale obsoleta dell'URSS. ma nessuno dice che a 12 km dal confine friulano c'è una centrale nucleare Slovena, e in caso di incidente anche solo 10 volte minore di quello di Cernobyl l'intero nord-italia verrebbe distrutto dalle radiazioni nucleari, oltre al danno pure la beffa. l'Atomo è l'unico futuro possibile per l'approvigionamento energetico di questo paese totalmente privo di idrocarburi.

Quoto i punti , le virgole (poche) e le parentesi

[TheFinalCurtain_85]

in questo povero paese non si può mai fare nulla perchè ci sono sempre i 50-500-5'000 stronzi che vengono a rompere il cazzo. la salerno-reggio calabria è ferma da 30 anni perchè la ndrangheta manda i propria accoliti a bloccare i lavori e gli operai hanno paura. se esistesse uno stato serio, fatto di gente seria, si individuerebbero alcune priorità (che per l'Italia di oggi sono: l'altà velocità, le autostrade nel sud, le ferrovie in sicilia, il ponte sullo stretto, 12 centrali nucleari ogni lustro per 5 lustri, riassestamento idrogeologico delle aree a medio-alto rischio). si stanziano i soldi necessari (e a contrario delle minchiate che si dicono i soldi ci sono, e sono anche tanti, solo che non si sa come usarli), si manda l'esercito a presidiare i cantieri (invece di mandare i nostri soldati a morire per la guerra voluta da un coglione per catturare un altro coglione e rubare quanto più petrolio possibile).

il problema dell'Italia è che lo STATO NON ESISTE. Se si vogliono fare opere necessarie, in un pese che è ancora fermo al 1975, bisogna usare la pragmaticità e la forza dello Stato. non c'è protesta che tenga. sti cazzo di verdi e no global hanno abbondandemente stracciato le palle. il mondo va avanti, in Cina si costriscono ponti di 40 km in 10 anni, da noi è da 10 anni che si parla di fare un ponte di 1,5 km e ancora non ci sono le fondamente. poi bisogna assolutamente cambiare la costituzione, ristabilire le competenze Stato-Regioni di modo che tutti i settori di importanza nazionale siano in mano allo stato centrale, senza che le regioni possano opporre veti strumentali e campanilistici.

Finchè vige il sistema attuale l'Italia è destinata a rimanere un paese arretrato, con certe zone che sono veramente da quarto mondo.

Sul nucleare, Io sono profondamente d'accordo, e sarei ben felice di avere una centrale sotto casa (con conseguente energia elettrica gratuita, visto che i comuni che accettano di ospitarne una hanno praticamente l'energia a costo-zero). il nucleare di 4° generazione (che sarà quello a cui noi ci rivolgeremo quando inizieremo a costruire le centrali) è il modo più pratico e sicuro di produrre energia, produce quantità irrisorie di scorie nucleari che possono essere stoccate in luoghi sicuri e protetti (basta ragionare con la testa di persone perbene e non con quella dei truffatori). le energie rinnovabili non riusciranno mai a coprire nemmeno il 25% del fabbisogno nazionale (sempre più crescente negli ultimi anni). il gas e il petrolio costeranno sempre più fino all'esaurimento. tra 20 anni torneremo all'età della pietra se continuiamo con questa mentalità retrograda. il tutto per un incidente successo 25 anni fa in una centrale obsoleta dell'URSS. ma nessuno dice che a 12 km dal confine friulano c'è una centrale nucleare Slovena, e in caso di incidente anche solo 10 volte minore di quello di Cernobyl l'intero nord-italia verrebbe distrutto dalle radiazioni nucleari, oltre al danno pure la beffa. l'Atomo è l'unico futuro possibile per l'approvigionamento energetico di questo paese totalmente privo di idrocarburi.

Dopo aver spiegato anche a me come si fa il plutonio (vedo che è un argomento di gran moda ).
Scrivi una lettera, raccomandata a/r meglio, alla presidenza del consiglio in cui chiedi esplicitamente di avere una centrale nucleare di fianco sotto casa tua, e buon divertimento.
Spero che un giorno Berlusconi proponga il FOREX come forma sicura di guadagno e tu subito vada ad investirci tutti i tuoi risparmi per non vederli mai piu'.

Lo dice uno che ha abitato nelle vicinanze strette di un inceneritore (preferisci chiamarlo termovalorizzatore magari) e sa quali sono i rischi su cui la gente ignorante fa un gran parlare avendo informazioni da gente che ci lucra sopra... non un fake quaqquaraqqua.

[Scoundrel]

Dopo aver spiegato anche a me come si fa il plutonio (vedo che è un argomento di gran moda ).
Scrivi una lettera, raccomandata a/r meglio, alla presidenza del consiglio in cui chiedi esplicitamente di avere una centrale nucleare di fianco sotto casa tua, e buon divertimento.
Spero che un giorno Berlusconi proponga il FOREX come forma sicura di guadagno e tu subito vada ad investirci tutti i tuoi risparmi per non vederli mai piu'.

Lo dice uno che ha abitato nelle vicinanze strette di un inceneritore (preferisci chiamarlo termovalorizzatore magari) e sa quali sono i rischi su cui la gente ignorante fa un gran parlare avendo informazioni da gente che ci lucra sopra... non un fake quaqquaraqqua.

di dove sei?Chiedo perché l'inceneritore,che io sappia,libera una quantità di diossina minore di quella prodotta dai gas di scarico di un'auto,quindi non dovrebbe causare problemi.
Chiaro che poi,se è vecchio o se ci bruciano rifiuti tossici,causa effetti negativi molto rilevanti.

[TheFinalCurtain_85]

di dove sei?Chiedo perché l'inceneritore,che io sappia,libera una quantità di diossina minore di quella prodotta dai gas di scarico di un'auto,quindi non dovrebbe causare problemi.
Chiaro che poi,se è vecchio o se ci bruciano rifiuti tossici,causa effetti negativi molto rilevanti.

Non ci abito lì da oltre 10 anni ma da piccolo ci stavo, a Bologna, zona quarto inferiore comunque (non avevo i fumi che mi entravano in casa perchè non ci abitavo attaccato ma era tra le primissime case che incontri dopo esserci passato affianco).

Non credo cambi molto, all'epoca era Sea.Bo (prima ancora aveva un altro nome poi), adesso è HERA. Ora non mi sembra la sede opportuna per entrare nel merito ma in un caso legato a persone a me vicine questa vicinanza (pardon per il gioco di parole) è stata considerata aggravante di un determinato stato di salute.

Tecnologicamente saranno stati fatti passi avanti, ma non mi si venga a dire che l'inceneritore ci butti quello che vuoi e ne esce energia pulita senza conseguenze.. che è giusto che si finanziano quelli piuttosto che il solare.

Quindi a chi ci tiene ad avere centrali nucleari e inceneritori sotto casa prego proprio di fare come dicevo prima, per evitare
a gente "impaurita inutilmente" di rimanere in paranoie, che poi per una sorta di effetto placebo negativo si ritrovano con la salute a puttane... perchè si è disposti a convicersi di simili stronzate pure di dare ragione a gente che ci lucra sopra.

[Scoundrel]

Non ci abito lì da oltre 10 anni ma da piccolo ci stavo, a Bologna, zona quarto inferiore comunque (non avevo i fumi che mi entravano in casa perchè non ci abitavo attaccato ma era tra le primissime case che incontri dopo esserci passato affianco).

Non credo cambi molto, all'epoca era Sea.Bo (prima ancora aveva un altro nome poi), adesso è HERA. Ora non mi sembra la sede opportuna per entrare nel merito ma in un caso legato a persone a me vicine questa vicinanza (pardon per il gioco di parole) è stata considerata aggravante di un determinato stato di salute.

Tecnologicamente saranno stati fatti passi avanti, ma non mi si venga a dire che l'inceneritore ci butti quello che vuoi e ne esce energia pulita senza conseguenze.. che è giusto che si finanziano quelli piuttosto che il solare.

Quindi a chi ci tiene ad avere centrali nucleari e inceneritori sotto casa prego proprio di fare come dicevo prima, per evitare
a gente "impaurita inutilmente" di rimanere in paranoie, che poi per una sorta di effetto placebo negativo si ritrovano con la salute a puttane... perchè si è disposti a convicersi di simili stronzate pure di dare ragione a gente che ci lucra sopra.

ma non credo che nessuno abbia mai detto niente del genere
comunque grazie mille,sai se ci sono state indagini riguardo alle malattie causate dall'inceneritore?

[TheFinalCurtain_85]

ma non credo che nessuno abbia mai detto niente del genere
comunque grazie mille,sai se ci sono state indagini riguardo alle malattie causate dall'inceneritore?

Non ho documentazioni recenti.. google-izzando a casaccio mi sono imbattuto qui:
http://www.ambientesalute.org/index.php ... &Itemid=68
e
http://www.terranauta.it/a1132/salute_e ... itori.html

Che se ne possa dire inoltre, Beppe Grillo in un monologo di qualche anno addietro citava non solo casi comprovati ma anche degli studi, ma non ricordo le fonti ne lo spettacolo.

Per me ci sono troppi soldi e interessi dietro, e sarà difficile arrivare al punto in cui si è arrivati con le sigarette dove oggi chiunque sa che sono nocive e non ci sono contradditori credibili.
http://archiviostorico.corriere.it/1999 ... 3422.shtml

Chi mi cita Veronesi come autorità di garanzia sulla innocenza degli inceneritori sui tumori (ne parlano anche nel secondo link) non conosce il suo passato e del perchè possa dire una cosa in un momento e nell'altra una diversa.

[Scoundrel]

Non ho documentazioni recenti.. google-izzando a casaccio mi sono imbattuto qui:
http://www.ambientesalute.org/index.php ... &Itemid=68
e
http://www.terranauta.it/a1132/salute_e ... itori.html

Che se ne possa dire inoltre, Beppe Grillo in un monologo di qualche anno addietro citava non solo casi comprovati ma anche degli studi, ma non ricordo le fonti ne lo spettacolo.

Per me ci sono troppi soldi e interessi dietro, e sarà difficile arrivare al punto in cui si è arrivati con le sigarette dove oggi chiunque sa che sono nocive e non ci sono contradditori credibili.
http://archiviostorico.corriere.it/1999 ... 3422.shtml


Chi mi cita Veronesi come autorità di garanzia sulla innocenza degli inceneritori sui tumori (ne parlano anche nel secondo link) non conosce il suo passato e del perchè possa dire una cosa in un momento e nell'altra una diversa.

bene,grazie ancora

[Dark Of Phenom]

Io lo metterei alle votazioni, e vedere un pò cosa ne viene fuori...può essere un'ottima mossa come può non esserlo...

Quoto l'utente qualche post sopra di me...qualsiasi punto dove penseranno di piazzare la prima pietra del nucleare ci sarà subito la bolgia del popolo che si ribellerà.