Ma mi spiegate che cazzo ha detto di offensivo e/o illogico? Ha dato una sua opinione, esposta oltretutto in maniera assolutamente non irriverente.RobLP ha scritto:
Mettetelo tutti in ignore, così può essere che senza la luce dei riflettori sulla sua trollaggine lentamente si spenga.
Fatto. Ah, ci tenevo a dire al buon Ryogantrollo che pure io mi son divertito guardando 'Mania, ciò non vuol dire che sia la 'Mania migliore di sempre perchè molte altre mi hanno divertito infinitamente di più, quindi la tua Sweet Chin Music puoi anche infilartela su per il culo.RobLP ha scritto:
Mettetelo tutti in ignore, così può essere che senza la luce dei riflettori sulla sua trollaggine lentamente si spenga.
Ma sei serio?kid ha scritto:
Ma mi spiegate che cazzo ha detto di offensivo e/o illogico? Ha dato una sua opinione, esposta oltretutto in maniera assolutamente non irriverente.
Ma dai basta con sti cazzo di litigi da forum calcistico, c'è posto per tutti qui dentro... o no? Comincio a credere che davvero sia un forum di matrice fascista, scusate eh.
Se questo non è irriverente uno cosa deve fare per trollare, sgozzare un utente modello ISIS? Io non lo so se fate sul serio quando dite ste cose.ryogascorpio ha scritto:
sei tu che scherzi forse...
Wrestlemania 25, tanto per citarne una, ha fatto pietà...soprattutto il main event (nella tpo 3 dei più brutti di sempre). E' stata salvata solo da un grandioso Taker vs Hbk, altrimenti l'avremmo considerata seconda solo a wrestlemania XI come bruttezza.
La 26 e la 28 mi sono piaciute molto nei match di cartello, ma hanno avuto anche tanta carne da macello.. Per dire, Bret Hart contro Vince è da MENO 1282672367 se paragonato a TRple H vs Sting (e c'è anche qualche folle che ha dato 4 a TRiple H contro Sting... cioè, forse si aspettava che due cinquantenni iniziassero a sparare laser dagli occhi per gasarsi)
Wrestlemania XXX è il classico esempio di come il tifoso smart ti fa i puntini sulle i alle edizioni che vuole massacrare (tipo quella di quest'anno) mentre poi si fa abbindolare dalla wwe solo perché vince il suo preferito (Bryan).
L'edizione dell'anno scorso infatti ha avuto il più brutto match di taker da anni a questa parte, 2-3 match costruiti a caso e buttati nella mischia..insomma una media voto sul 6,5.
Wrestelmania 31 non ha avuto un match brutto, tutti (tranne il maijn event) erano stati costruiti decentemente (cosa che NON capitava da wrestelmania 26 almeno) e nel main event hano fatto la cosa giusta.
Non è forse la Wrestlemania più bella di sempre, ma entra nella mia top 5 con la 6, la 7, la 23 e la 26 (la 17 e anche la 18 mi è piaciuta ma non l'ho vista in diretta)
Boh, continuo a trovarlo un intervento come tanti. Sarò ritardato io.RobLP ha scritto:
Ma sei serio?
Se questo non è irriverente uno cosa deve fare per trollare, sgozzare un utente modello ISIS? Io non lo so se fate sul serio quando dite ste cose.
Sai qual'è il tuo difetto, Rob?RobLP ha scritto:
Ma sei serio?
Se questo non è irriverente uno cosa deve fare per trollare, sgozzare un utente modello ISIS? Io non lo so se fate sul serio quando dite ste cose.
kid ha scritto:
Boh, continuo a trovarlo un intervento come tanti. Sarò ritardato io.
Si chiama PROVOCAZIONE. E lo fa nel 90% dei suoi post. Senza averne le capacità e le competenze.Wikipedia ha scritto:Nel gergo delle comunità virtuali di Internet come newsgroup, forum, blog, chat o mailing list, un flame (dall'inglese per "fiamma") è un messaggio deliberatamente ostile e provocatorio inviato da un utente alla comunità o a un altro individuo specifico.
Purtroppo hai ragione. È che non mi rassegno che la stupidità spocchiosa non sia passibile di ban.Karran ha scritto: Sai qual'è il tuo difetto, Rob?
Che ti scordi sempre del Rasoio di Hanlon
Rob, io non credo che sia nelle sue intenzioni provocare qualcuno con i suoi interventi.RobLP ha scritto:
Si chiama PROVOCAZIONE. E lo fa nel 90% dei suoi post. Senza averne le capacità e le competenze.
Perché nessuno nega che si possa APPREZZARE Sting vs Triple H (come non lo so ma i gusti sono gusti, evidentemente c'è qualcuno che coltiva meticolosamente il culto dell'orrido), ma non che si possa definirlo un bel match. Perché, come detto da Cab, di cui bisognerebbe quotare tipo ogni post delle ultime 5 pagine, chi dice che Triple H vs Sting sia un bel match non ha idea di cosa sia il wrestling.
Purtroppo hai ragione. È che non mi rassegno che la stupidità spocchiosa non sia passibile di ban.
Guarda, non ti offendere, ma ti dirò quello che penso io: il wrestling è stupido. Punto.-CabaretVoltaire- ha scritto:ma che cazzo ci vuole a capire che un conto è il "divertimento" (che pur avendo dei canoni pure quello, è sempre soggettivo), altro è la qualità (che segue un criterio oggettivo)
se ryogascorpio o chi per lui, vuole difendere Sting/HHH dal punto di vista qualitativo; deve confutare tutte le critiche fatte, secondo un criterio oggettivo, ed esporre perché invece le critiche non sussistono e quali invece sono i pregi qualitativi dell'incontro.
se ryogascorpio o chi per lui vuole mettere l'accento sul fatto che WM è un grande spettacolo, con un grande confezionamento, che la parata di leggende in quel contesto ha comunque creato grandi emozioni, che seguire il match è stato comunque avvincente, che a dispetto del workrate tutta l'edizione è stata impacchettata in modo da essere godibile; questo può pure dirlo.
quello che ryogascorpio non può fare, è pretendere di fare tabula rasa di ogni logica che sta dietro alla valutazione con criterio di un match. se il wrestling ha sviluppato questo tipo di critica, è perché è un ambito in cui questo tipo di critica è possibile; qui lo si vorrebbe equiparare alla roba più beceramente simple-minded possibile. e per quanto il prodotto WWE strizzi l'occhio ai simple-minded, se non proprio il sogno di Vince sarebbe quello di avere un pubblico inerte; il prodotto wrestling ha dei canoni di valutazione della qualità, che restano oggettivi; di conseguenza, il fan di wrestling valuta quello che vede per quei canoni.
Mi spiace deluderti, ma non sono il suo avvocato e di conseguenza non prendo parcelle nel "difenderlo" (LOL, da cosa? dal poter postare in santa pace su un forum?).A Lad Insane ha scritto:Ovviamente non poteva mancare la difesa d'ufficio del compagnetto di crociata di quest'armata Brancaleone.
Com'è che ieri notte ho discusso con Georges Bataille piacevolissimamente nonostante le sue idee siano differenti dalle mie e con rygacazzo non si riesce a farlo?
Colosso2lavendetta, non è quello il punto principale del mio messaggio, perché non rispondi nel merito? Com'è che, a "parità di differenza di idee", con Georges Bataille c'è stato uno scambio di opinioni molto piacevole e col tuo compagnetto non può esserci?kid ha scritto:
Mi spiace deluderti, ma non sono il suo avvocato e di conseguenza non prendo parcelle nel "difenderlo" (LOL, da cosa? dal poter postare in santa pace su un forum?).
evita riferimenti o paragoni assurdi te ne pregoSe questo non è irriverente uno cosa deve fare per trollare, sgozzare un utente modello ISIS? Io non lo so se fate sul serio quando dite ste cose.
