Tutto quello che non riguarda wrestling, sport, calcio, tv/cinema o videogiochi... il forum Mondo è il posto per parlare di politica, musica, gossip, arte o quanto altro vi possa venire in mente!
provocazione: una delle basi dell´antispecismo é che gli animali hanno gli stessi diritti degli uomini. Il passo successivo, per me, é che abbiano anche gli stessi doveri.
Quindi pretendo tutti i lupi e le volpi che si pappano i conigli in carcere. è che non si venga a dire che loro sono carnivori perché anche noi siamo onnivori allora....e nellßonnivoro é inclusa la carne
BomberDede ha scritto:
provocazione: una delle basi dell´antispecismo é che gli animali hanno gli stessi diritti degli uomini. Il passo successivo, per me, é che abbiano anche gli stessi doveri.
Quindi pretendo tutti i lupi e le volpi che si pappano i conigli in carcere. è che non si venga a dire che loro sono carnivori perché anche noi siamo onnivori allora....e nellßonnivoro é inclusa la carne
I carnivori possono mangiare solo carne, gli onnivori almeno in parte hanno un'alternativa. Poi l'uomo può provare empatia verso le altre specie, gli altri animali generalmente no. L'uomo può torturare e sterminare le altre specie, gli altri animali no... Ci sono un bel po' di differenze da considerare. Non che con ciò voglia difendere tout court la Brambilla, che per ogni cosa giusta dice dieci cazzate (e scommetto che fa queste campagne solo per mettersi in mostra, di una velina di Berlusconi non mi fido).
Comunque di lupi in carcere ce ne sono già a bizzeffe, sono i cani che, senza nessuna colpa, vivono rinchiusi in un recinto o legati a una catena per tutta la vita. E per un cane questo trattamento è ancora peggio che per un uomo, visto che i cani per le loro caratteristiche etologiche hanno molto più bisogno di movimento e interazione sociale rispetto agli uomini. Sempre in tema di capacità unica dell'uomo nel torturare (volontariamente o involontariamente) gli altri animali...
Io mangerei,se fosse buona,anche carne di cane e gatto così come mangio quella di vitello/maiale.
Perchè la differenza di trattamento fra un cane ed un maiale io non la riesco a cogliere.
Animale uno,animale l'altro.Se uccido un cane vado in galera,allora voglio che venga applicato anche per qualsiasi altra specie che si può allevare perchè sennò mi dovete spiegare la differenza fra le razze.
Non ho letto i post precedenti quindi può essere che stavate dicendo mele ed ho risposto pere,ma mi andava di dirlo era un mio cruccio che ho sempre avuto.
Rispetto per tutti gli animali, fanculo chi li maltratta, ma personalmente non posso a fare a meno della carne, più che altro ci sarebbe da fare un discorso sulla tecniche di macellazione e come vengono tenuti gli animali da macellare, il quel caso di passi avanti se ne possono fare, ma come al solito non verrà mai fatto un cazzo, ma non si può nemmeno impedire o crocifiggere chi mangia carne.
Stan ha scritto:
I carnivori possono mangiare solo carne, gli onnivori almeno in parte hanno un'alternativa. Poi l'uomo può provare empatia verso le altre specie, gli altri animali generalmente no. L'uomo può torturare e sterminare le altre specie, gli altri animali no... Ci sono un bel po' di differenze da considerare. Non che con ciò voglia difendere tout court la Brambilla, che per ogni cosa giusta dice dieci cazzate (e scommetto che fa queste campagne solo per mettersi in mostra, di una velina di Berlusconi non mi fido).
Comunque di lupi in carcere ce ne sono già a bizzeffe, sono i cani che, senza nessuna colpa, vivono rinchiusi in un recinto o legati a una catena per tutta la vita. E per un cane questo trattamento è ancora peggio che per un uomo, visto che i cani per le loro caratteristiche etologiche hanno molto più bisogno di movimento e interazione sociale rispetto agli uomini. Sempre in tema di capacità unica dell'uomo nel torturare (volontariamente o involontariamente) gli altri animali...
non hai letto niente di MM riguardo i delfini vero?
BomberDede ha scritto:
non hai letto niente di MM riguardo i delfini vero?
Lo so benissimo, c'è pure l'esempio del gatto che gioca del topo o dell'orca che lancia le foche. Ma i delfini possono torturare coi mezzi dell'uomo? Possono ad esempio incarcerare a vita un altro animale? Perché è quello che intendevo, lo si capisce nella seconda parte del post (''capacità unica dell'uomo NEL torturare''). Senza dimenticare che probabilmente lo fanno solo per gioco, e in quel caso visto che vuoi fare i processi agli animali non ci sarebbe dolo. Poi se i delfini sono cattivi prendiamocela con loro, mica tutti gli animali sono uguali. Sul resto non hai niente da dire?
Ultima modifica di Stan il 31/03/2015, 23:17, modificato 1 volta in totale.
Apro una parentesi che comunque si ricollega al Topic diciamo, mi stanno profondamente sulle balle gli animalisti che scartavetrano i maroni perchè vengono utilizzati gli animali come mezzo su cui provare le cure e i farmaci, e lo dico da laureando biologo.
Rispetto chi potresta per la prova dei cosmetici, che secondo me sono il più grande spreco in fatto di ricerca se così la si può chiamare.
Ritornando agli anti animali da laboratorio, come disse il mio prof di Farmacologia(sant'uomo) sono per la stragrande maggioranza persone che fanno parate,congressi ecc ecc e poi a Pasqua si siedono a tavola a si magnano l'abbacchio, viviamo in un paese dove se ti trovano in macchina un topo ti mettono dentro e se ti trovano le salsicce di maiale non è successo niente.
Per tornare in, rispetto pienamente i principi di chi difende gli animali e tutte le pratiche che si fanno su di essi, ma non condivido, per dirla alla Punk "I respect you, but this doesn't mean that I like you".
Stan ha scritto:
I carnivori possono mangiare solo carne, gli onnivori almeno in parte hanno un'alternativa. Poi l'uomo può provare empatia verso le altre specie, gli altri animali generalmente no. L'uomo può torturare e sterminare le altre specie, gli altri animali no... Ci sono un bel po' di differenze da considerare.
Allora è impossibile dire che umani e animali hanno stessi diritti se questi sono diversi e se sono comunque gli umani a dominare per natura.
Cena 4 Ever ha scritto:Io mangerei,se fosse buona,anche carne di cane e gatto così come mangio quella di vitello/maiale.
Perchè la differenza di trattamento fra un cane ed un maiale io non la riesco a cogliere.
Animale uno,animale l'altro.Se uccido un cane vado in galera,allora voglio che venga applicato anche per qualsiasi altra specie che si può allevare perchè sennò mi dovete spiegare la differenza fra le razze.
Non ho letto i post precedenti quindi può essere che stavate dicendo mele ed ho risposto pere,ma mi andava di dirlo era un mio cruccio che ho sempre avuto.
Cani o gatti sono compagni di vita dell'uomo da millenni, per questo sono stati elevati a nostri simili. E' un po' specista, ma per me è specista anche non mangiare le persone. Che differenza ci sarebbe tra mangiare un cane randagio e un senzatetto, per esempio? Dirai ''istinto di conservazione della specie'', ma per me quello non ce l'abbiamo più o è assopito dai condizionamenti sociali, basti vedere quante persone non vogliono figli e quante vogliono bene a un animale domestico come se non più che a un figlio.
pingumen96 ha scritto:
Allora è impossibile dire che umani e animali hanno stessi diritti se questi sono diversi e se sono comunque gli umani a dominare per natura.
Quindi i disabili dovrebbero avere meno diritti dei normodotati?
Io non sono per dare a tutte le specie diritti pari a quelli degli uomini (a parte cani e gatti accetto che un animale lo si uccida anche se non accetto che lo si torturi), ma la tua deduzione è sbagliata.
Trovo le risposte di Stan particolarmente perplimenti.
Prima nega l'eccezionalismo umano, poi lo afferma, poi lo nega di nuovo, boh, non capisco.
Io non ho dubbi che le differenze tra uomo e altri animali siano quasi interamente di grado e non ontologiche, ma ci vuole consistenza in questa cosa.
Non puoi dirmi un minuto prima che "solo gli umani sono/fanno X" e subito dopo che "non c'è differenza tra un senzatetto è un randagio", perché, come hai detto prima "solo gli uomini sono/fanno X. "
Stan ha scritto:
Quindi i disabili dovrebbero avere meno diritti dei normodotati?
.
E' quello che dice uno dei più influenti filosofi antispecisti in assoluto, Peter Singer; e se segui il suo utilitarismo di preferenza la sua conclusione, per quanto agghiacciante, segue dalle premesse.
E sì, ci sono anche gli abolizionisti come Francione, ma a meno che tu non vada nelle correnti Marxiste-continentali, troverai che quasi tutti gli antispecisti anglosassoni sono analitici
MassiveMolecule ha scritto:Trovo le risposte di Stan particolarmente perplimenti.
Prima nega l'eccezionalismo umano, poi lo afferma, poi lo nega di nuovo, boh, non capisco.
Io non ho dubbi che le differenze tra uomo e altri animali siano quasi interamente di grado e non ontologiche, ma ci vuole consistenza in questa cosa.
Non puoi dirmi un minuto prima che "solo gli umani sono/fanno X" e subito dopo che "non c'è differenza tra un senzatetto è un randagio", perché, come hai detto prima "solo gli uomini sono/fanno X. "
Dipende dal contesto: un randagio e un senzatetto da sgozzare sono uguali perché sono entrambi soli, soffrono fisicamente nella stessa misura e da morti provano le stesse nulle sensazioni (ovviamente ragiono senza la palla al piede della religione), mentre un delfino e un uomo che torturano non sono uguali perché l'uomo come ho spiegato è molto più pericoloso e ha o potrebbe avere la piena consapevolezza di quello che sta facendo.
BomberDede ha scritto:
provocazione: una delle basi dell´antispecismo é che gli animali hanno gli stessi diritti degli uomini. Il passo successivo, per me, é che abbiano anche gli stessi doveri.
Quindi pretendo tutti i lupi e le volpi che si pappano i conigli in carcere. è che non si venga a dire che loro sono carnivori perché anche noi siamo onnivori allora....e nellßonnivoro é inclusa la carne
Tu lo dici come provocazione, ma c'è una corrente filosofica abolizionista che lo sostiene seriamente.
Non è una parodia o una provocazione, anzi, ho avuto modo di intrattenere uno scambio epistolare con Brian Tomasick, che è uno dei leader di questo movimento, sul dolore negli insetti:
E' una persona di un'intelligenza impressionante, probabilmente una delle persone più analitiche e simili a Spock che io abbia mai conosciuto (Ed io passo quasi tutto il mio tempo in mezzo a scienziati, quindi non è che non ho un campione di questa gente), però mi sembra anche "leggermente sociopatico". Il suo ideale utopico è trasformare l'umanità in coscienze senza corpo ridotte allo stato di "orgasmium", sostanzialmente un intelligenza artificiale incapace di sentire niente che non sia la massima felicità possibile.
