MONDAY NIGHT RAWttinculo 16/3/2015

[ryogascorpio]

quindi il record di eliminazioni di Reigns alla scorsa Royal Rumble così come il "make him look strong" ripetuto ossessivamente a Punk erano casuali, e non indicavano che volessero puntare su Reigns già da un bel pezzo.

Non c'è niente di peggio di un blindmark marinato in saccente salsa smart...

analisi perfetta.

La cosa assurda è che un anno fa Reigns, alla Rumble, pareva il salvatore della patria al cospetto di una possibile vittoria di Batista.

Un anno dopo è l'emblema di cosa? Schifo solo perchè la Rumble non l'hanno vinta Bryan o Ziggler?

Sarebbe come se nel 93 fossero insorti perché Macho Man era più meritevole di Yokozuna

Reigns ha il look, la sua catchphrase non è male (Believe that fa presa tanto quanto altre..).ed il superman punch non è molto più assurdo del pugnetto di CEna. Sul ring non è granchè, come non lo era Cena.

Gli manca l'abilità al microfono...ed è una enorme lacuna.
Ma lasciate che la wwe compia la sua strada, poi si giudicherà.

In fondo pure Miz ha vinto un ME di Mania...e non ci fu questo scetticismo nei suoi confronti

[kid]

Su Reigns ci puntano da quando ha debuttato, se non prima.
Mi ricordo quando ha fatto il suo primo match su NXT, che già la i commentatori lo riempivano di elogi e dicevano di assistere ad un momento storico che sarà ricordato per anni (fu uno squash comunque, ma da allora non è che sia migliorato molto).
Poi quando debuttò lo Shield poco tempo dopo, era sempre lui a risultare dominante ed essere sempre inquadrato durante i segmenti, basti vedere come fini' il loro esordio sul ring a TLC (pin di Reigns su Bryan, che ironia).
Questo tizio è il loro prescelto probabilmente da quando si è presentato nel settore di sviluppo , e da allora nonostante siano passati anni è rimasto una sega, spero che il loro rampollo fallisca clamorosamente e che ciò danneggi gravemente quegli imbecilli che stanno ammazzando gente meritevole e di conseguenza stanno peggiorando ulteriormente uno show già poverissimo per quel coso.

Già, povera gente meritevole che vive di stenti e che non può fregiarsi del titolo di volto della compagnia.

Reigns: il male incarnato!

[kid]

analisi perfetta.

La cosa assurda è che un anno fa Reigns, alla Rumble, pareva il salvatore della patria al cospetto di una possibile vittoria di Batista.

Un anno dopo è l'emblema di cosa? Schifo solo perchè la Rumble non l'hanno vinta Bryan o Ziggler?

Sarebbe come se nel 93 fossero insorti perché Macho Man era più meritevole di Yokozuna

Reigns ha il look, la sua catchphrase non è male (Believe that fa presa tanto quanto altre..).ed il superman punch non è molto più assurdo del pugnetto di CEna. Sul ring non è granchè, come non lo era Cena.

Gli manca l'abilità al microfono...ed è una enorme lacuna.
Ma lasciate che la wwe compia la sua strada, poi si giudicherà.

In fondo pure Miz ha vinto un ME di Mania...e non ci fu questo scetticismo nei suoi confronti

Il "problema" è uno solo e ha un nome e un cognome, ma nessuno lo ammetterà mai: Daniel Bryan.

Che oltretutto, manco lo avessero ghigliottinato... sono certo che tornerà maineventer presto e si dividerà i titoli della federazione per gli anni a venire.

[DocLecter]

E a me sembra che nelle ultime settimane la storia stia ruotando più intorno a Brock più che a Reigns.
Già il solo citare il walk out e la UFC cambia in un certo senso le carte in tavola.

[=TimothyLeary=]

Sì Timothy, ma una cosa è prevedere che vincerà, e quello è giusto, un'altra è dare del mark a chi auspica la vittoria di Lesnar. Perché uno costruito, pure male, dovrebbe vincere per forza? A parte che non avrebbe senso visto che anche un bel percorso può concludersi male, ma così gli incontri sarebbero prevedibili. Come se poi Lesnar non fosse costruito... Il suo regno non ha per niente stancato.

ma perchè per me dire "WrestleMania si salva solo se vince Lesnar" è un discorso da mark. O da hater di Reigns se preferisci. Non è che se vince Lesnar la merda che hanno fatto finora nella creazione di questa edizione diventi all'improvviso cioccolata Lindt. Anzi, sarebbe un voltafaccia atto a compiacere un certo tipo di pubblico, magari azzeccato nell'immediato (dato che quasi di sicuro gran parte dello stadio ne sarebbe felice), ma deleterio a lungo termine, e soprattutto contraddittorio con tutto quanto, per quanto merdoso, è stato fatto finora. Si parla sempre di continuity, di logica nella narrazione, di programmazione, e poi però si spera che tutto venga mandato all'aria perchè il prescelto della WWE non è quello che piace a noi?

Ah, un'altra cosa che non capisco è per quale motivo Reigns non dovrebbe essere credibile per battere Lesnar. Come si stabilisce chi lo è? Quali sono i criteri per esserlo?

[kid]

ma perchè per me dire "WrestleMania si salva solo se vince Lesnar" è un discorso da mark. O da hater di Reigns se preferisci. Non è che se vince Lesnar la merda che hanno fatto finora nella creazione di questa edizione diventi all'improvviso cioccolata Lindt. Anzi, sarebbe un voltafaccia atto a compiacere un certo tipo di pubblico, magari azzeccato nell'immediato (dato che quasi di sicuro gran parte dello stadio ne sarebbe felice), ma deleterio a lungo termine, e soprattutto contraddittorio con tutto quanto, per quanto merdoso, è stato fatto finora. Si parla sempre di continuity, di logica nella narrazione, di programmazione, e poi però si spera che tutto venga mandato all'aria perchè il prescelto della WWE non è quello che piace a noi?

Ah, un'altra cosa che non capisco è per quale motivo Reigns non dovrebbe essere credibile per battere Lesnar. Come si stabilisce chi lo è? Quali sono i criteri per esserlo?

Infatti. Se c'è uno che ha il potenziale per battere Lesnar, che ha battuto Bryan, che ha fatto parte della stable più forte degli ultimi anni e che non ha praticamente mai perso se non con mezzi poco leciti, è proprio Roman. Da questo punto di vista non si può dire che non sia credibile.

[salettone]

analisi perfetta.

La cosa assurda è che un anno fa Reigns, alla Rumble, pareva il salvatore della patria al cospetto di una possibile vittoria di Batista.

Un anno dopo è l'emblema di cosa? Schifo solo perchè la Rumble non l'hanno vinta Bryan o Ziggler?

Sarebbe come se nel 93 fossero insorti perché Macho Man era più meritevole di Yokozuna

Reigns ha il look, la sua catchphrase non è male (Believe that fa presa tanto quanto altre..).ed il superman punch non è molto più assurdo del pugnetto di CEna. Sul ring non è granchè, come non lo era Cena.

Gli manca l'abilità al microfono...ed è una enorme lacuna.
Ma lasciate che la wwe compia la sua strada, poi si giudicherà.

In fondo pure Miz ha vinto un ME di Mania...e non ci fu questo scetticismo nei suoi confronti

mah.

Cena non sarà granché sul quadrato -cosa piuttosto opinabile, visto che mediamente, a fine anno, c'è quasi sempre un suo match nella lista dei MOTYC- e avrà le sue pecche, ma Reigns se lo mangia come e quando vuole.
per non parlare dell'extra ring.

e che significa che pure Miz s'è fatto il ME di Mania? se si sbaglia una volta, poi si è autorizzati a rifarlo? di solito, gli errori si cerca di non ripeterli.
che poi, Miz riuscì comunque a non sfigurare, microfono alla mano, contro due come The Rock e Cena.
ho più di qualche dubbio che RR, riuscirebbe a fare qualcosa di lontanamente simile.

è un worker piatto. su tutti i fronti.
non uno di quelli che riesce a colmare delle lacune, puntando su altre caratteristiche.
non è manco un Nash; uno capace di coinvolgere per il carisma e la parlantina. è una caw

[ryogascorpio]

Il "problema" è uno solo e ha un nome e un cognome, ma nessuno lo ammetterà mai: Daniel Bryan.

Che oltretutto, manco lo avessero ghigliottinato... sono certo che tornerà maineventer presto e si dividerà i titoli della federazione per gli anni a venire.

esatto.

Secondo certi utenti Ultimate Warrior avrebbe dovuto fare la fine di Ryback, così ci saremmo persi perle come Warrior-Savage o Warrior-Hogan...
in compenso magari avremmo avuto Koko B.Ware nel main event di mania...

[=TimothyLeary=]

Infatti. Se c'è uno che ha il potenziale per battere Lesnar, che ha battuto Bryan, che ha fatto parte della stable più forte degli ultimi anni e che non ha praticamente mai perso se non con mezzi poco leciti, è proprio Roman. Da questo punto di vista non si può dire che non sia credibile.

preciso che per me sarebbe stato credibilissimo anche Bryan, bastava costruirgli una storia decente attorno. Ma non è stato fatto... e al momento è senz'altro più "credibile" Reigns che di recente ha ottenuto tutti i risultati che hai elencato tu.

Che poi di per sè io ritengo il concetto di credibilità molto tendenzioso nel wrestling, nel senso che ognuno lo usa come e quando più gli conviene...

[DocLecter]

Reigns si vede lontano un miglio che quel ruolo non può fare, è impacciato, sia al mic, sia nel quadrato. Quando lo fischiano ancora un pò piange.

Davvero qualcuno lo ha messo sulla stessa riga di Cena? Il Cena che si apprestava a diventare l'uomo simbolo della WWE? Quel Cena? Really?

[Stan]

ma perchè per me dire "WrestleMania si salva solo se vince Lesnar" è un discorso da mark. O da hater di Reigns se preferisci. Non è che se vince Lesnar la merda che hanno fatto finora nella creazione di questa edizione diventi all'improvviso cioccolata Lindt. Anzi, sarebbe un voltafaccia atto a compiacere un certo tipo di pubblico, magari azzeccato nell'immediato (dato che quasi di sicuro gran parte dello stadio ne sarebbe felice), ma deleterio a lungo termine, e soprattutto contraddittorio con tutto quanto, per quanto merdoso, è stato fatto finora. Si parla sempre di continuity, di logica nella narrazione, di programmazione, e poi però si spera che tutto venga mandato all'aria perchè il prescelto della WWE non è quello che piace a noi?

Che non salverebbe Wrestlemania né tantomeno la RTWM può esser giusto, ma non capisco perché sarebbe deleterio per il futuro. Qui in ballo c'è più di una semplice Wrestlemania, c'è l'eredità di Lesnar. E' molto meglio lasciargliela pur con tutte le sue ''contraddizioni'' (che non vedo, e qualora ci fossero non devono contare poi così tanto se il pubblico è contento) che affidarla a Reigns, o meglio sprecarla con Reigns.

[=TimothyLeary=]

che poi io capisco benissimo che giri il cazzo per la situazione che si è venuta a creare attorno a Bryan, perchè il suo momento di gloria non se l'è potuto vivere appieno e di fatto è stato declassato senza suoi demeriti. Però onestamente una sua inclusione nel match per il titolo, per come si sono evolute le cose, quest'anno mi sarebbe sembrata forzata. E lo ha avvertito anche il pubblico che infatti lo sostiene molto meno rispetto a 12 mesi fa. Per me hanno proprio sbagliato a farlo rientrare per la Rumble Bryan, visto che avevano deciso di puntare su Reigns avrebbero dovuto tenerlo lontano dalla scena titolata per un bel pezzo.
Comunque non credo che l'accantonamento sia definitivo, nel wrestling le cose cambiano anche molto rapidamente. E io sono convinto che Bryan nel main event ci tornerà anche relativamente presot.

[uomodelmonte88]

Il discorso credibilità non ha mai avuto un peso in WWE. Quindi direi non arrocchiamoci su quello... perchè Reigns ha la stessa "credibilità" nel battere Lesnar che potrebbe avere Daniel Bryan, o Ziggler, o Ambrose, o Mark Henry, o Big Show.

Detto ciò, rileggo ancora una volta il paragone tra Miz e Roman e a questo non ci sto.
Miz fa la pupù in testa a Reigns sotto tutti i punti di vista. Al mic, sul ring, e su tutto ciò che volete. E l'ha sempre fatta. Il paragone regge parzialmente, perchè anche nella "sua" Wrestlemania sicuramente ci sarebbe stato materiale umano più interessante di lui. Ma le similitudini finsicono lì. Sul ring era appena appena decente, nell'extraring era ottimo (tant'è che molti si stupirono di come tenne bene il ring nella faida "a tre"). E' più piccolo, se proprio vogliamo trovare qualcosa in cui Roman lo batta...

Ah, e non dico nulla di ciò da hater di Reigns. A me personalmente fa cagare, ma può vincere il match a Wrestlemania, non vincerlo, possono fare double count-out... voglio dire, è un match di cui non mi frega nulla. Non credo neanche che lo guarderò.
E basta con sta storia del blindmarkismo per Bryan, dai. Per qualcuno può anche essere così, ma in minima percentuale.
Su lui, il discorso al massimo può essere: i fan WWE si sentono presi in giro per come è stato gestito. I rumors sul ritiro... poi arriva e annuncia che lotterà la Rumble... Wow! Poi alla Rumble fa la figura del jobber. E allora la federazione gli dà la seconda chance! Wow! E viene schienato pulito da uno che vale un terzo di lui, sotto qualsiasi punto di vista.
Ma poi apri il discorso a Ziggler, Ambrose, Rollins... i nomi li hai, ma punti sul più scarso. Chiaro che la gente si irriti.

[Yes! Army]

Il "problema" è uno solo e ha un nome e un cognome, ma nessuno lo ammetterà mai: Daniel Bryan.

Che oltretutto, manco lo avessero ghigliottinato... sono certo che tornerà maineventer presto e si dividerà i titoli della federazione per gli anni a venire.

Se esiste un "problema" Bryan è solo grazie alla WWE. Non è una colpa essere il più over per distacco, e non è colpa di Bryan se Reigns non ha carisma, o lo hanno voluto pushare nell'anno sbagliato. Anzi: mi pare che il buon Danielson si sia messo a 360 gradi pur di aiutare, vanamente, l'ascesa del samoano.

[Jesse Pinkman]

quindi il record di eliminazioni di Reigns alla scorsa Royal Rumble così come il "make him look strong" ripetuto ossessivamente a Punk erano casuali, e non indicavano che volessero puntare su Reigns già da un bel pezzo.

Non c'è niente di peggio di un blindmark marinato in saccente salsa smart...

Non ho detto che su Reigns non ci hanno puntato nel 2014, ho detto che il giorno di WM possono tranquillamente decidere che Reigns non gli piace più e a quel punto far vincere Lesnar o far sfruttare il MITB Rollins. Non si fanno alcun problema a bruciare un anno di "costruzione" (di merda) di Reigns. Blindmark di non si sa cosa, visto che non è certo colpa di Reigns se prima di fare un un main event di WM aveva bisogno di almeno 1/2 anni di miglioramenti sul ring e soprattutto al microfono.


Secondo alcuni utenti la IWC è formata esclusivamente da nerd ciccioni brufolosi che ce l'hanno contro chiunque non provenga dalle indies, o meglio ancora contro qualsiasi wrestler pushato dalla WWE. Chi fa una analisi un pelo più scrupolosa viene tacciato di blindhaterismo.