Come giudicare un match

[Scott Steiner]

Non è questione di "più tecnico", dire "Daniel Bryan è un wrestler migliore di Mark Henry" è un DATO DI FATTO OGGETTIVO E INCONTESTABILE, dato dalla valutazione complessiva delle loro CAPACITÀ. Dire "Preferisco Mark Henry a Daniel Bryan" è una propria PREFERENZA data dal GUSTO, dove non viene implicato nessun valore oggettivo. Non è una cosa da mentecatti preferire Mark Henry a Daniel Bryan. È una cosa da mentecatti cercare di far passare Mark Henry per un wrestler migliore di Daniel Bryan.

C'è poco da fare, qua Rob ha detto perfetto.

[DenisPirola]

Bryan Danielson non ha cominciato a lottare nel 2009.

La risposta di Karl Gotch è stata eccezionale, infatti.

È dal 1920/30 che il Wrestling non è più considerato alla stregua di uno sport. Chi dice che Colosso è fermo agli anni '80 è un inguaribile ottimista.

[Colosso]

Trolosso il parere personale nella valutazione ci sta, ma fino ad un certo punto. Ad esempio io al Triple Threat della Royal Rumble ho dato 8 perché, come dici tu, mi ha coinvolto personalmente e emotivamente, ma comunque mi ha fatto aggiungere un mezzo punto. Giudicato in maniera fredda e meccanica sarebbe stato un 7,5 ma alla fine siamo lì, non è che se a te Henry vs Ryback ti ha coinvolto la valutazione schizza da 4 ad 8.

Il Triple Threat lo ritengo il migliore di sempre nel suo genere nella Wwe perchè è riuscito sia a coinvolgermi emotivamente che a mostrare dell'ottimo wrestling e raccontare un'ottima storia. Altri Triple Threat, come quello di Vengeance 2002, proponevano una quantità di azione incredibile ma un po' troppo meccanica e da videogioco (un wrestler connetteva la finisher, un'altro interrompeva il pin e connetteva la sua, e questo tirato avanti per una decina di volte).
Ryback-Henry invece lo giudico il match peggiore di Wm 29 nonostante la mia simpatia per i wrestler coinvolti.

[Misterraza]

Mi hai già risposto.
Colosso se n'è uscito con "voti radicalmente differenti".
Ora, si può disquisire su "quanto sia stato eccellente" o se sia stato sopravvalutato o sottovalutato Joe vs Angle, ma non ho mai visto nessuno giudicarlo "una merda".
Come non ho mai visto nessuno asserire che Mark Henry sia un wrestler migliore di Shawn Michaels {perchè è questo che Colosso e il suo discepolo Ryogascorpio stanno cercando di far passare}.

E Parzo, Bret ha giudicato il mero WorkRate {che è solo uno degli elementi che vanno ad influire sul giudizio finale}. Non è tanto rintronato dall' aver dato 4/10 anche al valore storico, significante, starpoweroso ecc... E il giudizio di Bret sul wrestler HHH lo conosciamo tutti {ed io lo trovo pure condivisibile, a grandi linee}.

Per carità, come detto la merda dalla cioccolata la distingui. Però non ne facciamo una questione semantica sul termine radicalmente. Tra valutazioni competenti che ti stimano un incontro come "buono e nulla più" e altre ugualmente competenti che ti parlano di "classicone che ridefinisce un'era" ci passa in mezzo il mondo. Tipo la distanza tra il ricordarti tra cinquant'anni quell'incontro e un match sopra la media a RAW di cui non hai memoria passato un mese.

All'oggettività si cerca di tendere, però l'impossibilità di arrivarci è palese (senza considerare che la critica, come il prodotto, evolve ed evolvono i canoni validi). La stessa definizione di "buon match" a cui si vorrebbe pervenire in questo topic è ambigua, come se esistesse una formula valida per tutti i pubblici possibili.

[DenisPirola]

Indubbio Raza.
Ma sono tutte cose che tra una decina d' anni si riusciranno a valutare con criterio, fuori da qualsiasi inflazione.

[KTW]

Indubbio Raza.
Ma sono tutte cose che tra una decina d' anni si riusciranno a valutare con criterio, fuori da qualsiasi inflazione.

Concordo, ad esempio un 10 su due piedi non si da mai salvo rarissimi casi, ma si raggiunge quando il match nel corso degli anni acquista quell'aura di epicità e viene identificato come l'inizio/tappa importante/fine di una grande storyline o della costruzione/consacrazione di un grande personaggio. Ad esempio io un 10 lo darei a Bret Hart vs Steve Austin di WM13.

Inoltre penso che negli anni Wrestlemania XXX subirà una rivalutazione in positivo, specialmente il main event che giusto oggi ho rivisto.