NotOnlyWWE ha scritto:Mi piacerebbe sapere che parere avessero tutti quelli che stanno criticando fin da ora HHH vs. Sting, in merito ai vari Ric Flair vs. Michaels, Undertaker vs. Michaels, etc., etc...... certa gente sembra che non abbia mai visto un'edizione di WrestleMania, sembra che ignori il significato che ha questo show. Bah.
E non fraintendetemi, ho gola per un Rollins vs. Sting, spero che lo facciano prima che S. Borden si ritiri, ma è ridicolo accanirsi contro il suo incontro con Triple H, match sensato, con una storia e una cornice importante alle spalle, in poche parole un match da WrestleMania.
la wwe NON COSTRUISCE NESSUNO nell'arco dell'anno perchè hanno solo una visione a breve termine delle storyline e degli atleti, e gli esempi si sprecano... quindi puntano troppo spesso su fiammate brevi, ma intense
è un modo di programmare il business che non condivido, ma se proprio devono fare così, almeno sfruttassero queste fiammate per costruirsi ANCHE i nomi del domani, per non campare solo su quelli di ieri
ed i paragoni dei vari UT, Hbk, Flair di qualche anno fa non sono validi in quanto si trattava di gente attiva del roster, che appariva e lottava quasi sempre, e non di gente semiritirata
hai uno come Lesnar: immagina quanto potrebbero guadagnare wrestler come Cesaro e Sheamus a salire sul ring con lui, pure solo per perdere vendendo cara la pelle! No! meglio usare Lesnar contro HHH, Cena, Taker, Henry, Big Show che non hanno più nulla da chiedere alla carriera....
hai HHH: per quanto sia semiritirato, la sua capacità di farsi tifare contro sarebbe necessaria come il pane a gente che ha bisogno di fare il grande salto, e che in questo caso sarebbe pure perfetta in storyline, come Ziggler! No! meglio usare HHH con Sting, la cui carriera non cambia di una virgola se a CINQUANTASEI anni appare a WM... anzi no, non sarebbe più una "leggenda di provincia!" (cit.)
pronti a sbavare per Taker vs The Rock a WM32, mi raccomando
Fantastico! 
