HBK. leggenda di provincia?

[Greg Valentine]

si io so leggere, e sei il titolo è GREATEST significa che l'importanza è l'insieme di tutte queste grandezze. Ma sei tu che hai preso Meltzer ad esempio, per me è un tizio come me o te, solo che a lui gli è venuto in mente di creare una rivista specializzata nel settore. Di certo ciò che dice lui non è la bibba (basta vedere in che posizione mette Sting). E poi, non è che se tu continui a portare avanti il tuo miserrimo blog fino al 2050 e qualche babbo decide pure di seguirti, diventi meno coglione.

"arrampicare sugli specchi" detto da uno che non ha smontato UNA SOLA argomentazione in 26 pagine. Anzi, correggo siamo a 27. Eh, ma sono io in difficoltà, io che non sto smettendo di ridere da 3 giorni (e per questo ti ringrazio )

[Greg Valentine]

Domada idiota: come faccio a postare video sul forum attraverso un post?

[youtube]link[/youtube]

[Triple H]

Ma ho capito male io o si sta dicendo che l'importanza di un wrestler è unicamente dettata da quanto fa guadagnare?

[Ian92]

[youtube][/youtube]

Opinione breve e concisa di 2 minuti di Jim Ross su Michaels, gli stessi Ross e Michaels dicono "che è una cosa molto soggettiva"

[youtube][/youtube]

Parere di Ric Flair su Michaels

[Jeff Hardy 18]

si io so leggere, e sei il titolo è GREATEST significa che l'importanza è l'insieme di tutte queste grandezze.

"E se è". Ok. Diamo significati random alle cose in maniera totalmente arbitraria.

Mah, ho smontato tipo tutto, in 27 pagine.
Mi basta dire una frase. Come fatto prima per farlo. Non è il numero di parole che indica che ti abbia smontato.

[Jeff Hardy 18]

Ma ho capito male io o si sta dicendo che l'importanza di un wrestler è unicamente dettata da quanto fa guadagnare?

Non unicamente, ma è un requisito fondante. E un punto di vista oggettivo per decretarlo.
E comunque sì. Il più grande all'interno del business da gente del business è quello che fa guadagnare di più.

[Ian92]

Vabbè vedo di rimetterli later. Pazzesco nn riesco a postare video wtf

[Greg Valentine]

Mah, ho smontato tipo tutto, in 27 pagine.

ok, direi che basta così. Tanto le 27 pagine sono una testimonianza più che valida.

[RobLP]

Vabbè vedo di rimetterli later. Pazzesco nn riesco a postare video wtf

Ho editato il tuo post. Vedi come ho modificato così la prossima volta riesci a metterli.

[Triple H]

Non unicamente, ma è un requisito fondante. E un punto di vista oggettivo per decretarlo.
E comunque sì. Il più grande all'interno del business da gente del business è quello che fa guadagnare di più.

Vabbè ma è come dire che Trasformers 4 è più importante di un qualsiasi film di Kim Ki-duk

[Scott Steiner]

Non so in quanti ci abbiamo provato a dirglielo. Ma lui non vuole capire. O fa finta. Da una parte abbiamo indiscutibilmente uno dei migliori wrestler WWF/WWE della storia, dall'altra uno che è stato al top, ok, ma mai veramente come protagonista, come la cosa più interessante (a parte nel 95, brutto anno tra l'altro). E non solo questo, vi dirò di più: penso che il buon Nash sia il classico esempio di uno dei wrestlers più sopravvalutati della storia recente. Molto spesso in alto, sì, ma senza mai dare quel contributo sostanziale. Contributo che invece è stato dato alla grande da Michaels.
Ah, e i soldi di cui tanto parla Jeff, sono arrivati soprattutto per l'nWo e le reincarnazioni. Non certo prevalentemente per Nash.

Poi ognuno che la pensi come vuole. A un certo punto, chissenefrega.

[Jaymz84]

Se tu leggessi l'Observer vedresti come ci sia una classifica annuale su quanto un wrestler fa guadagnare. Che appare periodicamente nel primo numero dell'anno.

esiste un link con queste classifiche?

[Greg Valentine]

esiste un link con queste classifiche?

ma che fanno la classifica di chi ha fatto vendere di più non vuol dire che lo ritengano equivalente ad importanza (Meltzer stesso vedi che classifica fa dei più grandi di tutti i tempi). E anche se fosse, il fatto che lo dica l'Observer, ovvero dei lettori ed appassionati che, per quanto autorevoli (oddio, vedi gli awards) possano essere, sarebbe come se io portassi come esempio oggettivo il parere di Butler

[Jeff Hardy 18]

Tu parli di Meltzer e non sai manco un cazzo di come funzioni.
1. I dati di vendita sono oggettivi;
2. Solo i premi sono dati dai lettori.

Dai su. Risposto e smontato di nuovo.

Comunque sì, sull'observer ci sono.

[Jeff Hardy 18]

Vabbè ma è come dire che Trasformers 4 è più importante di un qualsiasi film di Kim Ki-duk

Cinema e Wrestling funzionano in maniera differente. Non esiste il wrestling d'autore inteso con l'unica finalità di creare l'opera d'arte.
Il wrestling è solo arte mainstream. Lo potresti paragonare ai fumetti Marvel. Neanche al contesto del fumetto in generale, ma solo a quello di una determinata casa.