HBK. leggenda di provincia?

[SAMCRO]

[Karl Gotch]

[..] in questo forum i senatori rimasti vengono ritenuti tali perchè [...] hanno un minimo di personalità in più

Che la gente scambi competenza per personalità succede ovunque. Ma qui si esagera

Il vero uso del termine leggenda che si fa tutt'ora, che si concilia poi con il vero significato del termine, è "ciò che è degno di essere letto", "ciò che è degno". In pratica, implica già un giudizio qualitativo (giusto per rispondere ancora una volta ai babbi che pensano che importanza storica e qualità non abbiano nesso

Non saprei, Hogan ha fatto tipo tre match sufficienti in tutta la sua carriera, eppure tutti lo considerano la più grande leggenda del wrestling moderno. Direi che c'è bisogno di separare l'abilità del wrestler dalla sua effettiva importanza.

[Greg Valentine]

Non saprei, Hogan ha fatto tipo tre match sufficienti in tutta la sua carriera, eppure tutti lo considerano la più grande leggenda del wrestling moderno. Direi che c'è bisogno di separare l'abilità del wrestler dalla sua effettiva importanza.

la qualità non è solo sul ring. Il prodotto Hulk Hogan, il personaggio Hulk Hogan, il fenomeno Hulk Hogan è stato un apice qualitativo assoluto del wrestling. Il Carisma è qualità.

[Karran]

aldilà del fatto che ora ho capito cosa intendevi dire e mi dispiace averti stuzzicato (in realtà no dato che lo considero un modo efficace - magari non troppo corretto - di interagire, ma di certo scherzavo su quello che ho detto nei tuoi confronti ), ha un qualche senso? Il senso arcaico del termine come "tramandazione che mescola reale con meraviglioso" non ha senso di esistere in contesti nell'era della documentazione (specie poi di uno spettacolo televisivo, cosa che il wrestling è da 30 anni a questa parte). Per questo la sostanza di quello che hai detto su Warrior posso intenderla a naso, ma la trovo comunque discutibile.

Il vero uso del termine leggenda che si fa tutt'ora, che si concilia poi con il vero significato del termine, è "ciò che è degno di essere letto", "ciò che è degno". In pratica, implica già un giudizio qualitativo (giusto per rispondere ancora una volta ai babbi che pensano che importanza storica e qualità non abbiano nesso Es. Avrebbero potuto pure dare 6 main event di WM a Khali facendolo scaccolare sul ring contro Hornswoggle, sarebbe stata storia? Lo sarebbe stato solo ai fini archivistici, nella sostanza no. E chi non capisce questa differenza e si ritiene competente può anche ficcarsi la testa nel cesso, aldilà di quanti babbi ti vadano dietro). In pratica leggenda equivale a grandezza. E se si dice che storicamente Nash ha avuto la stessa grandezza di Shawn (cioè sia una leggenda alla pari, cioè abbia avuto una qualità complessiva - che ovviamente non s'intende solo in-ring- alla pari di Shawn), che è una cosa opinabile per opinione diffusa, bisogna dimostrare perchè. Non dare al mondo dei blindmark.

E dire "lavaggi del cervello" implica il come ti vendono una cosa. E escludere il come ti vendono una cosa in uno spettacolo predeterminato, o pensare che riguardi un wrestler che ti sta antipatico e non praticamente ogni cosa facente parte del wrestling, la dice lunga sulla qualità di ciò che si sta sostenendo.

Ma se il senso che vogliamo attribuire al termine "leggenda" è puramente legato al suo significato letterale, e privato di tutto quello che può essere il lato, perdonatemi il termine, "romantico", limitandolo quindi al "ciò che deve esser letto", molte delle diatribe perdono di senso.
Lo stesso Danielson, a questo punto, rientrerebbe nel concetto, per quanto egli sia ancora in piena attivitá. Così come HBK, o lo stesso Warrior. Questo è fuor di dubbio.
E forse, si, Nash, in un discorso basato su questi concetti, sarebbe il più rimpiazzabile.
Termine, questo, con il quale non intendo sminuire la sua figura storica.

Ma, ha senso "spoetizzare" una disciplina che si basa sul "raccontare"?

[Karl Gotch]

la qualità non è solo sul ring. Il prodotto Hulk Hogan, il personaggio Hulk Hogan, il fenomeno Hulk Hogan è stato un apice qualitativo assoluto del wrestling. Il Carisma è qualità.

Ah, in questo senso sì, posso essere d'accordo.

Posto il fatto che io considero HBK più importante di Nash se si considera il periodo 2002-2010, altrimenti sono più o meno alla pari (non entro nel merito perché non mi va di schierarmi e perché sarei preso a insulti dallo schieramento opposto).

[DenisPirola]

E che parametri ci sono per valutare un wrestler di fine 800 (senza contributi video, solo recensioni) e uno degli anni 90?

Che c' entra ? Jenkins è una leggenda per altri motivi.
Nessuno si sogna di paragonarlo con un wrestler degli anni '90.
Che discorso è ?

Puoi paragonarli solo per "importanza" o per il "peso" avuto nelle dinamiche/innovazioni e poco altro.

[Greg Valentine]

Ma se il senso che vogliamo attribuire al termine "leggenda" è puramente legato al suo significato letterale, e privato di tutto quello che può essere il lato, perdonatemi il termine, "romantico", limitandolo quindi al "ciò che deve esser letto", molte delle diatribe perdono di senso.
Lo stesso Danielson, a questo punto, rientrerebbe nel concetto, per quanto egli sia ancora in piena attivitá. Così come HBK, o lo stesso Warrior. Questo è fuor di dubbio.
E forse, si, Nash, in un discorso basato su questi concetti, sarebbe il più rimpiazzabile.
Termine, questo, con il quale non intendo sminuire la sua figura storica.

Ma, ha senso "spoetizzare" una disciplina che si basa sul "raccontare"?

ma, zio, le convenzioni sono alla base delle discussioni e dei confronti. Il linguaggio stesso è una convenzione. Senza di esse sarebbe un'infinita accozzaglia di sensazionismi, in cui nulla potrebbe essere affermato e nulla smentito (non voglio dire con questo che ci una certa oggettività assoluta, però esiste sicuramente un linguaggio convenzionale per confrontarsi e argomentare). Non si può pretendere di discutere con altra gente rifiutando quel minimo che c'è di convenzionale per capirsi. Per me questo farebbe perdere di senso le diatribe. Leggenda oggi significa quello (anzi da sempre, tra le altre accezione che prima aveva).

E pura la narrazione implica il come si vende o come si racconta una cosa. Perchè non si può fare un discorso qualitativo su un'opera letteraria, cinematografica? E anche a volerla vedere così comunque Nash non è mai stato venduto come un'icona o un innovatore, che è proprio quello che alcuni contestano.

[Greg Valentine]

Nessuno si sogna di paragonarlo con un wrestler degli anni '90.
Che discorso è ?

eh, appunto

Qualcuno lo ha fatto, indovina chi?

[DenisPirola]

la qualità non è solo sul ring. Il prodotto Hulk Hogan, il personaggio Hulk Hogan, il fenomeno Hulk Hogan è stato un apice qualitativo assoluto del wrestling. Il Carisma è qualità.

Grazie Gregone per avermi dato uno spunto...
Senza "toni accesi", ne punzecchini, prova a sostituire "Hulk Hogan" con "Shawn Michaels" e forse riusciamo a trovare una linea di discussione comune.

[ryogascorpio]

No... non argomento! Non parlo con i saccenti da tastiera

vedo con piacere che la battaglia ai saccenti viene portata avanti anche da altri utenti.

Qui ormai ci si è abituati troppo male, non si riesce a parlare di wrestling senza insultare...

Assurdo poi come alcuni utenti se ne escano con minchiate atroci senza argomentarle e poi
rinfaccino ad altri utenti di non argomentare

cioè, assurdo.

In ogni caso io dal 2002 al 2005 non ho seguito la wwe e non ho mai avuto la percezione che Micheals mi fosse imposto come leggenda.
Anzi questa EVENTUALE imposizione me lo rese al massimo antipatico.

Poi però ho dovuto ammettere la sua grandezza di fronte a ciò che ha fatto...
altro che part timer...

[Greg Valentine]

Grazie Gregone per avermi dato uno spunto...
Senza "toni accesi", ne punzecchini, prova a sostituire "Hulk Hogan" con "Shawn Michaels" e forse riusciamo a trovare una linea di discussione comune.

il worker Shawn Michaels è uno degli apici qualitativi del wrestling. Essere grandi worker è qualità

[gigietto79]

E escludere il come ti vendono una cosa in uno spettacolo predeterminato, o pensare che riguardi un wrestler che ti sta antipatico e non praticamente ogni cosa facente parte del wrestling, la dice lunga sulla qualità di ciò che si sta sostenendo.

Oh, finalmente
Volevo vedere quanto ci sarebbe voluto prima che ci arrivasse qualcuno

[ryogascorpio]

assolutamente d'accordo!!!

[DenisPirola]

il worker Shawn Michaels è uno degli apici qualitativi del wrestling. Essere grandi worker è qualità

Senza dubbio. Ma se dovessimo parlare del "fenomeno Shawn Michaels" ?

[Scott Steiner]

Lo è stato più del "fenomeno" Nash. Non rigirate la frittata. Si era partiti dicendo quale dei 2 è superiore.