HBK. leggenda di provincia?

[Smoker]

Flair è una leggenda, HBK non lo è.
Non ha rivoluzionato niente. Ma questo è soggettivo, non esistendo un criterio univoco di leggenda.

Jeff capisco che questo sia un criterio soggettivo ma non credi che ci sia da differenziare fra leggenda ed innovatore.

Se per essere considerati leggenda bisogna innovare allora il 99% della gente non dovrebbe esserlo. Per dire Baggio è ritenuto una leggenda del calcio ma di fatto non ha innovato niente ma non si può non considerarlo leggenda.

[Marco91]

Jeff capisco che questo sia un criterio soggettivo ma non credi che ci sia da differenziare fra leggenda ed innovatore.

Se per essere considerati leggenda bisogna innovare allora il 99% della gente non dovrebbe esserlo. Per dire Baggio è ritenuto una leggenda del calcio ma di fatto non ha innovato niente ma non si può non considerarlo leggenda.

Hai espresso un concetto che condivido ma con un esempio del cazzo, il wrestling non è uno sport.
Piuttosto farei l'esempio di Undertaker, lui non mi pare abbia innovato niente, ed è stato protagonista di meno eventi importanti rispetto a Micheals. Quindi neanche lui è una leggenda secondo i suoi parametri?

[Marco91]

Hai espresso un concetto che condivido ma con un esempio del cazzo, il wrestling non è uno sport.
Piuttosto farei l'esempio di Undertaker, lui non mi pare abbia innovato niente, ed è stato protagonista di meno eventi importanti rispetto a Micheals. Quindi neanche lui è una leggenda secondo i suoi parametri?

Il concetto è che per me una leggenda non deve essere stato per forza un innovatore, o aver cambiato in business in modo macroscopico

[Talpone]

Il concetto è che per me una leggenda non deve essere stato per forza un innovatore, o aver cambiato in business in modo macroscopico

Su questo siamo d'accordo, ma Undertaker è l'esempio peggiore che tu potessi fare.
Cioè Undertaker è tutto una innovazione.
Sul dizionario dei sinonimi di fianco a "Innovazione" c'è scritto "Undertaker".

[KTW]

Apolo è portoricano

Hm.

Spoiler:

Comunque scherzi a parte concordo con NEO GREEN, sei un buon utente e da sempre leggo con piacere i tuoi post.

[Marco91]

Su questo siamo d'accordo, ma Undertaker è l'esempio peggiore che tu potessi fare.
Cioè Undertaker è tutto una innovazione.
Sul dizionario dei sinonimi di fianco a "Innovazione" c'è scritto "Undertaker".

Cos'ha innovato Taker?

[Scott Steiner]

Beh Taker è stato particolare perché si è contraddistinto con quell'elemento del soprannaturale, ma non so alla fine quanto si possa considerare innovatore. Tra quelli che hanno innovato (senza andare a prendere quelli molto remoti), metterei tipo Billy Graham, Ric Flair, Sabu, Road Warriors, Dynamite Kid (ma ce ne sarebbero anche altri, il primo Tiger Mask, Great Muta...).

[Marco Frediani]

a memoria questa è una cosa che si è iniziata a dire dopo il 2008, ma è vera solo per i suoi ultimi 2 anni di carriera
negli anni precedenti HBK era stato spesso usato per jobbare ai wrestler che la WWE stava pushando

nel 2003 (sporco) in ppv a randy orton, che non aveva ancora nemmeno vinto il titolo IC
nel 2005 (sporco) in un big four a edge, che non aveva ancora vinto il MITB
nel 2005 e nel 2007 pulito in ppv (compresa una WM) a cena per il titolo
sempre nel 2007 perde un breve feud per il titolo con orton
grazie a cagematch si possono ritrovare altri job puliti a khali, kennedy, jeff hardy tra il 2007 e il 2008, nel momento dei loro push
se poi dal 2008 a WM26 non ci sono stati nuovi wrestler pushati a raw darei la colpa alla WWE più che a HBK

Aggiungerei l'aiuto dato a Jericho nel 2008 quando turnò heel con il nuovo personaggio, nonchè l'aver elevato la Streak con Wrestlemania 25 e 26.

Poi nel 2003 ha perso con Orton anche alle Series, sfornando una signora prestazione che hanno riprovato a fare con Ziggler quest'anno, fallendo.

E molti hanno iniziato a cambiare idea su Masters dopo il feud con Michaels.

E il match di Summerslam con Hogan.

E il match di Wm 24 senza MIchaels sarebbe venuto cosi bene?

Poi boh, ogni persona è libera di pensare quello che vuole, ma sminuire così la carriera di Michaels mi sembra molto ingiusto

[Karran]

Da quando la WWE ha aperto la sua HOF, il concetto di Leggenda è stato completamente snaturato.


Paradossalmente, in realtà Ultimate Warrior è più leggenda di HBK

[Talpone]

Cos'ha innovato Taker?

Dal cell non riesco ad argomentare molto, ma pensa soltanto alla gimmick, a tutti i gimmick match derivanti o alla streak.

[Marco91]

Dal cell non riesco ad argomentare molto, ma pensa soltanto alla gimmick, a tutti i gimmick match derivanti o alla streak.

Eh ma sono innovazioni fini a loro stesse, che nascono e muoiono nel personaggio di Undertaker.
Non sono cose che hanno influenzato il wrestling in generale, che io sappia.

[stexLaRaza]

poche settimane fa si discuteva sulle cosiddette "leggende" su di un altro topic... non mi pare che nessuno abbia nominato nè michaels nè nash... indubbiamente sul ring, shawn era nettamente superiore... ma x importanza storica... sostanzialmente si equivalgono... per quanto mi riguarda.... nessuno dei due è una leggenda.... ma questo perchè io, x mia interpretazione vedo come leggende gli hogan e i flair... gli altri sono un gradino sotto

[Marco Frediani]

Da quando la WWE ha aperto la sua HOF, il concetto di Leggenda è stato completamente snaturato.


Paradossalmente, in realtà Ultimate Warrior è più leggenda di HBK

Michaels povero pezzente allora.

Qui si va da un estremo all'altro

[Karran]

Michaels povero pezzente allora.

Qui si va da un estremo all'altro

L'hai appena fatto tu, eh.

Warrior "più leggenda" di HBK non vuol dire che sia migliore di lui.
Ancor meno vuol dire "HBK povero pezzente".

Non mettere in bocca agli altri parole che non hanno detto.

[Smoker]

Scusate ma il match con razor ramon non è innovativo? Almeno per quanto riguarda la wwe.