Tifati dal pubblico e imposti dalla WWE

[Giant92]

Doppio

[Giant92]

Bryan penso che nel 2013 sia stato spremuto davvero tanto, come pochi nella storia, visto che molte volte è stato più di mezz'ora nel ring negli show settimanali, aveva sempre ME o match importanti negli HS, quindi con minutaggi belli abbondanti, e su Cagematch è risultato essere in assoluto il wrestler con più match dell'anno tra show settimanali, PPV , dark matches e house show.

[Der Alptraum]

Molte persone (forse la maggioranza) ragiona come Sallent: fa effetto vedere uno come Reigns, dal look che buca lo schermo, mentre uno "che rotola" e che ha la barba lunga no.
Secondo me credono che la gente, facendo zapping, se vede un Reigns, un Ryback, un Cena, un Rusev o atleti simili, rimanga colpito e decida di fermarsi a vedere; mentre invece, se vede uno come Bryan "che rotola" e ha la barba lunga, cambia subito canale.
Solo ipotesi.

beh però questo è innegabile: come quando vedi una ragazza,la prima cosa che valuti è se è bella,carina,figa o brutta. Questo è il primo parametro che valuti. Così ad esempio un Roman Reigns o un Batista sono esteticamente di grande impatto,gradevoli da guardare e dici "wow che fisico!" rispetto ad un Luke Harper.
Poi però ci sono altri elementi.La bella ragazza se ha il QI di un muro non la prendi più in considerazione,e cosìti accorgi di altre caratteristiche. Bò,magari lo fanno anche per "trascinare" visibilità dal grosso/alto/bello agli altri che secondo loro non hanno lo stesso potenziale puramente estetico.Ma questa è una cosa che penso io.

[Delphi]

beh però questo è innegabile: come quando vedi una ragazza,la prima cosa che valuti è se è bella,carina,figa o brutta. Questo è il primo parametro che valuti. Così ad esempio un Roman Reigns o un Batista sono esteticamente di grande impatto,gradevoli da guardare e dici "wow che fisico!" rispetto ad un Luke Harper.
Poi però ci sono altri elementi.La bella ragazza se ha il QI di un muro non la prendi più in considerazione,e cosìti accorgi di altre caratteristiche. Bò,magari lo fanno anche per "trascinare" visibilità dal grosso/alto/bello agli altri che secondo loro non hanno lo stesso potenziale puramente estetico.Ma questa è una cosa che penso io.

Ed è vero.
Solo che se vedi una gnocca in un programma di calcio, e questa poi legge i risultati dicendo 10, 11, 20 eccetera, il programma ne risente
Che poi io sono convinto che se uno vede un paio di volte un Bryan che esprime le sue potenzialità, se ne innamora.

Parlando di me, ricordo che iniziai a seguire SmackDown su Italia 1 per Mysterio e Benoit, non tanto per quelli grossi. E' la mia esperienza, ma ero un completo inesperto di wrestling, eppure mi avvicinai ad esso grazie alle abilità sul ring e non tanto per l'aspetto estetico. Può succedere anche ad altri.

[Der Alptraum]

Ed è vero.
Solo che se vedi una gnocca in un programma di calcio, e questa poi legge i risultati dicendo 10, 11, 20 eccetera, il programma ne risente
Che poi io sono convinto che se uno vede un paio di volte un Bryan che esprime le sue potenzialità, se ne innamora.

Parlando di me, ricordo che iniziai a seguire SmackDown su Italia 1 per Mysterio e Benoit, non tanto per quelli grossi. E' la mia esperienza, ma ero un completo inesperto di wrestling, eppure mi avvicinai ad esso grazie alle abilità sul ring e non tanto per l'aspetto estetico. Può succedere anche ad altri.

sulla prima parte del post: stiamo dicendo abbstanza la stessa cosa è ovvio che però il big guy di turno deve essere dotato anche di altro e non solo del fisico,che,come ho detto prima,è il primo elemento per far presa sul pubblico:anche io la prima volta che ho visto Reigns ho pensato "cazzo che bestione" ho guardato dei match (anche perchè è da poco che risegio il wrestling) e ho scoperto che però preferisco un CM Punk o un Ambrose a Reigns che però si presta sicuramente bene alla copertina di un magazine o di un videogame.

io il primissimo incontro di wrestling che abbia mai visto aveva Sting (italia1, WCW commentato da Peterson):amore a prima vista.Andavo alle elementari,ero attratto da quelli mascherati o col paint in faccia (sting,la parka,vampiro ecc.). Successivamente sono stato un grande estimatore di Rey Mysterio (tra quelli che mi piacevano di più,il mio preferito forse rimane Undertaker),"amore" morto con la vittoria della RR e sepolto con quella del World Heavyweight.

[Jeff Hardy 18]

Non a caso Reigns sta nel cambio dell'ora. Quando si concludono i programmi dei vari canali e gli americani fanno zapping cercando qualcosa da vedere.
Un peccato non escano più i ratings per quarter hour.

[Delphi]

Non a caso Reigns sta nel cambio dell'ora. Quando si concludono i programmi dei vari canali e gli americani fanno zapping cercando qualcosa da vedere.
Un peccato non escano più i ratings per quarter hour.

E mi farei anche andar bene una cosa del genere.
Il problema è se poi li mandano nella parte finale dello show

Come mai sono spariti i ratings per i quarti d'ora?

[Heel]

Sono comunque tutte motivazioni abbastanza deboli; il tizio grosso che sta al cambio dell'ora, sono cosi sicuri che porti quest'aumento di ratings? Personalmente i primi tempi, mi ero appassionato ai match di Kurt Angle e di Chris Benoit. Voi dite che coloro che vengono colpiti dal tizio grande e grosso siano maggiori rispetto a quelli che invece si appassionano al wrestling puro?

Poi il fatto che bisogna imporre i talenti fatti in casa la trovo una mentalità obsoleta. Facendo un esempio parallelo con il calcio, prendete Pogba della Juventus; voi dite che se ragionassero come la WWE, non giocherebbe perchè non è un talento fatto in casa? Nonostante sia un futuro fuoriclasse? Sarebbe assurdo. Ed è assurdo che coloro che meritano e che vanno over non siano pushati come si deve, perchè si deve imporre il wrestler che piace a loro.

E' una mentalità da cambiare assolutamente.

[Delphi]

Sì ma la Juventus (come tutte le squadre di calcio) ha concorrenza.

[Heel]

Eh ma anche stare fermi da 10 anni is not best for business.

[Emperador Horace]

Io lo interpreto come un concetto più elastico, ogni promotion elegge le sue "leggende", ed il firmamento delle leggende mondiali, altro non è che la somma dei performer leggendari di tutte le promotion, secondo i canoni delle stesse.

Scusami Cab, ma non condivido. Prima di tutto perché ogni promotion tende a rilasciare patenti di leggendarietà a seconda anche dei rapporti che si hanno con le presunte leggende, poi anche perché nel caso della WWE loro possono permettersi di rimontare la storia, sminuendo chi non gli è simpatico e "dimenticando" pezzi di racconto nei loro dvd dedicati al passato. Per non parlare della HOF gestita molto in funzione di amicizie private e accordi commerciali.
Infine conta anche il sentimento comune del pubblico, oltre al successo che lo stesso ha decretato.

leggenda è qualsiasi personaggio "vintage" o ritirato da tempo ragionevole, che abbia fatto scattare l'effetto "Nostalgia". quindi talvolta anche midcarder di epoche storiche rimpiante, quali Jim Neidhart o i NAO .

Il termine nell'industria infatti è usato così, vedi le decine di spettacoli vintage che si fanno ogni anno. Per dirti a Wrestlecade quest'anno c'erano i 3 Count. L'anno scorso Jillian Hall.
Però così non ha assolutamente senso, ci rientra di tutto.

Però magari non intasiamo anche questo thread, replico giusto per battere Pirola. Anzi, se interviene anche lui nel thread delle leggende...così almeno anticipiamo la sfida.

Invece l'altro post sull'argomento del thread è da incorniciare.

[Curry Man]

Sono tornato da poco a seguire e fino alla Rumble voglio vedere come vanno le cose. Però leggendo vari pareri, una cosa mi viene da chiedere:

Perchè quando qualcuno viene tifato dal pubblico, o per meglio dire elevato a suon di pop NON PREVISTI dalla stessa WWE, quest'ultima cerca di depushare lo stesso wrestler? Cioè, non dovrebbe in teoria essere un colpo di fortuna per la stessa WWE, che invece vuole IMPORRE altri wrestler con capacità più basse? Avrete capito a chi mi riferisco.

Come ragiona la WWE, in questi termini, secondo voi?

Soldi? Mi vorrete dire che un Roman Reigns venderebbe più di un Dean Ambrose? O mentalità conservatrice o cos'altro?

Esprimetevi.

Avendo ripreso a seguire da poco, dopo un paio di annetti di pausa (e a giudicare da quello che ho visto e letto ho proprio scelto un bel momento... ) mi facevo una domanda simile...Il discorso è legato a quelo che hanno detto in molti, sll'appeal che provoca un wrestler a-la- Reigns sul pubblico occasionale, oltre all'idea che il "volto" della federazione debba avere certi parametri. Mi sembra troppo semplicistico, tante volte, dire "eh, non hanno imparato nulla dal Cena imposto in questi anni": scemo finchè vuoi, Vinnie capisce i soldi e, ormai, tutti hanno fior di esperti di marketing e gente che studia gli incassi e fa 2+2...se il discorso fosse solo quello a fare un cambio di rappresentativa ci andrebbe poco. Probabilmente il dicorso sui soldi gli va benissimo com'è (anche per mancanza di veri concorrenti..), sull'immagine va bene, sui contestatori chissenefrega e sullo spogliatoio vada un pò come cazzo gli pare...

[It's True!]

Come mai sono spariti i ratings per i quarti d'ora?

Uno dei misteri di Nielsen Holdings N.V., di solito li facevano uscire settimanalmente, invece è da circa un anno e mezzo che non escono più, sia WWE che TNA, peccato erano interessantissimi. Per esempio uno come Ryback beccava un sacco di sintonizzazioni, idem molto probabilmente anche Roman Reigns, altrimenti non lo inserirebbero nel cambio dell'orario molto importante per invogliare a seguire il programma.