Nuovi Vincoli Contrattuali in WWE

[theMiSDEAL]

Dopo i problemi avuti nel 2014 con i licenziamenti di Alberto Del Rio e CM Punk, la WWE ha modificato tutti i contratti dei suoi performer. I nuovi contratti ora dicono espressamente che se un talento viene licenziato per motivi disciplinari, deve rinunciare a tutti i diritti sulla vendita del merchandise e non potrà lavorare con nessuna compagnia di pro wrestling o MMA per un anno.

Fino a che livello una compagnia può avere potere sulla carriera di un proprio dipendente?

[Y2J Paguro]

Ma la fai una "questione morale"?
No, perché questa è la loro proposta, sta al worker X accettarla o meno se non ha tanto potere contrattuale per poter fronteggiare quello della compagnia.

[It's True!]

I contratti da collaboratore esterno lasciano il tempo che trovano.

[Commander Cool]

Dal suo punto di vista la WWE fa benissimo, nonostante tutti i difetti che ha McMahon non credo sia mai andato da nessuno a costringerlo a firmare un contratto con una pistola puntata alla tempia. Se ti sta bene è così, se no vai a lavorare da un'altra parte.

[Devixe]

Bisogna vedere cosa intendono per motivi disciplinari.
Del Rio ad esempio è un motivo disciplinare e basta o vanno prese in analisi le attenuanti?
E quello che l'ha insultato ed è stato licenziato (così ho sentito) ha il permesso di lavorare?

[THECHOSENTWO]

Non esiste! Se vengo licenziato per motivi disciplinari, chiudo il mio rapporto con la tua azienda, ok! Ma niente mi deve impedire di poter lavorare altrove! E il "se gli va è così, sennò cazzi loro", vedrete quanti wrestlers frenerà in futuro.

[theMiSDEAL]

Ma la fai una "questione morale"?
No, perché questa è la loro proposta, sta al worker X accettarla o meno se non ha tanto potere contrattuale per poter fronteggiare quello della compagnia.

La questione, fondamentalmente, è che tronchi la carriera di un Performer. Poi, oh, nessuno ha una postola puntata alla tempia, ma, comunque, sottoponi un tuo dipendente ad una certa pressione. Oltre a dare un'ulteriore manifestazione delle proprie ambizioni monopolistiche.

Parliamo di una disciplina dove non esistono sindacati, per quanto sia un discorso trito e ritrito. Però, la questuone del Rio è emblematica.

[scarecrow]

dal loro punto di vista fanno benissimo, al contempo comunque credo si stiano dando una zappa sui piedi. Il licenziamento per "motivi comportamentali" è sempre un qualcosa di delicato e rischia di portarti più spesso di quanto si pensi in tribunale.
Poi credo che sinceramente sia negativo per un secondo motivo: ultimamente, con HHH, si è dato grande spazio a ragazzi che nelle federazioni indipendenti sono vere e proprie star. Sinceramente dubito che, a meno di offerte economiche clamorose, un wrestler che è presente in varie federazioni minori, in giappone ecc rinunci così a tutti quei diritti.
Ovviamente dipenderà sempre da caso a caso ma chi è già da qualche anno in giro o comunque chi ha una carriera al di fuori della WWE quantomeno soppeserà la cosa.

[best4busine$$]

...se fossi un wrestler penso mi starebbe particolarmente sui coglioni la clausola di un anno. Gli direi "ok , ma in quell'anno che sto fermo tu mi paghi come se lavorassi."

[Delphi]

In pratica gli fai perdere un anno di lavoro.
Mi sembra davvero eccessivo.
Anche perché "motivi disciplinari" è spesso vago e possono inserirci (quasi) quello che vogliono.

[Vincenzo]

Basta non accettare il contratto se non ti sta bene.

[Sacher]

Che vadano a TNA.

[theMiSDEAL]

Basta non accettare il contratto se non ti sta bene.

Federer.

[Vincenzo]

Federer.

Nadal

[theMiSDEAL]

Nadal