WWE ROMAN RUMBLE | 25/01/15

[kaidan]

Secondo me, dopo oggi e il tiepido riscontro su Reigns, Bryan salverebbe il culo a molti in WWE. I nomi dello spoiler sono dei salti nel vuoto perché, di fatto, non centrano nulla con il WWE Title.
Bryan sarebbe la soluzione più facile per sostituire un Reigns che è un "meh" per ora e sappiamo quanto Vince McMahon ami la strada già percorsa.
Se vincesse Bryan non ci sarebbe nessuno che si lamenterebbe, se non forse proprio chi non lo vuole vedere al top, ma se l'alternativa è Ziggler a cui non fanno manco vedere il main event, allora forse ci pensano su.
Dipenderà tutto dalle condizioni di Bryan e dai pop che prenderà Reigns nelle prossime settimane. Se Bryan non torna, io vedo sempre come favorito Reigns. Di sicuro, se Bryan partecipa alla RR, la vince.

[Colosso]

..beh , per me se Bryan nn potrà essere alla Rumble è meglio per loro che lo facciano sapere per certo in anticipo , sarebbe il colmo un'altra scena come l'anno scorso

Più che altro dovrebbero dare un aggiornamento sulle sue condizioni fisiche, anche se poi magari dicendo "Bryan sarà sicuramente fuori fino a dopo Wm" ci sarebbe gente che penserebbe a un depistaggio.

[KTW]

..il mio pronostico resta Randy o Bryan XD

KTW l'altro mette tutto sotto spoiler , ma tu in 4 parole hai riassunto tutta la notizia

Vabbè è un rumor.

[Marco91]

è proprio lì la sfida.
provo a spiegarla meglio, magari facendo qualche paragone coi supereroi.

E' un discorso sui gusti delle persone. Spesso per capire meglio i propri gusti su un film, un videogioco, un libro, una persona, eccetera, che non ci piace, sarebbe giusto chiedersi "cosa dovrebbe cambiare perchè possa piacermi?" (è un discorso da fare anche al contrario: "cosa dovrebbe succedere perchè sta cosa inizi a farmi schifo?"). Il discorso aiuta particolarmente a migliorare lo spirito critico e a capire se la nostra valutazione su qualcosa è tale per qualche motivo "giusto" o per preconcetti.

Non cambiano i nostri gusti, ma succede qualcosa che avvicina una certa questione a noi.

Spiego meglio il concetto: io non ho mai apprezzato la storia dell'underdog. Non mi è mai piaciuta proprio per semplici gusti personali.
Si contrappone da sempre alla storia del superuomo: una sorta di confronto Batman VS Superman. Un uomo senza nessun potere, costretto a migliorarsi e a scalare la situazione, costretto ad inventarsi strategie nuove e compagnia bella, contro una sorta di uomo-dio, fortissimo di suo, che può essere messo in pensiero solo da ostacoli grandi tanto quanto il suo potere (Perchè non ha senso paragonare gente come Joker e Pinguino a tizi tipo Brainiac e Doomsday).

La gente in questo periodo apprezza molto di più la storia di Batman che quella di Superman. Si trova emotivamente più coinvolta, è qualcuno che vuole vedere, e tutto il resto.
Daniel Bryan incarna alla perfezione l'archetipo "Batman".
Reigns incarna invece l'archetipo "Superman". Non ha particolari meriti. Lo stesso Superman non ha addestramento militare o cose così. E' semplicemente Superman.

Io ho sempre preferito l'uomo d'acciaio all'uomo pipistrello, anzi, Batman mi è sempre stato parecchio sulle balle. Non sopportavo come ogni volta la risoluzione della scena arrivasse ad opera di una nuova invenzione (ovviamente sistemata nella bat-cintura) stranamente ideale per l'occasione del momento. Una volta ok, due pure, dopo un po' ero veramente stufo.

Torniamo al wrestling: come ho detto non ho mai apprezzato la figura dell'underdog... eppure Daniel Bryan mi piace. e un sacco anche. La sua storia com'è stata raccontata mi ha preso veramente tanto, e mi ha portato a chiedermi: "ma perchè mi piace?" e soprattutto "cosa potrebbe farmi cambiare nuovamente idea?".

Questo è ciò che vorrei capire al momento: Appurato che gli utenti del forum non seguono questa "linea di pensiero" per moda o per antipatia e che hanno tutti uno spirito critico di alto livello e che vogliono tutti un buono spettacolo, si arriva per forza alla questione "ma cosa deve fare Reigns per piacermi?". Un "niente", come risposta, porterebbe al discorso fatto all'inizio. Porterebbe tutto ad un preconcetto, sotto il quale sarebbe impossibile agire, perchè non si può combattere un preconcetto in modo razionale, essendo pura emozione. Un po' come il professor Xavier, che non riesce ad utilizzare i suoi poteri psichici su Hulk. Lui, essendo tanto arrabbiato da non pensare, non è raggiungibile dai poteri del professor X.

Quindi, fermo restando che Reigns non è odiato per preconcetti ma per giudizi critici, cosa potrebbe farlo piacere? Che storia potrebbe portare un wrestler un po' statico e poco abile al microfono, ma dall'ottimo impatto fisico a diventare protagonista di una storia da ricordare?

Provo a buttare lì un esempio: poco fa ho rivisto la Royal Rumble 2014 e, pare incredibile, nel finale quando tutti subissavano Batista di fischi, erano molti i cori "Roman Reigns". Lì una buona prestazione alla Rumble l'avrebbe reso comunque un buon candidato al main event di WM al posto di Batista (infatti la folla è esplosa soprattutto dopo la vittoria, non solo all'entrata di Rey Mysterio). Una costruzione del genere potrebbe essere un buon inizio? E se non potrebbe, cosa potrebbe esserlo?

Ipotizzando che non si possa cambiare il risultato (Reigns batte Lesnar a WM31), cosa dovrebbe accadere perchè piaccia ad uno che al momento non sopprta l'idea?

A voi.

Spoiler:

Aggiungo solo una piccola nota, con un piccolo paragone che mi è venuta ora e che spiega secondo me piuttosto bene perchè preferirei Reigns a WM31 rispetto a Bryan o Ziggler. Alla fine quando contro c'è Doomsday (Lesnar) dovrebbe essere sconfitto da Batman o da Superman?

Con le capacità che ha mostrato finora? L'unica cosa che potrebbe fare è massacrare Cena.
Non batterlo in un match tirato tipo bryan, ma massacrarlo stile Lesnar.
Questo sarebbe un modo "sporco" di farmelo piacere, ma altri di cui lui sarebbe capace non ne trovo.

[Tuo Padre]

Con le capacità che ha mostrato finora? L'unica cosa che potrebbe fare è massacrare Cena.
Non batterlo in un match tirato tipo bryan, ma massacrarlo stile Lesnar.
Questo sarebbe un modo "sporco" di farmelo piacere, ma altri di cui lui sarebbe capace non ne trovo.

Esatto, questo intendevo. Un modo sporco di farlo piacere. Una sorta di "lui non mi piace ma figa l'hanno costruito così bene che..."

Certo l'azione anti-Cena potrebbe funzionare, ma la WWE vuole pushare Reigns da face.

E se... Turn heel di Cena... Authority ripristinata... Corporate Champion... Reigns può andare top face...

Sì ok la smetto.

[norrisjak]

Io comunque non tifo per nessuno, non ho preferenze fra

Spoiler:

Reigns, Ambrose, Orton, Rollins, Ziggler e chi per loro

Mi andrebbe bene chiunque se questo significasse non vedere Cena fare un altro main event di Wm.

Ahahahahahahahahahahahahahahahah.
Occhio che il baffo di merda si perde il record

[Volpentain]

Citazione interessante e divertente, che fornisce ulteriori parallelismi.
Il pubblico ha adorato una storia che mettesse a confronto due personaggi inconfrontabili, una storia che ha visto quello che loro preferivano, con tutti i suoi difetti, vincere la perfezione e l'invincibilità dell'altro.

Però ha fatto la cosa che io detesto in questi casi. Non si è elvato Batman per farlo vincere, ma si è abbassato Superman (che volontariamente non usa tipo tre quarti di ciò che sa fare).
Insomma, a farla breve riprende il discorso del "va be', se mi diverte mi piace anche se non ha senso".

Sarà, ma come paragone al wrestling mi sta piacendo abbastanza: concede parecchi parallelismi. Anche perchè Batman non ha mai sconfitto Doomsday. Per lui ci vuole Superman. E mi ricollego alla mia risposta data qualche tempo fa in cui dicevo che sì, Brayan mi piace un sacco tutto quello che vuoi, ma non è la creatura da piazzare contro questo Doomsday che genera morte e distruzione con alla vita la cintura WWE.

Mi dispiace tuttavia che questa sia stata l'unica risposta, che fosse relativamente attinente a ciò che ho scritto, che ho ricevuto. Ma non mi sarei aspettato nulla di diverso.

Non è proprio così. Batman sfrutta la debolezza di Superman dovuta all'esplosione nucleare del missile russo diretto contro gli USA e in più, grazie a Green Arrow, lo colpisce con un freccia di kriptonite. Batman esalta la sua qualità migliore, l'astuzia, per sconfiggere un nemico palesemente più forte. Stessa cosa potrebbero fare Ziggler o Bryan (quest'ultimo sinceramente non riesco a ritenerlo un puro underdog perché nel ring mi ha sempre dato la sensazione di picchiare come un fabbro). E poi, non capisco tutto questo scetticismo verso la figura dell'underdog quando, proprio qualche settimana fa, ci siamo esaltati per uno show, Takeover R-Evolution, con protagonista Sami Zayn (underdog purissimo)

[Marco91]

Esatto, questo intendevo. Un modo sporco di farlo piacere. Una sorta di "lui non mi piace ma figa l'hanno costruito così bene che..."

Certo l'azione anti-Cena potrebbe funzionare, ma la WWE vuole pushare Reigns da face.

E se... Turn heel di Cena... Authority ripristinata... Corporate Champion... Reigns può andare top face...

Sì ok la smetto.

Se massacri Cena non necessariamente turni heel, vista la particolare situazione del Bostoniano.
Se Reigns andasse contro Cena heel, Reigns non se lo cagherebbe nessuno

[Jabroni88]

RUMOR

Spoiler:

Dave Meltzer of Wrestling Observer Newsletter is reporting that Mr. Money in the Bank Seth Rollins may very well cash-in his banged up Money in the Bank briefcase at the upcoming Royal Rumble PPV and winning the WWE World Championship. If in fact WWE pulls the trigger, Seth will be booked to cash the briefcase on John Cena if he somehow manages to take out Brock Lesnar with a feud between Cena and Rollins going forward.

Unfortunately for another former Shield member, management seems to be having doubts about Roman Reigns winning the Royal Rumble Match due to fan-reaction being near dull during his 'bout against Big Show this past Monday on RAW. Possible names to be booked to win the traditional match are Dean Ambrose and Dolph Ziggler.

Dean himself is a big rumored name to win should the creative team not book Roman for the win.

se Rollins incassa la Rumble la vince Ziggler (o Dean, ma forza Ziggy), se non incassa vince Reings...dipende do come reagirà il pubblico in queste settimane...non succede, ma se sucede...Ziggler-Rollins a WM viene un MOTYC

[Milf Hunter]

Ennesimo rumor.Non ci fare troppo affidamento

[Jabroni88]

Ennesimo rumor.Non ci fare troppo affidamento

almeno mi creo un pò di hype per un'altra Rumble, altrimenti e nuovamente, troppo scontata...#beliiedat

[BestintheWorld1982]

anche con incasso immediato di Rollins, Cena che batte Lesnar alla Rumble sarebbe la scelta peggiore che possono fare

[BestintheWorld1982]

almeno mi creo un pò di hype per un'altra Rumble, altrimenti e nuovamente, troppo scontata...#beliiedat

ma l'hype fattelo venire perchè ogni giorno che passa su Reings aumentano i dubbi e hai uno Ziggler sempre più alternativa concreta, non per questi rumor messi in giro dal padre putativo di tutti i Sallent del mondo

[Black MePhil]

Osservazione: é da tempo che il titolo IC non era così importante. Prestazioni sopraffine, difese frequentissime ed un campione carismatico che ha innalzato la cintura come "Titolo del Pubblico".

[norrisjak]

Osservazione: é da tempo che il titolo IC non era così importante. Prestazioni sopraffine, difese frequentissime ed un campione carismatico che ha innalzato la cintura come "Titolo del Pubblico".

Vero, figata.
Le differenze con i regni precedenti, includendo anche gli altri titoli minori, è evidente.
Ma questo è ciò che accade quando unisci una bella scrittura ad ottimi interpreti.