*Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackDown
- Saimas
- Messaggi: 12801
- Iscritto il: 22/12/2010, 21:58
- Has thanked: 429 times
- Been thanked: 346 times
Re: *Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackD
Se nel 2014 agli "amanti dei telefilm" propinassero A-Team e Happy Days, i produttori si prenderebbero un sacco di legnate sulle gengive. Giustamente.
- DF PUNK
- Messaggi: 13615
- Iscritto il: 17/07/2011, 20:19
- Città: bologna
- Has thanked: 191 times
- Been thanked: 177 times
Re: *Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackD
Si riferiscono esattamente a quello, le cagate tipo "credibilità della sceneggiatura" (lol) sono un escamotage per evitare di essere mangiati viviRobLP ha scritto:Se vi riferite al fatto che Dolph Ziggler sarebbe troppo piccolo per battere Brock Lesnar allora cambiate proprio sport perché non avete capito un cazzo.
Ultima modifica di DF PUNK il 18/12/2014, 20:11, modificato 1 volta in totale.
- Colosso
- Messaggi: 15570
- Iscritto il: 23/12/2010, 14:28
- Città: Savona
- Has thanked: 15 times
- Been thanked: 57 times
Re: *Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackD
La credibilità è semplicemente ciò che nel wrestling permette la sospensione dell'incredulità e aiuta ad immergersi nell'incontro e nella sua storia. E' un concetto che non finirà mai di esistere perchè si applica anche a film e prodotti di finzione.
Eesempio: nell'ultimo Hobbit c'è una scena in cui Legolas cammina per aria appoggiandosi a frammenti di roccia che precipitano. Molti spettatori l'hanno criticata perchè troppo poco credibile anche in un universo palesemente fantastico e artefatto.
Eesempio: nell'ultimo Hobbit c'è una scena in cui Legolas cammina per aria appoggiandosi a frammenti di roccia che precipitano. Molti spettatori l'hanno criticata perchè troppo poco credibile anche in un universo palesemente fantastico e artefatto.
- RobLP
- Messaggi: 11425
- Iscritto il: 26/12/2010, 10:37
- Città: Napoli
- Località: Stop your crazyness
- Been thanked: 2 times
Re: *Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackD
Colosso, vai nel Dungeon of Doom insieme ad Hulk Hogan, vai che ti stanno chiamando. D'altronde tra freaks dovreste capirvi bene.Colosso ha scritto:La credibilità è semplicemente ciò che nel wrestling permette la sospensione dell'incredulità e aiuta ad immergersi nell'incontro e nella sua storia. E' un concetto che non finirà mai di esistere perchè si applica anche a film e prodotti di finzione.
Eesempio: nell'ultimo Hobbit c'è una scena in cui Legolas cammina per aria appoggiandosi a frammenti di roccia che precipitano. Molti spettatori l'hanno criticata perchè troppo poco credibile anche in un universo palesemente fantastico e artefatto.
- CM-Cena
- Messaggi: 8592
- Iscritto il: 21/03/2012, 18:23
- Città: Prato
- Has thanked: 61 times
- Been thanked: 23 times
Re: *Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackD
Ma smettiamola Dio Gesù. Qualunque worker attuale del roster che abbia abbastanza carisma e una buona scrittura dietro può battere Lesnar. Specie Ziggler.
- Milf Hunter
- Messaggi: 2240
- Iscritto il: 17/10/2014, 13:13
- Città: Napoli
- Località: Paige is bae
Re: *Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackD
Io adoro Happy DaysSaimas ha scritto:Se nel 2014 agli "amanti dei telefilm" propinassero A-Team e Happy Days, i produttori si prenderebbero un sacco di legnate sulle gengive. Giustamente.
- Colosso
- Messaggi: 15570
- Iscritto il: 23/12/2010, 14:28
- Città: Savona
- Has thanked: 15 times
- Been thanked: 57 times
Re: *Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackD
Il modo in cui Guerrero battè Lesnar fu credibile visto che avvenne dopo un interferenza e un conto di 3 non visto da parte di Brock. Ed era un Lesnar molto inferiore per status a quello di adesso.Corey ha scritto:Ma quindi nel 2004 nemmeno Guerrero era credibile?
Così, per sapere.
Re: *Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackD
Il problema è che prima dite che non è credibile a prescindere, poi basta un interferenza, un cazzo ed un mazzo e diventa credibile.
Beato chi vi ccapisce...
Beato chi vi ccapisce...
- Colosso
- Messaggi: 15570
- Iscritto il: 23/12/2010, 14:28
- Città: Savona
- Has thanked: 15 times
- Been thanked: 57 times
Re: *Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackD
Perchè nel wrestling le vittorie sporche possono avere anche i risultati più assurdi. Per dire, un Hogan ha perso con un Lanny Poffo.Corey ha scritto:Il problema è che prima dite che non è credibile a prescindere, poi basta un interferenza, un cazzo ed un mazzo e diventa credibile.
Beato chi vi ccapisce...
-
Vader_time!
- Messaggi: 2826
- Iscritto il: 05/09/2012, 17:33
- Città: Trieste
- Has thanked: 10 times
- Been thanked: 79 times
Re: *Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackD
Non toccatemi the genius che divento una bestia
Re: *Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackD
Quoto assolutamente con il sangue....Backbone Crusher ha scritto:Posto che nemmeno a me piace la parola "credibilità", anyway...
Io veramente mi domando se ignorate le gestioni di certi wrestler per partito preso, oppure se proprio ce l'avete di base la mentalità chiusa e retrograda.
Vedo parlare di Ziggler come l'ultimo dei coglioni, come quello che è li per caso, il wrestler bravo ma "non credibile". Immagino, quindi, che tutta la storia raccontata prima e durante le Series non conti un cazzo, che il fatto di essere responsabile del disfacimento dell'Authority sia una minchiata di poco conto. Perché forse vi è sfuggito, ma Ziggler alle Series ne ha fatti fuori 3 e se non fosse intervenuto Sting, avrebbe perso solo perché ostracizzato in qualsiasi modo possibile e immaginabile da Triple H, dato che DA SOLO ha decimato l'Authority (e per dover di cronaca, Rollins è stato giù fino al 3 a causa della Zig Zag, dato che Sting non l'ha toccato). E sfido chiunque, CHIUNQUE, a dire che la storia di Ziggler alle Series non sia stata credibile o ben gestita.
Ziggler, già adesso, ha un livello di credibilità secondo a pochissimi, forse ai soli Bryan e Cena, e gli basterebbero giusto quel paio di lampi in più per poter innalzare questa caratteristica ad un nuovo livello. E' tornato ad essere vincente (cosa relativa, ma va beh, mettiamocela), sforna prestazioni sopra la media ed ha una solidissima storia alle spalle, da lui stesso ben interpretata.
Io questa la chiamo CREDIBILITA', al netto del fatto che di la ci sia Lesnar, un percorso del genere (ancora da completare, ripeto) non vedo come possa pregiudicare a chiunque di affrontare chiunque.
Se poi per voi è meglio ripiegare sui paracarri o su Cena "forza morte, ma è usato sicuro", non so che dirvi, ma non mi si venga a dire che Ziggler, da qui a Wrestlemania, non si possa costruire uno status degno di andare per il titolo.
Re: *Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackD
Pure io. Magari tornassero i telefilm di un tempo.Milf Hunter ha scritto: Io adoro Happy Days
Ho visto Twin Peaks che è di almeno 20 anni fa e mi ha preso tantissimo, tant'è che c'ho la sigla come sveglia.
- CM-Cena
- Messaggi: 8592
- Iscritto il: 21/03/2012, 18:23
- Città: Prato
- Has thanked: 61 times
- Been thanked: 23 times
Re: *Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackD
Sicuramente è bello ma lo guardi considerando che è stato fatto negli anni in cui è stato fatto. Se nel 2014 una nuova produzione ricreasse Happy Days,avrebbe successo e piacerebbe come nei 70-80 ?Milf Hunter ha scritto: Io adoro Happy Days
Si spiegano molte cose.Sallent ha scritto: Pure io. Magari tornassero i telefilm di un tempo.
Ho visto Twin Peaks che è di almeno 20 anni fa e mi ha preso tantissimo, tant'è che c'ho la sigla come sveglia.
-
Franz B. Ware
- Messaggi: 26
- Iscritto il: 28/08/2013, 0:58
- Città: Bologna
- Has thanked: 6 times
Re: *Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackD
Ciao! Condivido la visione secondo la quale si possa tranquillamente rendere credibile qualcun altro oltre a Reigns (Ziggler o Ambrose o similia) per battere Lesnar...ma chiedo (per sapere e non polemizzare):secondo voi sarebbe poi in grado di accogliere al meglio oneri ed onori,diventando in pratica il volto della WWE per i prossimi anni (ovvero la critica/incertezza che più mi fa dubitare ad esempio nel caso di Reigns)? Questo perché personalmente da ignorante non vedo nel roster attuale quel super talento che mi fa dire "ecco,su questo possono puntare/lavorare come top nei prossimi 10 anni".
Di "pronti subito" vedrei solo Cena (trito e ritrito,ma markamemte sarei lieto) o Bryan.
Di "pronti subito" vedrei solo Cena (trito e ritrito,ma markamemte sarei lieto) o Bryan.
