WWE MONDAY NIGHT RAW - "And the award goes to..." | 08/12/14

[Capitan Ovvio]

Vabbè, ma tanto con ieri siamo entrati nelle 3 settimane in cui la WWE non fa manco quel poco che di solito fa nei TV show per portare avanti i vari feud, andrà ufficialmente in vacanza fino alla prima puntata del 2015.
Anzi, sono pure sorpreso del fatto che hanno messo su due cose interessanti come Jericho GM della prossima puntata e il ritorno di Lesnar per la prossima settimana.

[salettone]

Ma se Taker avesse avuto tutta sta irrefrenabile voglia di vendicarsi di Lesnar (che poi lui per primo a tempo del feud con HHH, ammise che la streak era destinata a finire) perché non se l'è cagato manco di striscio, fino ad oggi?

Cos'è, la McCool gli ha vietato i fulmini, per paura che gli bruci la piastra per i capelli?

[What?89]

Sì, infatti una vendetta a Night of Champions è la stessa cosa.

Magari lo vuole sconfiggere proprio a Wrestlemania?

[Vincenzo]

Taker è definitivamente ritirato per me.

Apparirà tra 2-3 anni per prendersi la HOF e basta.

[CmTaker]

Boh anche io sarei per un Lesnar vs Taker II, SOLO in caso di ritorno di Taker.

Con la streak andata, non vedrei personalmente un reale push nella vittoria a WM; forse perchè si è rotta quella sorta di aurea, non saprei, è una mia mania.
Mandarlo contro Sting o qualcun altro non avrebbe altrettanto senso, a sto punto ritiro e pace; anche se Taker un ritiro così monco, dopo 20 anni di carriera, non se lo meriterebbe.
Lesnar vs Taker II avrebbe senso per costruire il ritiro di Taker, con vittoria del titolo, reso vacante l'indomani col ritiro.


Poi vabbè io sono un accanito sostenitore della storyline part timer contro giovani, che non vedremo mai. Cesaro vs Lesnar...

[+thephenom88+]

Taker è definitivamente ritirato per me.

Apparirà tra 2-3 anni per prendersi la HOF e basta.

E' pubblicizzato per Wm31. Non si sa se lotterà o meno e con chi.

[Karran]

Taker è definitivamente ritirato per me.

Apparirà tra 2-3 anni per prendersi la HOF e basta.

A quanto è dato 'Taker che esce a salvare il culo a Sting a 'mania contro Hunter e soci?

[What?89]

Undertaker vs Corporate Kane

[Capitan Ovvio]

Partiamo dal presupposto che Taker non ha bisogno di avere, come ultimo match, quello avuto a WM XXX (dove, sia chiaro, per me ha molto influito la commozione celebrale, visto che era partito benissimo).
Penso che neanche lui sia contento di lasciare il pubblico in quel modo.

La vendetta contro Lesnar è quanto di più semplice e lineare ci sia, ma per me non ci deve essere un rematch, deve rimanere come un vero Once in a Lifetime, avere per sempre quell'aura di incontro irripetibile e storico.

Il punto è: Se TAker ha davvero voglia di un ultimo grande match, contro chi mandarlo?
Sting mi sembra improbabile (e un giorno mi dovranno spiegare perchè tutta questa voglia di vederlo contro il becchino), visto che sono convinto che sarà destinato a fare qualcosa contro HHH, già me lo vedo HHH durante la Road to WM ricordarsi improvvisamente dell'attacco di Sting e sfidarlo).
Lesnar, se vince a TLC, penso che fino a WM col titolo ci arriva facilmente, e quindi contro di lui andrà chi vince la Royal Rumble (anche se ho paura che succeda una cosa, ma la tengo per me e al massimo la sparo nel topic delle seghe mentali, e non riguarda Reigns).
Quindi, chi rimane, ora come ora, di nome grosso e che ne possa trarre beneficio?

[salettone]

A quanto è dato 'Taker che esce a salvare il culo a Sting a 'mania contro Hunter e soci?

Oh, per quanto non sento la necessità fisica di vedere uno contro l'altro, ammetto che vederli insieme sul ring, mi farebbe effetto.

Ma toh, anche solo uno scambio di sguardi nel backstage/spogliatoio/cesso/zona catering.

Ma non per Sting e Taker. Quanto piuttosto per Calaway e Borden

[luther reigns v.2]

ma per me non ha senso metterla sulla "vendetta"... Taker ha perso pulito ed era il momento che perdesse, si è visto anche nel modo in cui ha lasciato il ring quindi qualcuno mi deve spiegare ancora di che cosa si vuole vendicare, del fatto di avere 140 anni e di essere ormai finito?

[Marco91]

Non capisco chi dice che Sting e Taker non dovrebbero scontrarsi perché non c'entrano niente l'uno con l'altro .
Allora tizi con gimmick diverse non dovrebbero mai scontrarsi.
Sting e Taker nello stesso ring lo voglio vedere assolutamente.

[Capitan Ovvio]

Non capisco chi dice che Sting e Taker non dovrebbero scontrarsi perché non c'entrano niente l'uno con l'altro .
Allora tizi con gimmick diverse non dovrebbero mai scontrarsi.
Sting e Taker nello stesso ring lo voglio vedere assolutamente.

La critica è verso quella gentaglia (e non aggiungo altro) che credono che Sting e Taker come Gimmick siano simili.
Almeno da parte mia.
Ovvio che se incroceranno lo sguardo il brivido verrà pure a me. MA, sapendo entrambi in che condizioni sono adesso, mi dispiacerebbe per entrambi vederli sul ring, magari pensando solo a 4-5 anni prima che matchone della madonna potevano tirare fuori.

[What?89]

Ma già il fatto di Heyman che ripete sempre la solita frase inerente alla sconfitta di Taker non vi fa pensare ad un possibile rematch?

[Myles Kennedy]

Scusate ma dire che Sting vs Undertaker non sarebbe un dream match è insensato già di suo visto che già nella lista stilata dalla WWE dei Dream Match al primo o al secondo posto c'era Sting vs Taker (con Rock vs Micheals). Quindi smettetela di dire che Taker vs Sting non avrebbe un senso. Ad oggi un terzo sfidante dopo Lesnar e Sting potrebbe essere solo Cena. Non capisco come si faccia a pensare solo che Taker possa affrontare Seth Rollins.
E comunque l'unica cosa che non ha mai fatto Taker in WWE è battere Lesnar in un one vs one, ecco il senso della rivincita.