(1) WWE TOP 10: First World Title

[SilverSpoon]

Salve. Da oggi, se possibile, vi vorrei proporre una sorta di nuova rubrica (sempre che non esista già) in cui chi vuole possa stilare una personale top 10 riguardante wresters , match , ppv ecc... basata sulle proprie preferenze.
Visto che questa è la prima top 10 che vi propongo, per rimanere in tema di prima volta, vi chiedo: al momento, fra i vari wrestlers in circolazione in Wwe che non hanno MAI vinto neanche una volta il titolo mondiale(si intende anche prima dell'unificazione) ,chi sono i 10 più meritevoli per storyline, bravura al microfono, abilità nel ring, presenza scenica ecc.. che dovrebbero per l'appunto vincerlo?
Ordinate in sequenza decrescente ( 10-> meno meritevole, 1-> più meritevole)
Se vi va motivate le vostre risposte.
Grazie

[Colosso]

Quindi i più grandi wrestler a non avere mai vinto il titolo mondiale?

La mia classifica è:

10) Owen Hart (nel 1994 andava alla grande e avrebbe meritato un breve regno in mezzo a quelli di Bret)
9) Ahmed Johnson (per sua somma sfortuna si è rotto proprio prima di affrontare Undertaker per il titolo, e probabilmente vincere)
8) Jimmy Snuka (prima dell'arrivo di Hogan era il numero 1 per popolarità)
7) Mr. Perfect (grandissimo atleta, sarebbe stato un buon campione negli anni della New Generation se non lo avessero bloccato gli infortuni)
6) Ted Dibiase (uno dei migliori cattivi di sempre, in realtà il titolo lo aveva comprato ma il cambio non è mai stato riconosciuto)
5) Jake Roberts (ha avuto la sfortuna di lottare in un periodo dove Hogan monopolizzava il main event)
4) Razor Ramon (dotato di carisma, stazza e potenza, si vide scavalcato da Diesel nella lotta al main event)
3) Ken Shamrock (esaltante e dotato di furia distruttiva, sarebbe stato un grande campione per l'inizio dell'Attitude)
2) Roddy Piper (nonostante non sia mai stato campione, era tanto forte da non essere mai schienato o sottomesso fra il 1984 e il 1992)
1) British Bulldog (per me il wrestler completo per eccellenza, dotato di forza, tecnica e agilità. Un delitto che tutte le sue title-shot del 1995/96 siano finite nel nulla).

Menzione particolare per Vader e Lex Luger che avrebbero meritato sicuramente maggior fortuna in WWF, ma sono stati ottimi campioni in WCW.
Me ne sarò dimenticato sicuramente qualcuno...

[What?89]

Non hai messo Dean Malenko, che persona brutta che sei Collie.

[SilverSpoon]

Forse mi sono espresso male,ma intendevo dei wrestlers attualmente in wwe, quindi quelli attualmente in vita e sotto contratto.

[Mastralessio]

al momento, fra i vari wrestlers in circolazione in Wwe Grazie

Comprensione del testo 9+per Colosso

[What?89]

Ma è inutile farla del roster attuale, i nomi sono quelli e basta.

E' più interessante farla una all time, come ha fatto Colosso.

[Mastralessio]

In effetti con il roster attuale si trovano solo 4-5 nomi degni di essere campioni 7-8 se si considera il roster di nxt

[Milf Hunter]

Se escludessimo quelli ora ad Nxt gli unici meritevoli sarebbero
10)Seth Rollins
9)Cesaro
8)Dean Ambrose
7)Cody Rhodes

[SilverSpoon]

Ma è inutile farla del roster attuale, i nomi sono quelli e basta.

E' più interessante farla una all time, come ha fatto Colosso.

Senza dubbio all time sarebbe molto più interessante però avevo in mente di proporla più avanti.
Ad ogni modo si potrebbero fare due classifiche distinte: una all time e una attuale.
Se poi proprio in quella attuale non si trovano 10 nomi riduciamola a 5.

[Galois27]

All time ha molto più senso. Attualmente, l'unico nome che mi viene davvero in mente è Cody (per i "nuovi" ci sarà tempo).

[What?89]

Seth Rollins
Dean Ambrose
Cody Rhodes
Cesaro.

E basta.

[SilverSpoon]

Ok, ho capito. Vada per la all time e basta.

[ENGINEv8]

Mah, pensiero qualunquista ma con un'ombra di verità: c'è da premettere che il roster attuale, al di là dei pochi nomi noti, denuncia una pericolosa penuria se si va oltre i tre/cinque nomi di candidati papabili su cui caricare il peso della baracca.
Detto ciò, io trovo Reigns e Wyatt i più "pronti", con molte riserve in ambo i casi. Cesaro in seconda battuta, quantomeno se avesse(ro) sfruttato l'ondata di popolarità post-WrestleMania ormai scemata. Ora sarebbe un contendente credibile e lo vedrei molto bene come inseguitore del titolo (alla Edge pre-2006) in attesa della consacrazione definitiva che arriverebbe dopo qualche mese di tentativi e prove credibili.

Seth Rollins e Dean Ambrose invece li percepisco molto più a rischio bruciatura con un titolo addosso. Sono sì popolari, ma temo il fuoco di paglia o un fenomeno alla Swagger; ovvero: senza titolo hanno fascino, con il titolo il pubblico li prende per il "What Am I Doing Here" di turno.
È una cosa strana, Reigns e Wyatt godono del vantaggio intrinseco di una presenza scenica superiore (e Wyatt è costruito bene, o quantomeno ci hanno puntato forte, ripetitività a parte - essere il primo a tenere Cena fuori dal Main Event dopo svariati anni ti legittima da sé) e questa cosa li aiuta a spiccare.
Magari sono anche i meno bravi dei quattro, ma si prestano terribilmente bene a un percorso alla Batista e dubito qualcuno si scandalizzerebbe se nelle circostanze attuali, orbitassero costantemente intorno al WWEW Title (cioè, potrebbe fare schifo, ma sarebbe il piatto del convento più auspicabile, se vado alla mensa dei poveri mi aspetto brodaglia e non bouillabaisse).

Rhodes invece ha perso il treno da tempo, secondo me (o forse non l'ha mai avuto). Se la cava discretamente bene, ma ha sempre sofferto della sindrome da "poca catalizzazione" anche con gimmick più pronunciate.

[Vincenzo]

10) Dean Malenko
9) Jake Roberts
8) Ken Shamrock
7) Jimmy Snuka
6) Roddy Piper
5) Owen Hart
5) Ted DiBiase
4) Wyatt
3) Cesaro
2) British Bulldog
1) Umaga

[Jeff Hardy 18]

E comunque Malenko al massimo lo doveva vincere in WCW, in WWF non ha fatto un cazzo di rilevante.