L'annuale job del Triplo

[Tuo Padre]

Ci provo un'ultima volta.
È una STORIA, puoi raccontare di tutto, se viene fatto in modo coerente.


Se vogliamo farne un dirscorso di "legittimità", allora le chiacchiere stanno a zero: Lesnar dovrebbe tenersi il titolo anche dopo la pensione.


E qui nessuno "tifa". Per quanto mi riguarda, "tifo" solo per un "bello spettacolo".


Ora, ti prego, se vuoi accendere il cervello, bene.

Esatto, su questo siamo d'accordo.
E pure sul discorso "Lesnar title reign più lunga di Sammartino".

Provo anche io a spiegare meglio ciò che intendevo dire.

La domanda è: questa storia di Lesnar bestia invincibile mi piacerebbe se vedesse termine in una sconfitta contro Bryan?
La storia dell'underdog che scala la federazione è bella, ma c'è già stata, mi è piaciuta e tutto il resto, ma non la voglio rivedere ancora. Non con protagonista Bryan, che tra le altre cose ormai è credibile anche senza, ormai Bryan è Bryan.

Aggiungiamoci che i miei gusti fisici sono più o meno sulla falsa riga di quelli di zio Vince (ovvero non: "deve essere enorme" ma "basta che non ci sia una disparità fisica assurda") ed ecco che per me Bryan risulta controproducente in questo discorso.

Reigns neanche a me fa impazzire, ma soddisferebbe il primo concetto, quello della consacrazione. Se riuscisse, seppur in modo furbo o altro, a battere Lesnar, otterrebbe quello status che tutti sappiamo (e sarebbe odiato per l'effetto Super Cena, ma tralasciamo).

Io in questo scontro avrei preferito fosse fatto uscire come protagonista Cesaro, per i seguenti motivi:
1) Gli serve un momento di consacrazione. Check.
2) Potrebbe affrontare Lesnar sul terreno dello scontro fisico, e lì Cesaro ha fatto benissimo, basti pensare ai due match con Sheamus. Check.
3) Fisicamente è paragonabile a Lesnar e, per quanto sia una storia e tutto il resto, ci siamo arrabbiati tutti quando Rey Mysterio ha vinto rumble + titolo (e io confesso che il fatto che il record di permanenza in rumble sia ancora suo mi dà sui nervi, come mi dà sui nervi che il record di eliminazioni sia di Reigns)

Nota negativa: finora è stato trattato a pesci in faccia. Sarebbe stato bello che dallo scivolone MitB a causa dell'infortunio Bryan avessero ripreso la costruzione anzichè abbandonarla a caso.

Sì, ho sbagliato più volte ad inserire il "non funzionerebbe" invece di "a me non piacerebbe". Cosa ci volete fare, è un mio errore tipico. Stavolta ho scritto tutto meglio.

[Jeff Hardy 18]

La vera domanda credo sia, ma Cena/Lesnar è un feud sostitutivo di Bryan/Lesnar?

[BestintheWorld1982]

La vera domanda credo sia, ma Cena/Lesnar è un feud sostitutivo di Bryan/Lesnar?

è proprio il sapere che probabilmente Bryan era destinato a subire lo squash di Summerslam al posto di Cena, che mi fa dubitare che possa essere colui che batterà la bestia a WM anche se fosse recuperato

[Jeff Hardy 18]

I piani possono cambiare, possibile anche che l'averlo messo GM fosse anche propedeutico a capire se fosse ancora over o meno.

Più che altro era legato al discorso "redenzione" di Cena Vs. "redenzione" di Bryan.

[Scott Steiner]

Ragazzi, voi dovete capire che battere Lesnar a WM31, innalzerebbe a livello stratosferico il wrestler che lo batte; e al momento, sempre a parte Cena, non c'è nessuno che potrebbe reggere il peso di un eventuale vittoria così importante. Nè Ziggler, nè Cesaro, nè Rollins, nè Ambrose...nessuno.
E forse nemmeno Bryan nel caso. Reigns non lo manderanno, fidatevi, sarebbe troppo prematuro e un rischio troppo elevato. L'unico, come detto, sarebbe Cena. Ma la WWE non ripiegherà per l'ennesima volta su di lui.

L'unico modo è che Lesnar perda il titolo, non in modo netto. Per me infatti, come detto, lo perderà alla Rumble, con un finale sporco, e con Rollins che incasserà. E a quel punto fai magari il triple threat fra i 3 dell'ex Shield, per esempio. E lì sì che avrebbe già più senso. Mandare uno contro Lesnar a WM e farlo vincere, sarebbe una forzatura secondo me.

Anche perché, tipo se ci mandi Ziggler e lo fai vincere, poi dopo ci si aspetterebbe che egli diventi un top della compagnia, cioè tipo che non perde quasi mai ecc..Ma vedendo il tipo di wrestler, non sarebbe in grado di portare avanti un ruolo del genere. E questo vale per tutti i wrestlers al momento, a parte il solito Cena.

[Karran]

La vera domanda credo sia, ma Cena/Lesnar è un feud sostitutivo di Bryan/Lesnar?

Possibile.
Così come è possibile che sarebbe poi dovuto toccare a Cena, a 'Mania, riprendersi il titolo dopo lo squash ai danni di Bryan.

Così com'è possibile, quindi, che i piani possano invertirsi.

[Saimas]

Ragazzi, voi dovete capire che battere Lesnar a WM31, innalzerebbe a livello stratosferico il wrestler che lo batte; e al momento, sempre a parte Cena, non c'è nessuno che potrebbe reggere il peso di un eventuale vittoria così importante. Nè Ziggler, nè Cesaro, nè Rollins, nè Ambrose...nessuno.
E forse nemmeno Bryan nel caso. Reigns non lo manderanno, fidatevi, sarebbe troppo prematuro e un rischio troppo elevato. L'unico, come detto, sarebbe Cena. Ma la WWE non ripiegherà per l'ennesima volta su di lui.

L'unico modo è che Lesnar perda il titolo, non in modo netto. Per me infatti, come detto, lo perderà alla Rumble, con un finale sporco, e con Rollins che incasserà. E a quel punto fai magari il triple threat fra i 3 dell'ex Shield, per esempio. E lì sì che avrebbe già più senso. Mandare uno contro Lesnar a WM e farlo vincere, sarebbe una forzatura secondo me.

Anche perché, tipo se ci mandi Ziggler e lo fai vincere, poi dopo ci si aspetterebbe che egli diventi un top della compagnia, cioè tipo che non perde quasi mai ecc..Ma vedendo il tipo di wrestler, non sarebbe in grado di portare avanti un ruolo del genere. E questo vale per tutti i wrestlers al momento, a parte il solito Cena.

Ragazzo, tu dovresti capire che stai guardando uno show di Entertainment dove il lottato deve raccontare una storia finalizzata all'entertainment, e viceversa. E, se raccontata bene, una storia potrebbe pure con coerenza vedere Spike Dudley battere Andre The Giant & Brock Lesnar & The Big Show in un Handicap Match. [Iperbole]

Per quanto riguarda "tuo padre", spero ti sia reso conto che qua (in queste ultime tre pagine) non ci sono blindmark o fans di Daniel Bryan, quando invece tu per primo con un post esplicativo hai finalmente chiarito che le tue "speranze" sono invece da fan e da amante di un "tipo fisico" di pro-wrestler.

[Tuo Padre]

quando invece tu per primo con un post esplicativo hai finalmente chiarito che le tue "speranze" sono invece da fan e da amante di un "tipo fisico" di pro-wrestler.

oh yes, mai negato.

Lungi da me però affermare che non adori wrestler tecnici alla Bryan, Kurt Angle, e l'innominabile vincitore della RR 2004 o, al contrario, che io apprezzi ciecamente un Reigns messo lì a caso. Fai conto che apprezzo pure Ryback in certi momenti. I big men esistono e devono avere il loro ruolo di big men. Niente microfono, solo legnate.

Tant'è che il mio match preferito quest'anno è stato Sheamus contro Cesaro mi pare a Night of Champions. Un match del genere, ma portato ancora più in alto, con un minutaggio da main event di WM e una carica emotiva ancora maggiore, per me sarebbe da orgasmo.

Semplicemente non è questa la vittoria che deve avere un tecnico. Questo è uno scenario che (sempre a mio parere) darebbe il meglio con uno scontro alla "botte da orbi", molto fisico e molto di resistenza pura e semplice. Per questo vedo il fisico di Bryan, sottolineo nuovamente, in questo caso, controproducente per la costruzione che questa storia ha avuto finora.

E aggiungo che vorrei Bryan campione tutta la vita, semplicemente NON contro Lesnar, che richiede un altro approccio.

[Karran]

oh yes, mai negato.

Lungi da me però affermare che non adori wrestler tecnici alla Bryan, Kurt Angle, e l'innominabile vincitore della RR 2004 o, al contrario, che io apprezzi ciecamente un Reigns messo lì a caso. Fai conto che apprezzo pure Ryback in certi momenti. I big men esistono e devono avere il loro ruolo di big men. Niente microfono, solo legnate.

Tant'è che il mio match preferito quest'anno è stato Sheamus contro Cesaro mi pare a Night of Champions. Un match del genere, ma portato ancora più in alto, con un minutaggio da main event di WM e una carica emotiva ancora maggiore, per me sarebbe da orgasmo.

Semplicemente non è questa la vittoria che deve avere un tecnico. Questo è uno scenario che (sempre a mio parere) darebbe il meglio con uno scontro alla "botte da orbi", molto fisico e molto di resistenza pura e semplice. Per questo vedo il fisico di Bryan, sottolineo nuovamente, in questo caso, controproducente per la costruzione che questa storia ha avuto finora.

E aggiungo che vorrei Bryan campione tutta la vita, semplicemente NON contro Lesnar, che richiede un altro approccio.

Ah perché Bryan non butta legnate come un pazzo?

Cristo, l'intensità che ci mette è fuori dal comune.

[lando]

ma il topic non era su chi dovrebbe affrontare hhh a wrestlemania?

su lesnar, premetto che mi viene un disgusto misto a nazismo all'idea della bestia che barcolla dopo il superman punch di reigns. cioè, proprio non riesco a immaginarlo, uno che ha squashato cena, preso per i fondelli l'undertaker battendolo, che barcolla dopo un pugno di lato alla bappo. non si può vedere.

a mio avviso, le strade possibili sono due: prosegui la narrazione di bryan (aperta parentesi- tornerà? perché leggendo qua e la, io non sono così certo che possa riprendersi -chiusa parentesi) e la rincorsa dell'underdog all'ennesima missione impossibile; mandi qualcuno credibile, dal punto di vista fisico, che possa giocarsela con lesnar. e qui, la strada l'avevi: cesaro. poche balle, tra lo swing e la battle royal vinta, avevi uno che sotto il punto di vista fisico, non aveva eguali nel roster. nettamente il più forte. quello doveva essere il punto di partenza, per costruirlo. peccato che l'abbiano bruciato totalmente (peraltro sacrificandolo proprio a lesnar, dandolo a heyman), e adesso non so quanto sia fattibile ripartire e anche solo tornare a dov'eri, in 3-4 mesi.

a sto punto, o davvero usi reigns (ma seriamente saranno così fessi? ma davvero ci puntano davvero così tanto, da non accorgersi che a nessuno frega niente di lui?), oppure non vedo come possa essere uno diverso da john cena a battere la bestia. e sarà vanificato tutto quel che hanno fatto finora.

[Scott Steiner]

Ragazzo, tu dovresti capire che stai guardando uno show di Entertainment dove il lottato deve raccontare una storia finalizzata all'entertainment, e viceversa. E, se raccontata bene, una storia potrebbe pure con coerenza vedere Spike Dudley battere Andre The Giant & Brock Lesnar & The Big Show in un Handicap Match. [Iperbole]

Per far arrivare Bryan a vincere a WM, sono partiti da Summerslam e che se ne voglia (seppur sul finale la cazzata la stavano per fare) c'è stata una costruzione. Ma battere Lesnar in questo momento è senza dubbio > battere HHH, Orton e Batista.
Le storie vanno raccontate per intrattenere e va bene, ma vanno raccontate bene e con una certa logica, sennò vengono fuori le cazzate. Al momento non ci sono le basi (e gli interpreti) per raccontare la storia di Ziggler/Ambrose/ecc che battono Lesnar a WM. Quella non sarebbe una storia, sarebbe una forzatura.

[Saimas]

Per far arrivare Bryan a vincere a WM, sono partiti da Summerslam e che se ne voglia (seppur sul finale la cazzata la stavano per fare) c'è stata una costruzione. Ma battere Lesnar in questo momento è senza dubbio > battere HHH, Orton e Batista.
Le storie vanno raccontate per intrattenere e va bene, ma vanno raccontate bene e con una certa logica, sennò vengono fuori le cazzate. Al momento non ci sono le basi (e gli interpreti) per raccontare la storia di Ziggler/Ambrose/ecc che battono Lesnar a WM. Quella non sarebbe una storia, sarebbe una forzatura.

Siamo il due dicembre, ci sono quattro mesi di tempo per raccontare una storia ben adeguata.

Odio ripetermi, ma a fine ottobre del 2004 Batista perdeva pulito in tre minuti contro Maven. Maven. Giusto per fare un esempio di storia ben raccontata che si può fare in quattro mesi.

[Colosso]

Karran però evidente che Bryan è il tuo wrestler preferito. Praticamente in ogni tuo post lo elogi e dici di volerlo al top, campione e vincitore.
Mi dirai che neanche il mio parere è obiettivo perchè non sopporto Bryan. Ok, ma sei sicuro che lo spettatore medio, che non nutre alcuna preferenza nè pregiudizio, vorrebbe vedere questo Lesnar sacrificato proprio a Bryan piuttosto che a uno che lo possa contrastare fisicamente colpo su colpo?

[lando]

ma sei sicuro che lo spettatore medio, che non nutre alcuna preferenza nè pregiudizio, vorrebbe vedere questo Lesnar sacrificato proprio a Bryan piuttosto che a uno che lo possa contrastare fisicamente colpo su colpo?

ovvero chi? reigns?
direi che i pop quando entrano in arena parlino chiaro su chi piaccia al pubblico e chi no.

[Colosso]

ovvero chi? reigns?
direi che i pop quando entrano in arena parlino chiaro su chi piaccia al pubblico e chi no.

Il discorso non è su chi è più popolare ma sul match che lo spettatore medio vorrebbe vedere. Quello con Lesnar non è un incontro come gli altri ma deve essere presentato come la sfida fra titani, uno scontro definitivo per vedere chi è il più forte. Mizdow attualmente è il più tifato del roster ma non credo che nessuno pretenda di vederlo contro Lesnar.