L'annuale job del Triplo

[What?89]

A 'Mania penso HHH vada contro Sting.
Però sarebbe stato figo se avesse jobbato a Ziggler. Una specie di consacrazione definitiva e stabile.

Il mio sogno era Bryan/Lesnar a Summerslam.. Per i motivi che tutti sappiamo non è successo.
Però ci spero ancora, perchè potrebbe essere veramente il match che un fan di wrestling possa apprezzare a 360 gradi.

Ryback Secondo dei rumors, HHH avrebbe accantonato l'idea, perchè quel coglione è veramente non pronto e "hurty".

[Michael Myers]

Sheamus?
Really?

Ma per favore...

Questo Sheamus qua no di certo, ma ad averci la versione cazzuta e costruita bene perchè no. Per me lo Sheamus attuale è sprecatissimo, ha già dimostrato di essere un wrestler con i controcoglioni e con un booking decente potresti tenerlo tra i top name tranquillamente nel main event.

E con Lesnar ci uscirebbe il matchone sicuro.

[What?89]

Quando avrebbe dimostrato di essere un wrestler coi controcoglioni Sheamus?

[NotOnlyWWE]

Che Sheamus sia sprecato sono d'accordo, che meriti prima o poi un bel regno da WWE WHC idem, però non è lui quello che deve battere Lesnar.

[RawIsTaker]

Sinceramente a Sheamus ci ho pensato anche io e parecchio.. in ring fa sempre bene e con un po di quella cazzutaggine che non hanno voglia di dargli sicuramente sarebbe credibile.. Ma se davvero Reigns va con lesnar a sto punto voglio davvero sapere cosa farà Bryan..

[Karran]

ma ad averci la versione cazzuta e costruita bene perchè no.

Perché l'eredità che lascerà Lesnar è così grossa che Sheamus non potrebbe reggerla neanche se avesse un carisma maggiore dello scheletro di mia nonna riesumato 10 anni fa.

E con Lesnar ci uscirebbe il matchone sicuro.

Eehh.. sicuro.
Come conducono i match loro due, nessuno mai.

[Michael Myers]

Wrestler con i controcoglioni è ovviamente un iperbole, però è il tipico big man che dovrebbe far bagnare le mutande ai dirigenti WWE che, a differenza dei vari Reigns e altri cazzari, ha dimostrato di cavarsela egregiamente in ring con diverse ottime prestazioni. Il suo problema è che necessita di una solida scrittura alle spalle se no finisce a navigare nella merda, oltre ad essere legato al personaggio spaccaculi e rifila mazzate che in questa WWE è un pò legato.

Lo vedrei bene contro Lesnar perchè è l'unico big man con l'attitudine da badass (a parte Cesaro che però vabbè) che mi piacerebbe vedere spaccarsi di botte con Lesnar. Forse rifilargli un ruolo così importante può essere effettivamente pesante, ma qui si è detto Ziggler, cioè Ziggler. Va bene l'underdog ma qui si esagera, che poi due WM di fila con il trionfo dell'underdog non mi entusiasmerebbero.

Edit: @Karran: ecco infatti il problema dell'eredità è l'unica cosa che mi frena l'idea, però a questo punto non c'è nessuno che può raccoglierla nel roster a parte due nomi (che poi sono quelli che hai già fatto). Sul condurre i match non sottovaluterei così Sheamus, ricordo un ottima prova a TLC 2010.

[Karran]

Edit: @Karran: ecco infatti il problema dell'eredità è l'unica cosa che mi frena l'idea, però a questo punto non c'è nessuno che può raccoglierla nel roster a parte due nomi (che poi sono quelli che hai già fatto). Sul condurre i match non sottovaluterei così Sheamus, ricordo un ottima prova a TLC 2010.

Eh, appunto.
Per questo temo che ripiegheranno su Cena mandando tutto in vacca.

Un'ottima prova, una, non basta.
Sheamus, per quanto mi annoi oltre ogni cosa al mondo, è comunque un wrestler solido, ma non basta neanche lontanamente per farne una punta di diamante.
Senza scordare che ha un carisma inesistente.

[salettone]

Perché l'eredità che lascerà Lesnar è così grossa che Sheamus non potrebbe reggerla neanche se avesse un carisma maggiore dello scheletro di mia nonna riesumato 10 anni fa.


Eehh.. sicuro.
Come conducono i match loro due, nessuno mai.

Sheamus ha fatto fare i migliori match degli ultimi 10 anni, a Show. ed è riuscito a far sembrare decente, gente come Ryback e O'Neil.
per dire, gli unici match degni di nota di Barret, sono con l'irlandese.

magari poi uno scontro con Lesnar farebbe cagare (e io ho qualche dubbio), ma non facciamo passare Sheamus come l'ultimo dei fessi.


al netto del fatto, che concordo con la tua opinione, riguardo a non trovarlo adatto a prendersi "l'eredità" di Lesnar.
per uno scontro tra i due, fuori da quella narrazione, vorrei anche vederlo.

[Marino T. Ravelli]

Sheamus è moscio. Non è questione di status.

[Karran]

Sheamus ha fatto fare i migliori match degli ultimi 10 anni, a Show. ed è riuscito a far sembrare decente, gente come Ryback e O'Neil.
per dire, gli unici match degni di nota di Barret, sono con l'irlandese.

magari poi uno scontro con Lesnar farebbe cagare (e io ho qualche dubbio), ma non facciamo passare Sheamus come l'ultimo dei fessi.


al netto del fatto, che concordo con la tua opinione, riguardo a non trovarlo adatto a prendersi "l'eredità" di Lesnar.
per uno scontro tra i due, fuori da quella narrazione, vorrei anche vederlo.

Che ti devo di' Saletto' ?
Evidentemente, sono influenzato dal fatto che mi annoia più di una partita a scopone scientifico con un Alzheimer, un Parkinson, ed una demenza a corpi di Levy.


Però, dalla mia, c'è da dire che con Orton ha messo su solo una serie di ipnotici.

[Black MePhil]

Sarò l'unico, Ziggler lo vedo da Dio. In alternativa Ambrose, oppure Bryan.

[Milf Hunter]

Sarò l'unico, Ziggler lo vedo da Dio. In alternativa Ambrose, oppure Bryan.

Mi associo

[Talpone]

orton, batista e cena: spero vivamente di no.
sarebbero totalmente inutili, a nessuno fregherebbe niente e saprebbero di già visto in qualsiasi salsa provino a girarlo.

con sting sarebbe affascinante, alla fine entrambi non hanno nulla da chiedere, quindi i "vecchi" si affrontino tra loro, o jobbino a qualcuno da lanciare. alla fine la loro funzione dovrebbe essere quella.

ambrose non vedo l'utilità, peraltro spero sia coinvolto in qualcosa di più importante da qui ad aprile.
per il motivo opposto, potrebbe starmi bene ryback e reigns, così siamo sicuri che non sono coinvolti in qualcosa di importante (da cui dovrebbero stare ben lontani). anche se c'è da dire che ryback sarebbe pericoloso: se ce lo mandi, vince lui. a quel punto come fai a non coinvolgerlo in storie più importanti? speriamo lo licenzino prima, così ci si leva il problema.

ziggler vale un po' il discorso di ambrose, e in più il feud ricorderebbe in diversi aspetti quello con bryan (authority che rompe le palle all'infinito, resa dei conti finale col boss), ma piuttosto che vederlo in match idioti, meglio una vittoria di prestigio che potrebbe poi confermarlo ai piani alti.

un rollins potrebbe anche essere affascinante, ma andrebbe costruito bene e (ad oggi) i presupposti non ci sono: rollins è assolutamente l'ultimo con cui hhh potrebbe avere da ridire, visto che anche alle survivor series è stato il migliore dei suoi per distacco.

altri nomi, ad oggi, non ce ne sono. cioè si potrebbero tirare in ballo, ma non c'è nulla su cui appoggiarsi quindi è inutile.

tra quelli papabili, spero assolutamente no per cena, orton, batista, ryback; affascinante l'ipotesi sting; nì a reigns; favorevole a ziggler ed ambrose.

la preferenza assoluta sarebbe un match con ziggler con in palio il ritiro di hhh, e sarebbe un modo perfetto per chiudere definitivamente la storyline dell'authority.

Ma perché lottare contro Triple H a WrestleMania non dovrebbe essere "qualcosa di importante"?

[Karran]

Ma perché lottare contro Triple H a WrestleMania non dovrebbe essere "qualcosa di importante"?

In valore assoluto lo è.
il problema è che, allo stato attuale delle cose, Triple H=Authority.
E difficilmente qualcuno riuscirà a sostenere un feud del genere senza essere visto come "il sostituto di Bryan".
E, a dispetto dell'importanza di un feud pulito con HHH, un feud come "sostituto" perde di valore.

Agli occhi della gente, Bryan vs Authority è un incompiuto, quindi....