Il 2014 è stato l'anno migliore del post Attitude Era?

[Delphi]

Ricordo con piacere il 2006. Ci fù un tentativo di rimescolamento del roster con più e più innesti che si pensava futuribili. Una Divisione Tag Team discreta con London & Kendrick in primis, ma anche MNM, il ritorno part-time degli Hardyz e il tentativo di push degli acerbi Teacher Pets.

Ci fù il celeberrimo "if Cena wins, we Riot".

L'Affaire ECW.

Rob Van Dam, coglione lui, finalmente lanciato. E naturalmente beccato.

Il debutto di CM Punk, tra gli altri. Ma anche la Spirit Squad. Il push da Main Eventer di Kennedy, di Edge e quello tentato su MVP.

Purtroppo la mala-gestione del World Heavyweight Title, da Rey Myterio in poi. Grave, gravissimo problema. E Dicember to Dismember.

Il feud, finally, tra Ric Flair e Mick Foley.

L'esplosione della Rated R... già detto.


Rimangono, come detto gli errori capitali derivanti dal World Heavyweight Title, una Wrestlemania poco più che discreta, Impostor Kane, DtD.

Ma non ricordo un'annata impeccabile.

Si, il 2006 lo ricordo con estremo (...) piacere

Il 2006 credo sia stato per me l'anno in cui ho seguito con maggiore piacevolezza il wrestling.
Per dire, so che la DX fu un dramma, dato che due vecchi già consacrati ammazzavano l'intero roster, eppure l'amavo con tutto me stesso.
Anche la ECW, all'inizio, mi aveva preso molto, almeno come idea, come concept, e come concetto, per uno che non aveva mai "vissuto" "dal vivo" la vera ECW.
One Night Stand lo ricorderò sempre con immenso piacere. Il pin di Edge su Beulah... mamma mia, fosse sempre così "cattivo" il wrestling

[norrisjak]

Comunque, il punto è: è pericoloso giudicare un evento nel passato (più o meno remoto) alla luce di elementi presenti, soprattutto se in questo lasso di tempo sono avvenuti fatti che possono cambiare certe situazioni.
Vedi Cesaro. La sua storia era abbastanza chiara: era l'elemento forte e tifato dei Real Americans, protagonista di un percorso di progressive prove di forza a partire dalla Neutralizer a Clay, passando per la swing a Khalì e finendo con la Body Slam a Show, nella Andrè The Giant Battle Royal (toh che coincidenza). Poi hanno deciso di affiancarlo ad Heyman, soprattutto in funzione di Lesnar, e questo gli ha ammazzato piano piano il momentum, fino a farlo arrivare a questo punto (penso che, comunque, le dichiarazioni su Cena vs Orton abbiano aiutato al declino).
Fino a Wrestlemania il suo percorso era chiaro e definito, volto a turnarlo face a suon di prestazioni e la Battle Royal si incastra perfettamente nella narrazione. Poi hanno fatto merdate su merdate, ma ciò non dovrebbe inficiare ciò che è successo prima (ripeto, vedi il post famoso di MM).

Quindi, per far capire quanto sia insensata sta giudizi a posteriori (usati per difendere la tua posizione su WM) ho portato gli esempi di Punk, di Payback, di WM XX, del post-TLC...

[Galois27]

Ci avevo già riflettuto e la mia risposta alla domanda del topic è sì. Ora non ho tempo di argomentare, cerco di farlo domani.

[gigietto79]

Ti concedo che sia un anno in cui sono successe tante cose importanti, e delle quali ci ricorderemo. Ma, come è già stato detto, tantissime puttanate degne del 2009.
Però, il 2009 non ebbe nulla di particolarmente storico... l'unica cosa storica penso sia stata Michaels-Taker di WrestleMania. Fine.
Invece in questo 2014 di cose ne sono successe.

Nel 2009 se cerchi bene ne trovi altrettante

[RobLP]

Comunque, il punto è: è pericoloso giudicare un evento nel passato (più o meno remoto) alla luce di elementi presenti, soprattutto se in questo lasso di tempo sono avvenuti fatti che possono cambiare certe situazioni.
Vedi Cesaro. La sua storia era abbastanza chiara: era l'elemento forte e tifato dei Real Americans, protagonista di un percorso di progressive prove di forza a partire dalla Neutralizer a Clay, passando per la swing a Khalì e finendo con la Body Slam a Show, nella Andrè The Giant Battle Royal (toh che coincidenza). Poi hanno deciso di affiancarlo ad Heyman, soprattutto in funzione di Lesnar, e questo gli ha ammazzato piano piano il momentum, fino a farlo arrivare a questo punto (penso che, comunque, le dichiarazioni su Cena vs Orton abbiano aiutato al declino).
Fino a Wrestlemania il suo percorso era chiaro e definito, volto a turnarlo face a suon di prestazioni e la Battle Royal si incastra perfettamente nella narrazione. Poi hanno fatto merdate su merdate, ma ciò non dovrebbe inficiare ciò che è successo prima (ripeto, vedi il post famoso di MM).

Quindi, per far capire quanto sia insensata sta giudizi a posteriori (usati per difendere la tua posizione su WM) ho portato gli esempi di Punk, di Payback, di WM XX, del post-TLC...

Resta che Cesaro in quella Battle Royal c'era perché sì.
E ancora non vedo la spiegazione del perché la rottura della Streak va giudicata a posteriori e la vittoria di Cesaro nella Battle Royal no.

[norrisjak]

Resta che Cesaro in quella Battle Royal c'era perché sì.
E ancora non vedo la spiegazione del perché la rottura della Streak va giudicata a posteriori e la vittoria di Cesaro nella Battle Royal no.

Manco fosse stato un match a tre in cui la presenza doveva essere giustificata da una lunga storia.
Era un match a 30 uomini, 30. In cui c'era gentaglia come Tatsu, Ryder e Khalì. Non vedo perchè non avrebbe dovuto esserci Cesaro. E la storia che lo ha portato lì te l'ho spiegata, ma o la ignori per tirare acqua al tuo mulino (https://yourlogicalfallacyis.com/strawman" onclick="window.open(this.href);return false;) o non la capisci.

La rottura della streak non la giudico a posteriori, tanto che quello che sto dicendo ora lo dissi anche nel post WM. È stato un evento storico e fondamentale a prescindere da quello che è venuto dopo. Inoltre è stato un punto di partenza per una narrazione che, sorpresa, è ancora in atto.
A differenza della Battle Royal, mezzo usato ad hoc per cercare di elevare lo status di Cesaro. Narrazione chiusa e finita. Per questo è una merda? No, anzi.

[RobLP]

Manco fosse stato un match a tre in cui la presenza doveva essere giustificata da una lunga storia.
Era un match a 30 uomini, 30. In cui c'era gentaglia come Tatsu, Ryder e Khalì. Non vedo perchè non avrebbe dovuto esserci Cesaro. E la storia che lo ha portato lì te l'ho spiegata, ma o la ignori per tirare acqua al tuo mulino (https://yourlogicalfallacyis.com/strawman" onclick="window.open(this.href);return false;) o non la capisci.

La rottura della streak non la giudico a posteriori, tanto che quello che sto dicendo ora lo dissi anche nel post WM. È stato un evento storico e fondamentale a prescindere da quello che è venuto dopo. Inoltre è stato un punto di partenza per una narrazione che, sorpresa, è ancora in atto.
A differenza della Battle Royal, mezzo usato ad hoc per cercare di elevare lo status di Cesaro. Narrazione chiusa e finita. Per questo è una merda? No, anzi.

Dio santo, basta con questo "evento storico". Toglietevelo dalla bocca. La fine della Streak è sicuramente un evento storico, ma questo non impedisce che sia stato fatto male e realizzato peggio. E non impedisce che WMXXX sia un'edizione che rasenta la sufficienza, come infatti è. La narrazione è ancora in atto... già, con Lesnar sul suo divano. Molto utile.

Riguardo alla Battle Royal continui a girare in tondo perché io non ho mai detto che sia stata merda. Anzi, l'ho valutata 6,5/7. Dico solo che stare lì a portarla in palmo di mano come se sia una cosa straordinaria e che abbia elevato il livello di Wrestlemania mi pare eccessivo.

[Jesse Pinkman]

Premetto che non sono un mark di Taker. Ma voi avreste voluto che la streak finisse così? In mezzo allo show? Contro un avversario che fa 5 apparizioni all'anno? Con un feud costruito in fretta e male? In un match mediocre? (ok colpa della sfortuna ma tant'è)
Perchè non farla terminare a Punk (sì detto in questi giorni fa ridere, lo so), o se proprio doveva essere un part timer perchè non farla terminare a HHH nell'End of an Era?

Io non so come si fa a giudicare positivamente il più grande spreco della storia della WWE.

[show off 1993]

Allora, cerco di esporre in maniera chiara le mie idee.
Il 2014 è stato il miglior anno post Attitude Era?
No, ritengo almeno 2 annate nettamente superiori: il 2012, (CM Punk sugli scudi, Bryan che inizia ad affacciarsi al main event, una buona WM, il ritorno di Lesnar,ecc) e il 2005 (WM 21 con il lancio di 2 top star, la rivalità fra Taker-Orton, HHH-Batista prima e HHH-Flair poi, HBK-Angle,ecc).
Il 2014 resta l'anno dei rimpianti, che sarebbe potuto essere il migliore. Ma la sfortuna (infortunio di Bryan), scelte folli (Bluetista ) e l'addio di CM Punk hanno rovinato i piani di questa annata. Io ritengo che quel Cena-Lesnar di SummerSlam fosse stato preparato come un Daniel Bryan vs Brock Lesnar, e avrebbe avuto tutto un altro sapore (Nonostante abbia apprezzato molto Cena-Lesnar II e III). L'addio di Punk. Che non ho idea cosa avrebbe fatto a WM (Punk-HHH, e Bryan nel main event a furor di popolo?), ma diamine, CM Punk avrebbe sicuramente alzato il livello in ring molto carente quest'anno.
Diciamo che quest'anno è stato un anno con dei clamorosi picchi e dei momenti in cui si è raschiato il fondo del barile. Alcune cose fantastiche (Il WM moment di Bryan e Cesaro, seppur poi rimasto fine a se stesso, Shield VS Evolution, Sting, una marea di momenti controversi), ma una serie di porcate incredibili, come Batista. Tutto ciò che ha fatto. Dai promo, dalle prestazioni in ring, al ring attire più sfottuto di sempre. O la gestione di Cesaro. O il debutto dei peggio personaggi si sempre da NXT. E mi vienedifficile giudicare l'annata, perché ho il rimpianto di cosa sarebbe potuto essere e non è stato (stesso discorso che si potrebbe fare con il 2007, con numerosi infortuni che hanno rovinato l'estate di un'annata che fino a maggio/giugno era stata ottima)

[What?89]

No.

2002, 2005, 2006, 2012...queste sono annate positive.

Il 2014 lo state sopravvalutando un pochino troppo.

[show off 1993]

No.

2002, 2005, 2006, 2012...queste sono annate positive.

Il 2014 lo state sopravvalutando un pochino troppo.

Smackdown! 2006 non lo ricordo così positivo, e boh, la DX che ammazza tutto e tutti... La ritengo buona, ma non a livello del 2005 e 2012 ecco.

[ryogascorpio]

Tipo l'intervento di Sting (la gente che chiede cosa c'entrasse Sting, LOL).

eh certo, la solita gente deficente vero?

perchè se turnano heel alla c...o big show è da criticare la wwe,
mentre se appare senza motivo Sting a rovinare i piani di triple h allora ha senso e sono lollosi quelli che non lo capiscono.

per la cronaca, Sting c'entra solo perchè era nel videogioco wwe di quest'anno.

Per il resto il suo intervento da giustiziere aveva senso tanto quello di un the rock o di un hogan qualsiasi.

Con l'aggravante, non da poco, che Sting per 20-30 anni si è fatto i c...i sui altrove e guarda a caso interviene proprio ora che è apparso nel videogioco...

e poi la gente chiede cosa c'entrasse Sting

lol

[show off 1993]

eh certo, la solita gente deficente vero?

perchè se turnano heel alla c...o big show è da criticare la wwe,
mentre se appare senza motivo Sting a rovinare i piani di triple h allora ha senso e sono lollosi quelli che non lo capiscono.

per la cronaca, Sting c'entra solo perchè era nel videogioco wwe di quest'anno.

Per il resto il suo intervento da giustiziere aveva senso tanto quello di un the rock o di un hogan qualsiasi.

Con l'aggravante, non da poco, che Sting per 20-30 anni si è fatto i c...i sui altrove e guarda a caso interviene proprio ora che è apparso nel videogioco...

e poi la gente chiede cosa c'entrasse Sting

lol

Eh ha senso, io infatti non capisco perchè l'anno scorso non sia apparso Goldberg. Era nel videogioco...

[Karran]

eh certo, la solita gente deficente vero?

perchè se turnano heel alla c...o big show è da criticare la wwe,
mentre se appare senza motivo Sting a rovinare i piani di triple h allora ha senso e sono lollosi quelli che non lo capiscono.

per la cronaca, Sting c'entra solo perchè era nel videogioco wwe di quest'anno.

Per il resto il suo intervento da giustiziere aveva senso tanto quello di un the rock o di un hogan qualsiasi.

Con l'aggravante, non da poco, che Sting per 20-30 anni si è fatto i c...i sui altrove e guarda a caso interviene proprio ora che è apparso nel videogioco...


e poi la gente chiede cosa c'entrasse Sting

Chi non capisce cosa c'entrasse Sting, NON CONOSCE Sting.

Che poi, vabbè, se il tutto avesse magari visto protagonisti diversi staremmo qui ad orgasmare da giorni

[ryogascorpio]

hai capito proprio il senso vero?

intendevo dire (ma veramente occorre spiegarlo?) che il senso neo c'è...al massimo la ragione è l'accordo economico da poco raggiunto (col videogioco). Ma in ciave mark non ha senso come intervento..

però è figo e fa tornare bambini quindi è ok