Sheamus John Cena ha scritto:Vabe ma il discorso adesso si è decisamente allargato, io contestavo solo quel fenomeno che parlava di mentalità quando dall'altra parte non c'è mai stato.
Del Piero dopo la finale col real madrid disse che la colpa era solo loro.
Chiusano fece i complimenti alla lazio dopo lo schifo di perugia e disse testuali parole "sono i campioni d'italia e io sono lieto di poterglielo riconoscere".
Buffon dopo l'ascella di isla disse che loro non si attaccano agli arbitri e non lo faranno mai.
Ti ho riportato gli episodi più significativi dove la juventus è stata oggettivamente danneggiata e nessuno si è attaccato all'arbitro.Dire che non c'è mai stata una determinata mentalità è falso.
Sheamus John Cena ha scritto:Comunque, mi sembra di aver già detto, e se non l'ho fatto lo faccio ora, che non dico e non dirò mai che la Juve abbia vinto tutto ciò che ha vinto solo ed esclusivamente grazie a favori arbitrali, ma che essi, purtroppo, vi hanno accompagnato in molteplici occasioni, troppe, tanto da farvi avere la reputazione di ladri (concetto esasperato) che ormai avete da anni e anni. È chiaro, la Juve è la squadra più titolata d'Italia, è normale che l'astio verso essa è maggiore e quindi viene tutto amplificato, ritornando alla Juve ladra di cui sopra, ma un motivo c'è e non si può negare.
Però è anche vero che quando si parla di juve fanno più rumore i favori che i torti.
Lo scorso anno ad esempio il bilancio favori-torti è stato nettamente contro con una differenza di -11.Il tifoso romanista o napoletano però metterà sempre le mani sugli occhi di fronte a queste notizie.
Se contro l'inter(che pure è stata la squadra piu danneggiata) a inizio partita l'arbitro non vede un rigore nettissimo di juan jesus su llorente e poi non punisce un espulsione sacrosanta del kuz...ecco poi la partita è finita 3-0 ma se l'avesse vinta l'inter?cioé come si ragiona?se hai i torti ma poi vinci lo stesso va tutto bene, ma se ti capita un errore a tuo favore e vinci divieni automaticamente un ladro?
Se nella partita con il chievo a verona c'è in ordine cronologico un sandwitch in area su llorente-il gol di paloschi-il rigore nettissimo con fallo di mano di estigarribia....poi i giornali si concentrano esclusivamente sul gol di paloschi....si può definire un furto?
Nella partita col genoa c'era un rigore nettissimo per la juve mentre lo stesso episodio è stato fischiato successivamente ai suoi danni per il genoa.Il rigore fu parato a la juve vinse allo scadere....come funziona?il torto si smaterializza?
Ti potrei fare lo stesso discorso con il milan,il livorno,il chievo al ritorno e così via...
La verità che non ammette nessuno è che la juve è così più forte delle altre che anche se gli fai un torto vince lo stesso.Se invece riceve un errore a favore le altre non hanno la forza di ribaltare.
Sheamus John Cena ha scritto:Sta di fatto che, per tornare al discorso mio di base, se questa via di mezzo dall'oggi al domani per 10 anni iniziasse ad essere occupata non più dalla Juve, ma da una Roma ad esempio (impossibile) gli Juventini reagirebbero come fanno ora gli altri che voi chiamate provinciali
L'inter post calciopoli vinceva con 12-13 rigori a stagione e pochissimi fischiati contro.La roma non si è lamentata come stanno facendo adesso e non mi ricordo proteste provenienti dalle parti di torino.
In pratica va tutto bene se vincono tutti tranne la juve
