WWE MONDAY NIGHT AMBROSE | 29/09/2014

[THECHOSENTWO]

Ma perché non si può stare senza titolo del mondo per mesi? Qual è il problema?

Io davvero non vi capisco...

Ci si può anche stare.. ma non ignorare completamente il problema!

[john1094]

E qual è il problema?

[santinocena]

Quindi Lesnar difende la cintura una volta ogni tre mesi e a voi sta bene?
A me sembra la cazzata più assurda mai vista,in questo modo si svilisce il titolo e anche il regno di Lesnar perde credibilità.
Ma se a voi sta bene,pensatela come vi pare.

[salettone]

Quindi Lesnar difende la cintura una volta ogni tre mesi e a voi sta bene?
A me sembra la cazzata più assurda mai vista,in questo modo si svilisce il titolo e anche il regno di Lesnar perde credibilità.
Ma se a voi sta bene,pensatela come vi pare.

direi piuttosto il contrario e che il titolo lo si valorizzi ancor di più , visto che si evitano difese inutili, che farebbero solo da +1 nella conta delle vittime. così invece puoi farlo difendere solo quando c'è un avversario che può davvero impensierire Lesnar, dando più lustro alla difesa, alla cintura e al regno titolato.

[HBK84]

Basta che questa assenza venga "raccontata" in storyline.

Ma lo si sapeva d'altronde.

[NEO GREEN]

direi piuttosto il contrario e che il titolo lo si valorizzi ancor di più , visto che si evitano difese inutili, che farebbero solo da +1 nella conta delle vittime. così invece puoi farlo difendere solo quando c'è un avversario che può davvero impensierire Lesnar, dando più lustro alla difesa, alla cintura e al regno titolato.

Il tuo ragionamento è giusto, ma qui si esagera, se come si dice dovesse tornare a gennaio, starebbe fuori 3/4 mesi visto che la Rumble di solito c'è a fine gennaio e l'ultima difesa è stata il 21/09.

Mi sembra veramente un concedergli tanto. Neanche con The Rock hanno osato tanto.

A parte che un avversario capace di impensierirlo c'è e si chiama John Cena, almeno questo ci è stato mostrato a Night of Champions.

Quindi ricapitolando, c’è un John Cena che ha dimostrato di giocarsela alla pari, per non dire che lo stava battendo, c’è un Seth Rollins che gli stava soffiando il titolo da sotto il naso.

Potrà anche farsi rivedere a gennaio, ma per essere un dominatore inarrestabile mi sembra che lasci troppe situazioni irrisolte lungo il cammino.

[Sallent]

Beh mi sa che devo chiedere venia, non avrei mai pensato che la WWE potesse propinarci svariati mesi senza far difendere il titolo a Lesnar.

Che almeno abbiano la decenza di creare una storia di insofferenza verso questa assenza, con Paul Heyman e l'Authority come bersagli naturali.

[CM-Cena]

direi piuttosto il contrario e che il titolo lo si valorizzi ancor di più , visto che si evitano difese inutili, che farebbero solo da +1 nella conta delle vittime. così invece puoi farlo difendere solo quando c'è un avversario che può davvero impensierire Lesnar, dando più lustro alla difesa, alla cintura e al regno titolato.

Avere la cintura principale non disponibile dovrebbe spronare a una maggiore scrittura per i titoli minori e in generale per le faide senza titolo in palio,invece la WWE probabilmente congelerà tutto fino al ritorno di Lesnar.

[NotOnlyWWE]

Preferisco vedere il titolo non difeso fino al 2015 piuttosto che vedere un Lesnar-Big Show o qualcosa del genere; piuttosto dovrebbero sapere riempire il vuoto che crea la mancanza del World Champion, magari iniziando a lanciare sul serio i giovani talenti che hanno: in parte lo stanno facendo, ma solo in parte.

[The Rookie]

direi piuttosto il contrario e che il titolo lo si valorizzi ancor di più , visto che si evitano difese inutili, che farebbero solo da +1 nella conta delle vittime. così invece puoi farlo difendere solo quando c'è un avversario che può davvero impensierire Lesnar, dando più lustro alla difesa, alla cintura e al regno titolato.

Mi ricordo che ne parlò Heyman in un'intervista, rifacendosi un pò a quel che succede (ad esempio) nella boxe. Però mi viene poi da pensare che se questo trend cominciasse a prendere piede, perderebbe di significato (se non è solo una scusa da tirare fuori ogni tanto) la durata del regno, ed avremmo ad esempio un Lesnar che detiene il titolo per un 200 giorni con solo 2-3 difese.

[salettone]

Mi ricordo che ne parlò Heyman in un'intervista, rifacendosi un pò a quel che succede (ad esempio) nella boxe. Però mi viene poi da pensare che se questo trend cominciasse a prendere piede, perderebbe di significato (se non è solo una scusa da tirare fuori ogni tanto) la durata del regno, ed avremmo ad esempio un Lesnar che detiene il titolo per un 200 giorni con solo 2-3 difese.

"You wanna be a statistic or do you wanna be a legend?"

[Karran]

- Brock, devi difendere il titolo.
- E contro chi? Son tutte merdacce li fuori.
- Ok. Vado a dirglielo io. Che trovino qualcuno con cui valga la pena lottare.
- Ecco, bravo Paul. Go and say something stupid


Basta anche questo per dare un senso all'assenza con una storia plausibile, ed altri futuribili protagonisti, a venire, eh.

[The Rookie]

"You wanna be a statistic or do you wanna be a legend?"

Buona citazione, ma è difficile diventare una leggenda da part-time. Serve continuità.

[The Inquisitor]

direi piuttosto il contrario e che il titolo lo si valorizzi ancor di più , visto che si evitano difese inutili, che farebbero solo da +1 nella conta delle vittime. così invece puoi farlo difendere solo quando c'è un avversario che può davvero impensierire Lesnar, dando più lustro alla difesa, alla cintura e al regno titolato.

Verissimo. Ma 4 mesi senza il titolo principale (unificato tra l'altro) son veramente troppi. O ridanno lustro agli altri 2 titoli (che ormai sputtanati come sono dovrebbero ritirarli e cambiargli almeno nome dandogli un senso) oppure con lo starpower attuale è veramente grigia stare anche senza il titolo....

[Saimas]

Boh vabbè lo scrivo qua anche se è roba di Raw e Smackdown di due settimane fà... viste ora su Cielo...

Damien Sandow è IMBARAZZANTE.