WWE Monday Night Raw (25/08/2014 - Anaheim, CA)

[Devixe]

Non ho capito bene, intendi dire che la vittoria di Lesnar è stata troppo schiacciante?

[Karran]

Non ho capito bene, intendi dire che la vittoria di Lesnar è stata troppo schiacciante?

Si e no.
Intendo: l'accoppiata Streak e squash di Cena ha lanciato Lesnar troppo in alto.
Mantenendo una parvenza di coerenza, chiunque altro lo affronti fino a 'Mania (dando per scontato che sia quella la data per il cambio di titolo) dovrebbe ritrovarsi squashato a sua volta.
Questo si che "ridicolizzerebbe" il roster.

C'è bisogno di ri-abbassare un attimo l'asticella di Lesnar.

[Bleak]

D'accordo col post di Karran, un ennesimo squash sarebbe un +1 che non servirebbe a molto. Cena può giocarsela, non dominare ma nemmeno non essere mai convincente nel match, per poi perdere sennò mandi a fanculo tutto. Così "ridimensioni" Lesnar il giusto, mostri che non è imbattibile, e magari (senza troppa convinzione) apri anche uno spiraglio per Cena.

Su Wyatt d'accordo in parte, ora come ora stanno raschiando il fondo ma il character in sé continuo a trovarlo intrigante, a patto che qualcosa cambi. Se continua con i "Follow the buzzards" e i "prima o poi cadranno tutti" a cazzo non va da nessuna parte.

[Haplo]

Andrò controccorrente ma trovo la gestione di Lesnar finora impeccabile.
E' stato costruito come il Monster Heel per eccellenza, il non plusultra delle macchine distruttrici.
Era uno dei pochissimi in grado di poter chiudere la Streak del Becchino e non risentire del peso di questa scelta, è il campione Heel dominante che mancava alla federazione.
Personalmente preferisco l'abbia chiusa lui piuttosto che uno Sting (ci si lamenta di Lesnar part-timer, ma farla chiudere a colui che in WWE non ci ha mai messo piede avrebbe voluto dire che il più forte militava in altri lidi, un pò un suicidio)
Brock non ha bisogno di mezzucci per vincere, (lontano anni luce da quello che avete ricordato contro Eddie, o che era un mezzo codardo, perchè lo richiedeva la caratterizzazione dell'Heel made in WWE, ma che tecnicamente era un fenomeno e ti faceva manovre tipo la Shooting star press con la facilità con cui ci si gratta il culo) cosa che pare sia di serie in ogni Heel WWE (la seguo da circa 30anni e sta cosa non l'ho mai sopportata...Heel=furbo/codardo/incapace di vincere pulito).
E per chi pensa che la mancanza del campione in ogni show sia un handicap, io invece trovo abbastanza stucchevole il titolo difeso ogni 3x2.
Non crei pathos, non costruisci al meglio la storyline del futuro sfidante e non crei la giusta tensione.
Non a caso ci sono PPV tipo quelli che caratterizzano l'avvicinarsi di Wrestlemania che non hanno e non creano pathos perchè si sa che la cintura non passerà di mano o che al massimo avremo un Triple Threat Match a mania...
Così invece hai l'occasione di costruire i Feud secondari nel midcarding, e dai importanza nell'upper carding a un'eventuale sfidante, e rendi la lotta per il titolo più credibile.
In più i promo di Heyman e l'ultimo di Lesnar son da "cazzo in mano" (scusate l'eufemismo), più efficaci che andare a Raw a squashare il Sandow di turno (altro personaggio che meriterebbe più di altri di navigare in altre acque)
Tornando alla story line per il titolo, il problema non è la fisicità e la potenza distruttrice di Lesnar, il problema è John Cena.
Mi spiego meglio, Cena è stato l'atleta dominante in WWE per eccellenza negli ultimi 10 anni, e il suo personaggio ha subito un'evoluzione passando da “Doctor Of Thuganomics" fino a Super Cena, inutile dire come il primo per quanto oggi forse un pelo anacronistico fosse mooolto più interessante di quello di oggi.
La WWE ha reso Cena indistruttibile, ne ha fatto il suo Rocky Balboa, con dei valori da pubblicità del Mulino Bianco, che hanno stufato tutti, e che in qualche modo è l'antitesi di Lesnar (difficilissimo vederlo perdere pulito e quasi sempre si prende la rivincita stile Rocky, e così facendo lo rendi noioso, prevedibile e stucchevole).
Per questo a mio avviso è stato in parte sconcertante, ma giusto farlo squashare da Lesnar, e sarebbe stato più giusto farlo perder con Wyatt, che ne avrebbe guadagnato molto di più in termini di popolarità, mentre su Cena avrebbe aleggiato quel senso di smarrimento che avrebbe dovuto (e uso il condizionale visto il booking WWE) creare delle crepe nei suoi ideali.
In più è verissimo che così è passato il concetto base che con Wyatt nella precedente faida Cena ha sudato perchè non era incazzato, ma se si incazza escono fuori i superpoteri e diventa inarrestabile, con conseguente ennesimo affossamento di tutto ciò che wyatt aveva fatto di buono fino a quel momento.
Che poi gli eventuali dubbi di Cena siano un qualcosa di già visto è vero, ogni faida che lo mina interiormente (Kane, Wyatt) porta a questo, ma quella con Lesnar per me dovrebbe essere la svolta per un cambio nel personaggio di John, non necessariamente un Turn Heel, mi basterebbe la consapevolezza che viviamo in un mondo dove se vuoi qualcosa te la pigli senza andare molto per il sottile quando ti accorgi che la sfida è impari.
Cena DEVE perdere a NoC, stare fuori due mesi e rientrare con un Character diverso e magari a Wrestlemania prendersi la sua rivincita, una sua vittoria con conseguente Redemption non servirebbe a nulla se non sminuire Lesnar, e perdere l'occasione per far evolvere Cena e svecchiargli il personaggio e renderlo più interessante.
Piccola parentesi su Wyatt e sulla family, secondo me pagano il fatto che la WWE non sopporta gli Heel Over, per loro non devono essere tifati e devono essre sacrificati al face di Turno.
Tant'è che per rivedere quello che piace a loro (o a Vince) hanno ritirato fuori la guerra fredda 2.0 tra Rusev e Swagger....
Harper e Rowan meritavano i titoli contro gli USOS erano più tifati dei Face e Bray doveva vincere a Wrestlemania contro John in questo modo avresti avuto una stable credibile e vincente con cui costruire faide e story line con i controcazzi e non farli navigare nell'anonimato.
E ora per questa paura di osare, hanno dovuto inventarsi il turn dei Rhodes e rispolverare da Face Big show ed Henry (che mi mette i brividi solo a pensarci), e relegare Bray a vittima sacrificale della redenzione di Cena.....che se avverrà nel nome di Hustle e bla bla bla respect sarà LAMMERDA

(scusate per la lunghezza del post)

[Karran]

Ah, per i posteri:

QUESTO Lesnar NON è un monster-heel

È un character che trascende la divisione classica.

Va più verso un concetto non dissimile dal "Wrestler vs Entertainer" di Bryan vs Cena.
Un "Fighter vs Sport-Entertainment" con tutte le sfumature del caso.

[Haplo]

Ah, per i posteri:

QUESTO Lesnar NON è un monster-heel

È un character che trascende la divisione classica.

Va più verso un concetto non dissimile dal "Wrestler vs Entertainer" di Bryan vs Cena.
Un "Fighter vs Sport-Entertainment" con tutte le sfumature del caso.

E' atipico per quanto ci ha sempre propinato la WWE, ma il personaggio di Lesnar oggi è il più vicino all'accezione di Monster Heel di quanto non si pensi.
Il fatto poi che nella vita reale si sia distinto in ambiti dove ha menato per davvero i più forti fa si che la tua ultima frase sia più che corretta, ma non smentisca però che Brock oggi possa tranquillamente essere inquadrato e riconosciuto come un Monster Heel sia per comportamenti che per utilizzo (il tutto imho ci mancherebbe).

[Delphi]

E' atipico per quanto ci ha sempre propinato la WWE, ma il personaggio di Lesnar oggi è il più vicino all'accezione di Monster Heel di quanto non si pensi.
Il fatto poi che nella vita reale si sia distinto in ambiti dove ha menato per davvero i più forti fa si che la tua ultima frase sia più che corretta, ma non smentisca però che Brock oggi possa tranquillamente essere inquadrato e riconosciuto come un Monster Heel sia per comportamenti che per utilizzo (il tutto imho ci mancherebbe).

Quello che mi pare volesse intendere Karran fosse questo: un Monster Heel è tale perché è grosso, forte, furioso e particolarmente spietato. Insomma, più un "mostro" che un "uomo".
Lesnar invece non è che sia un "mostro" (solamente) perché è grosso, forte, furioso e spietato (anche), ma è così inarrestabile anche perché è un lottatore completo, con grande esperienza anche in altre arti marziali, ed un vasto parco mosse.
Infatti, da questo punto di vista, neppure Rusev lo etichetterei come Monster Heel, perché viene comunque presentato come un atleta che in patria è stato campione di arti marziali, e che è forte non solamente perché è grosso e spietato, ma anche grazie alle sue abilità nella lotta.
Umaga invece sembrava più un Monster Heel, nonostante l'atleticismo, perché il personaggio era quello di un selvaggio dalla furia cieca (anche se l'Eddie Fatu sul ring mostrava molte abilità tecniche, almeno più di un tradizionale Monster Heel e Big Man).

[Cheating]

Ma fosse per me, questo Lesnar, mi fa segare da campione. E' perfetto.

Ma è un part-timer. Le presenze sono poche.

Non c'è bisogno che faccia i tag team match nei ME.

Mi basterebbe che menasse qualcuno ogni settimana. Ma almeno il campione deve esserci.

[Haplo]

Quello che mi pare volesse intendere Karran fosse questo: un Monster Heel è tale perché è grosso, forte, furioso e particolarmente spietato. Insomma, più un "mostro" che un "uomo".
Lesnar invece non è che sia un "mostro" (solamente) perché è grosso, forte, furioso e spietato (anche), ma è così inarrestabile anche perché è un lottatore completo, con grande esperienza anche in altre arti marziali, ed un vasto parco mosse.
Infatti, da questo punto di vista, neppure Rusev lo etichetterei come Monster Heel, perché viene comunque presentato come un atleta che in patria è stato campione di arti marziali, e che è forte non solamente perché è grosso e spietato, ma anche grazie alle sue abilità nella lotta.
Umaga invece sembrava più un Monster Heel, nonostante l'atleticismo, perché il personaggio era quello di un selvaggio dalla furia cieca (anche se l'Eddie Fatu sul ring mostrava molte abilità tecniche, almeno più di un tradizionale Monster Heel e Big Man).

Ma infatti sono daccordo con Karran anche io, il problema (che poi tutto sto problema non è ) è la concezione di Monster Heel che ha sempre dato la WWE e per cui siamo abituati ad associare tale termine.
Per questo per me Lesnar è l'incarnazione perfetta del Monster Heel in chiave moderna oggi.
E' un mostro non nel senso che sia un Freak, ma è un personaggio che incute reale timore, distrugge l'avversario sia verbelmente (con Heyman, ma pure il suo ultimo promo è stato perfetto) sia fisicamente, senza remore, passando sopra a tutto pur di vincere e soprattutto senza ricorrere ai mezzucci tanto cari alla WWE quando un atleta viene turnato, con conseguente ridimensionamento del move set altra cosa che mi fa girare le palle vedi Cesaro o Rollins.
Come la vogliamo mettere credo che la gestione odierna di questo Lesnar sia comunque perfetta e che una sua sconfitta a NoC ai danni del solito Cena (Never Give Up) sia lo scenario peggiore che ci possiamo augurare, l'ideale sarebbe un bel submission Match con John che cede, questo per annientarlo definitivamente nelle sue convinzioni e poterlo ricostruire dalle sue ceneri.

[Haplo]

Ma fosse per me, questo Lesnar, mi fa segare da campione. E' perfetto.

Ma è un part-timer. Le presenze sono poche.

Non c'è bisogno che faccia i tag team match nei ME.

Mi basterebbe che menasse qualcuno ogni settimana. Ma almeno il campione deve esserci.

Il fatto che sia un part timer capisco possa far storcere il naso a tanti, a me sinceramente non crea problemi, ma solo perchè è questo Lesnar.
Ossia ha una credibilità tale che averlo in ogni show o in ogni PPV è superfluo, non deve dimostrare nulla, bensì per la WWE è un'occasione per dar lustro alle cinture minori (ormai orpello inutile, a differenza di quando l'IC contava qualcosa) e costruire avversari credibili.
Come ho già detto, a me personalmente, interessa poco vedere Lesnar ogni settimana squashare qualcuno, mi piacerebbe vedere invece la presentazione di Feud nel mid-card e nell'upper-card, dove puoi costruire le giuste storie per far emergere gli avversari di Brock.
Le percentuali di imprevedibilità a livello di risultato per le faide titolate, soprattutto in certi PPV e se a ridosso di eventi importanti il mese dopo, sono bassissime, a quel punto meglio una faida non titolata e ioncerta tra due atleti meritevoli(Wyatt, Ambrose, Rollins, Cesaro, Ziggler), piuttosto che un main event dal risultato scontato.
A mio avviso un ridimensionamento delle difese del titolo (certo non intendo 8 mesi di nulla ci mancherebbe), sarebbe una buona cosa,
e magari puoi proporre a sorpresa una difesa in un Raw o SD col campione che si presenta a sorpresa, piuttosto che in un PPV.
Secondo me oggi (e già da un pò) siamo all'esatto opposto, ossia l'inflazionamento della difesa ha portato scarso interesse per la cintura o meglio per il risultato già scritto, e a volte la mancanza di gente credibile porta a faide inutili e noiose, Bryan vs Kane è un esempio lampante del discorso fatto sopra.

[Giant92]

Quello che mi pare volesse intendere Karran fosse questo: un Monster Heel è tale perché è grosso, forte, furioso e particolarmente spietato. Insomma, più un "mostro" che un "uomo".
Lesnar invece non è che sia un "mostro" (solamente) perché è grosso, forte, furioso e spietato (anche), ma è così inarrestabile anche perché è un lottatore completo, con grande esperienza anche in altre arti marziali, ed un vasto parco mosse.
Infatti, da questo punto di vista, neppure Rusev lo etichetterei come Monster Heel, perché viene comunque presentato come un atleta che in patria è stato campione di arti marziali, e che è forte non solamente perché è grosso e spietato, ma anche grazie alle sue abilità nella lotta.
Umaga invece sembrava più un Monster Heel, nonostante l'atleticismo, perché il personaggio era quello di un selvaggio dalla furia cieca (anche se l'Eddie Fatu sul ring mostrava molte abilità tecniche, almeno più di un tradizionale Monster Heel e Big Man).

La descrizione che dai a Lesnar mi sembra molto quella di Samoa Joe della Streak, un tizio superiore a tutto il roster non tanto per la sua potenza fisica, ma per le incredibili doti che possedeva come atletismo , tecnica e spietatezza uniti a ciò.

[Sallent]

Uff, sta redenzione di John Cena è diventata più prevedibile dei match tra Kingston e Dolph Ziggler di qualche anno fa. La continuano a riproporre sempre uguale. Mi auguro che stavolta non ci sia redenzione, e che anzi, John Cena CEDA alla Kimura Lock a Night of Champions. Ma non accadrà.

Finalmente Reigns contro Seth Rollins, si sono ricordati che c'era anche lui nello Shield (ed è stato pure il primo ad essere abbattuto dalle sediate di Rollins).
Ma mi sarei aspettato Orton in tag con Rollins, e non Kane. Boh, forse ce lo propongono in PPV come avevo previsto, con l'inserimento di Ambrose all'ultimo minuto.

Spendo una parola di elogio per Damien Sandow (o Mizdow). E' un grande. Mi fa morire ogni volta.
Ma poi con questa gimmick da star di Hollywood l'ho visto anche bene.
Quando li ho visti insieme con gli occhiali da sole e quegli attire ridicoli ho subito pensato ad un'idea di stable comedy di "attori" chiamata "The Cast".

Che ve ne pare?

[Jolly]

Il Match di NOC a senso solo con Cena sottomesso.
Oh, a me il poster ricorda troppo la locandina di TDKR.

[The master of ROH]

Il Match di NOC a senso solo con Cena sottomesso.
Oh, a me il poster ricorda troppo la locandina di TDKR.

Ma sai che mi sa che è un fake?
Non c'è da nessuna parte, pure se lo scrivi su google...

Il poster dovrebbe essere questo:


Pregno di significati

[Jolly]

Questa cosa mi delude molto, WWE merda.