WWE RAW - 18/08/2014 (Pre, Live & After lo Show)

[James Butler]

Guardando SummerSlam noi tutti (a parte qualche personaggio) abbiamo notato la splendida prestazione di Rusev,
(...)non capisco come mai questa performance sia passata inosservata a dispetto dell'ennesima scialba prestazione di Wyatt.
Quindi, chiedo al forum una presa di posizione.
Siete ancora convinti che in un match di wrestling la necessità più importante sia la storia? O anche la componente tecnico-atletica ha la sua importanza ed il suo peso?


Chiuso questo fatto, proseguo con altre provocazioni, che lascio come domande.

Non ritenete che, nei confronti dei propri preferiti, ci sia una tendenza naturale a perdonare gli errori e a renderli migliori di quanto non siano in realtà? Cioè, perchè i sottotesti saltano fuori sempre con i Jericho e con i Wyatt, ma mai con i Dallas e con i Reigns?
Perchè dopo una prestazione disastrosa come quella di Wyatt alla Rumble non si dice mai niente, mentre quando canna Reigns si scatena il finimondo?

Perché non è stata splendida, la prestazione di Rusev. Così come non è stata scialba quella di Wyatt.
Sono due prestazioni che grossomodo si bilanciano e tendenti al mediocre, con una differente valutazione sbilanciata si questa, perché sono Wyatt e Rusev, ovvero sovrastimato il primo (e dunque risultato deludente), sottostimato il secondo (e dunque risultato eccellente).

La realtà è differente, estraniarsi da una visione ego-centrica non è così banale come possa sembrare, anche se si disquisisce di wrestling, che pare dicono sia roba per babbei fatta da babbei e seguita da babbei e dunque qualsiasi aspirazione all'alto (ma non per velleità, ma per qualità finalizzata ad un intrattenimento divertimento più profondo), debba per forza scemare in mare di letame conclamato e deciso da non ho ben capito ancora chi.

[Hellcome.]

Guardando SummerSlam noi tutti (a parte qualche personaggio) abbiamo notato la splendida prestazione di Rusev,
(...)non capisco come mai questa performance sia passata inosservata a dispetto dell'ennesima scialba prestazione di Wyatt.
Quindi, chiedo al forum una presa di posizione.
Siete ancora convinti che in un match di wrestling la necessità più importante sia la storia? O anche la componente tecnico-atletica ha la sua importanza ed il suo peso?


Chiuso questo fatto, proseguo con altre provocazioni, che lascio come domande.

Non ritenete che, nei confronti dei propri preferiti, ci sia una tendenza naturale a perdonare gli errori e a renderli migliori di quanto non siano in realtà? Cioè, perchè i sottotesti saltano fuori sempre con i Jericho e con i Wyatt, ma mai con i Dallas e con i Reigns?
Perchè dopo una prestazione disastrosa come quella di Wyatt alla Rumble non si dice mai niente, mentre quando canna Reigns si scatena il finimondo?

Bè dai, splendida è un parolone. Buona prestazione, in un match senza aspettative. Anzi.
Wyatt prestazione mediocre in un match con alte aspettative.

Il ME è la prova che conta la storia, c'è più wrestling lì che negli ultimi PPV.
E non è il solo esempio, poi oh, conta anche cosa ti piace del wrestling.
La storia deve chiaramente essere supportata da un bel match, ma personalmente, scelgo sempre nella vita un match " impegnato " ma magari non esaltante dal punto di vista in-ring che un orgia di svolazzoni.
M'è venuto in mente lo scorso Ziggler-Del Rio di Payback mentre scrivo.

I sottotesti escono con chi ti da motivo per crearli.
Reigns cosa mi può far pensare? A come dirà il prossimo " uuuuuuhhhh "?
Che poi magari si chiude un occhio verso i propri preferiti è direi normale, ma ciò non significa che un Wyatt-Kane sia un bel match perchè li allora hai spento il cervello.

E boh, Wyatt prestazione INDEGNA della Rumble è eccesivo su.

[Colosso]

Partiamo dal presupposto che io sto parlando del mero lottato, che è importante, ma non è l'unica cosa che conta.

Guardando SummerSlam noi tutti (a parte qualche personaggio) abbiamo notato la splendida prestazione di Rusev, capace allo stesso tempo di vendere alla perfezione l'infortunio alla caviglia (sfido qualcuno a trovare un momento nel match di indecisione) e pianificare l'attacco a Swagger partendo dagli attacchi alle costole e alla schiena (propedeutico per la sua Accolade) nelle settimane precedenti e proseguendo per tutto l'arco del match.
Inoltre durante la prestazione sia Rusev che Swagger hanno raccontato una storia tanto semplice quanto efficace: nessuno vuole subire l'onta della sconfitta e, di conseguenza, il trionfo della nazione dell'avversario. Tutti e due avevano molta pressione addosso: tutto il pubblico americano contava su Swagger, mentre per il bulgaro/russo c'era la necessità di non sfigurare, poichè "portavoce" del leader russo, Vladimir Putin. Per questi motivi nessuno vuole cedere e, infatti, Rusev va avanti nonostante il dolore mentre l'americano sviene.

Tutto questo per dimostrare come i due (insieme ai rispettivi manager) siano riusciti in modo efficace a raccontare una storia e ad elevare il proprio status (dimentichiamoci che tra poco Swagger rimarrà invischiato nella merda di Bo).
In modo efficace perchè non servono eccessivi sforzi mentali e tiratissime sottotrame per capire il tutto.


E allora, visto che su questo forum ci si riempie la bocca di paroloni come psicology e storytelling, non capisco come mai questa performance sia passata inosservata a dispetto dell'ennesima scialba prestazione di Wyatt.
Quindi, chiedo al forum una presa di posizione.
Siete ancora convinti che in un match di wrestling la necessità più importante sia la storia? O anche la componente tecnico-atletica ha la sua importanza ed il suo peso?


Chiuso questo fatto, proseguo con altre provocazioni, che lascio come domande.

Non ritenete che, nei confronti dei propri preferiti, ci sia una tendenza naturale a perdonare gli errori e a renderli migliori di quanto non siano in realtà? Cioè, perchè i sottotesti saltano fuori sempre con i Jericho e con i Wyatt, ma mai con i Dallas e con i Reigns?
Perchè dopo una prestazione disastrosa come quella di Wyatt alla Rumble non si dice mai niente, mentre quando canna Reigns si scatena il finimondo?


Chiudo solo facendo notare una cosa all'utente quotato.
Mi hai detto che Wyatt nel complessivo ha fatto match migliori di Rusev.
Ma guardiamo i rispettivi avversari.
Wyatt ha avuto: Bryan, lo Shield, Cena, Jericho
Rusev ha avuto: Big E e Swagger.
Penso di non dover più aggiungere altro

Per una volta concordo con Norrisjak. Io dico sempre quanto non contino i voti, ma non può essere un caso se tutti gli opinionisti americani hanno giudicato Rusev-Swagger migliore di Wyatt-Jericho (di cui spero di non vedere un terzo atto perchè si è capito che più di così non possono dare).

[Hellcome.]

Ma và che sono nerd sti opinionisti, cazzo li ascolti Colosso?

Che poi, quante persone hanno affermato che Rusev-Swagger sia stato inferiore a Jericho-Wyatt?

[James Butler]

Per una volta concordo con Norrisjak. Io dico sempre quanto non contino i voti, ma non può essere un caso se tutti gli opinionisti americani hanno giudicato Rusev-Swagger migliore di Wyatt-Jericho (di cui spero di non vedere un terzo atto perchè si è capito che più di così non possono dare).

Perché gli opinionisti americani (categoria che a seconda, ti aggrada, oppure squalifichi senza troppi convenevoli), non sono forse facenti parte del genere umano? Non sono dunque anche loro influenzabili, come tutti?

[Ankie]

Confermo, come sostiene qualcuno, che sono stati dati voti alti a Rusev-Swagger perchè ci si aspettava una cagata, e bassi a Wyatt-Y2J perché ci si attendeva un fottuto MOTYC.

[Cheating]

Sticazzi.

Pensiero della puntata di ieri.

[Hoak]

Cesaro che torna a vincere? Ma sono impazziti?

[norrisjak]

Ho definito "splendida" la prestazione di Rusev per un motivo.
Dal punto di vista della psicologia & storytelling non ha commesso errori. Neanche uno. Nel caso vi sfido a trovarli.
E, quindi, dobbiamo deciderci.
Meglio un match così, composto esclusivamente da una storia ben raccontata, ma senza particolari sussulti; o un match meno impegnato, con sbavature, ma anche un ritmo alto e manovre spettacolari?

[Bleak]

A me i voti sono parsi piuttosto simili, se vogliamo metterla a numeri.
Però adesso mi sembra che si stia elogiando troppo Rusev, cioè bravo a vendere l'infortunio, buona psicologia nel colpire Swagger, ma morta li. Wyatt e Jericho poca alchimia, pochissima, feud mediocre e sfruttato male fino ad ora, Jericho probabilmente la brillantezza la persa, sia nel ring che nell'extra per quanto visto (anche se gran merito ce l'ha lo script). Capisco il dover esagerare per equilibrare i tanti elogi a Wyatt, però mi sembra che si faccia presto a sfociare nell'estremo opposto. L'errore di Bray alla Rumble è stato evidente, per carità, segno di come debba lavorare da quel punto di vista, però son passati anche mesi e non mi ricordo errori grossolani nei match successivi, anzi mi ricordo una bella storia raccontata nel match contro Cena a WM.

Come detto da altri, da Wyatt sicuro ci si aspetta di più, e non solo per colpa sua. Diciamo che lui e Rusev partono, volente o nolente, da aspettative diverse. Senza parlare del personaggio eh, in ring.

[James Butler]

Ho definito "splendida" la prestazione di Rusev per un motivo.
Dal punto di vista della psicologia & storytelling non ha commesso errori. Neanche uno. Nel caso vi sfido a trovarli.
E, quindi, dobbiamo deciderci.
Meglio un match così, composto esclusivamente da una storia ben raccontata, ma senza particolari sussulti; o un match meno impegnato, con sbavature, ma anche un ritmo alto e manovre spettacolari?

Non puoi fare il raffronto. Perché non è un raffronto passabile attraverso un genere, se pensi alle due tipologie da te descritte come tali, appartenenti a generi differenti.

[norrisjak]

Non puoi fare il raffronto. Perché non è un raffronto passabile attraverso un genere, se pensi alle due tipologie da te descritte come tali, appartenenti a generi differenti.

Perdonami, ma questa non l'ho capita.
Perchè non si può stabilire una preferenza tra psicologia e spettacolarità (con spettacolarità non intendo solo Moonsault e 630, ma anche manovre ad alto impatto di potenza)?

[Avantard]

Dato che si sta parlando di aspettative, voglio fare una constatazione:
si sta sottostimando un po' troppo Bray Wyatt per la resa in ring. A pensarci, Jericho è stato il primo appuntamento di Wyatt in cui doveva per forza di cose fare faville?
Direi di no.
Prima di Chris, Bray ha avuto a che fare con gente come Bryan e Cena. E sì, a parte quell'errore nel match alla Rumble, non mi pare che poi si sia comportato male. Indegno è esagerato. E' stato un buon match, così come la sua rivalità e conseguenti match con l'avversario successivo, nonché più prestigioso del roster, ovvero Cena. E in una cornice come Wrestlemania, dove loro sono stati gli unici a fare una road to WM decente.
I grandi appuntamenti, per quanto riguarda la prestazione in ring, li ha azzeccati.

E sì, il suo personaggio comincia a stancare, dopo un anno di contenuti tutti uguali seppur profondi.
Quindi non vi sorge un attimo il dubbio che la colpa possa essere anche di Jericho, in egual misura?
Jericho da quando è tornato, e intendo due anni fa, lo si è sovrastimato pure troppo.
Con chi ha costruito qualcosa di decente? Direi CM Punk, e anche lì si ebbe l'impressione di navigare a vista per un certo periodo, quando saltò poi fuori la storia della famiglia drogata e alcolizzata. E non capisco ancora come si faccia a dire che il miglior match fra di loro fu quello di WM, quando invece il mese dopo fecero molto meglio.
A me il Jericho di oggi(partendo dal 2012 in poi) dà l'impressione che nel suo lavoro manchi quel qualcosa in più per brillare.
E Jericho mi piace, non salto mai i momenti in cui è onscreen, mentre Bray da che lo trovavo la cosa migliore in WWE, adesso spesso e volentieri salto certi suoi promo.

[James Butler]

Perché non si può stabilire una preferenza

Perché è una preferenza.

E' implicita la tendenza che ti porta a preferire un genere piuttosto che un altro.
Ma è assolutamente cosa diversa dallo stabilire la superiorità di un genere rispetto ad un altro.

[DenisPirola]

Quoto in particolare sta parte, perché mi sono dimenticato di dire una cosa sulla F-5 in pochi secondi.
La sensazione che io ho avuto è stata questa: Lesnar che da la possibilità a Cena di cedere subito, di avere una "morte veloce", risparmiandosi un massacro che lo avrebbe fatto soffrire troppo. Lui non ha ceduto, è andato avanti, e infatti il match ha rallentato di ritmo subito dopo il primo minuto scoppiettante, quasi come se Lesnar avesse detto "ok: ti ho dato la possibilità di arrenderti subito, e hai detto di no; ora comincia il massacro e te ne pentirai".

Io l' ho letto diversamente : Cena ha avuto la sfiga (distrazione?) di incappare subito nella F5 ; questo ha pregiudicato il suo match, rendendolo un incontro a senso unico.