Secondo me ti sbagli, proprio nell'ambito artistico l'oggettività esiste e come. Una Gioconda può non piacerti, ma non si può non riconoscere la sua importanza. Le piramidi possono far cagare, ma non si può non rimanere a bocca aperta davanti all'immensità piramide di Cheope.
l'oggettività esiste sempre, ed esiste anche nel wrestling. Daniel Bryan ti può fare schifo, ma nessuno si può permettere di dire che non sa lottare. Nessuno può dire che Angle è una sega. Che John Cena fa schifo e dovrebbe essere membro della peggio 3MB. A quel punto sì, è ignoranza. Non soggettività. Soggettività è dire: "a me, tizio x pincopallino, piace Rusev".
E sul discorso vecchi-nuovi non mi espongo, è un discorso molto lungo da fare e sono quì da poco più di 5 mesi.
Non hai capito. Su quello non si discute.
Stabiliscimi cosa è arte e cosa no con parametri oggettivi, oh felice di essere smentito.
Nessuna ironia, anche perchè non è che mi pongo come esperto in senso opposto. Le mie saranno stateanche affermazioni vaneggianti, ma le tue erano proprio risposte del cazzo. Se uno ti chiede con estrema tranquillitá qualcosa hai due alternative: o rispondi argomentando, cosa che non hai fatto, o non rispondi.
Hai scelto la terza via, quella dell'urlo. E a me parlare a voce alta dà un gran mal di testa.
Alla fine il discorso era solo questo: fatevela una cazzo di risata.
La Champions del Milan (esempio a casissimo) è arte? Eppure io la vedo in un museo.
Il vestito di Nancy Reagan indossato il giorno dell'insediamento del marito è arte? Eppure lo vedo in un museo.
Il modellino della Luna che gira intorno alla Terra è arte? Eppure io lo vedo in un museo.
Ah hellcome, non ti voglio cagare ulteriormente la minchia, ma mi hai dato uno spunto: tutto è arte così come nulla è arte. Ma ci deve essere qualcuno dietro che dá una base, definisce cosa va fatto e cosa no. E perchè no, anche qualcuno che rompe gli schemi. Sarebbe interessante, ad esempio, leggere da voi perchè è arte, cercando di stabilirne i punti su cui valutarla.
Norrisjack non confondiamo il valore sociale con quello artistico eh. Esiste anche il museo del vibratore, quello delle barbe e così via, se per questo.
Ultima modifica di max.falcon il 08/06/2014, 18:31, modificato 1 volta in totale.
Vorrei anche far notare l'odio che in questo forum si nutre per i personaggi comedy, almeno per quelli della Wwe.
Qualsiasi wrestler che non rappresenta lo stereotipo dell'atleta tutto di un pezzo in mutande nere che pensa solo a lottare viene visto come un cancro, "deve morire male" ecc. Un Adam Rose che rappresenta puro intrattenimento e divertimento ed è pure accolto bene dal pubblico viene vilipeso e osteggiato.
Neppure a me piace la comicità stupida che butta tutto in farsa a discapito della credibilità dello sport (la DX che sfonda la quarta parete e deride gli avversari, certi match dei Bushwhackers, i segmenti di Henry e Mae Young) ma ritengo che gli appassionati debbano apprezzare l'entertainment intelligente e, appunto, farsi una risata quando serve.
Colosso ha scritto:Vorrei anche far notare l'odio che in questo forum si nutre per i personaggi comedy, almeno per quelli della Wwe.
Qualsiasi wrestler che non rappresenta lo stereotipo dell'atleta tutto di un pezzo in mutande nere che pensa solo a lottare viene visto come un cancro, "deve morire male" ecc. Un Adam Rose che rappresenta puro intrattenimento e divertimento ed è pure accolto bene dal pubblico viene vilipeso e osteggiato.
Neppure a me piace la comicità stupida che butta tutto in farsa a discapito della credibilità dello sport (la DX che sfonda la quarta parete e deride gli avversari, certi match dei Bushwhackers, i segmenti di Henry e Mae Young) ma ritengo che gli appassionati debbano apprezzare l'entertainment intelligente e, appunto, farsi una risata quando serve.
Forse è per la qualità del comedy?
Non ti sei mai chisto perchè tutti quelli che seguono apprezzano il comedy Chikara o, in misura minore, il comedy PWG? Non ti sei mai chiesto perchè ci siamo segati in tanti su "A Night of Hoopla" della ROH?
Hellcome. ha scritto:
Non hai capito. Su quello non si discute.
Stabiliscimi cosa è arte e cosa no con parametri oggettivi, oh felice di essere smentito.
Se trasmette o meno emozioni, passioni, pathos. L'arte si propone proprio questo. Ci sono forme artistiche fisicamente astratte, come la musica, che possono trasmettere e far nascere emozioni dal nulla. Nulla se non l'arte o la vita stessa può generare stati d'animo.
Questo è l'unico parametro. Il soggetto, la forma, il contenuto diretto ed indiretto sono solo una sottigliezza rispetto alle emozioni che essa provoca. E mi ricollego alla questione della Gioconda e della piramide di Cheope.
Ultima modifica di Jekks il 08/06/2014, 18:40, modificato 1 volta in totale.
norrisjak ha scritto:
Forse è per la qualità del comedy?
Non ti sei mai chisto perchè tutti quelli che seguono apprezzano il comedy Chikara o, in misura minore, il comedy PWG? Non ti sei mai chiesto perchè ci siamo segati in tanti su "A Night of Hoopla" della ROH?
Premetto che non c'entra niente con la Chikara, ma se l'esempio del comedy non Wwe apprezzato da tutti è quello degli Osirian Portal che ipnotizzano gli avversari e li fanno ballare (postato qualche anno fa) mi tengo tutta la vita quello di Stamford.
Sì ma colosso, la comicità ci sta nel wrestling, ma deve essere buona. Cioè, io mi dovrei divertire e apprezzare gli incontri tra nani o adam rose che fa la checca? Giusta la comicità, ma se è scadente meglio lasciar perdere.
Colosso ha scritto:
Premetto che non c'entra niente con la Chikara, ma se l'esempio del comedy non Wwe apprezzato da tutti è quello degli Osirian Portal che ipnotizzano gli avversari e li fanno ballare (postato qualche anno fa) mi tengo tutta la vita quello di Stamford.
Oddio è detta alla Colosso, ma non è che abbia poi tutti i torti. In Wwe avrebbero ricevuto lo stesso trattamento?
Tommy Dreamer ha scritto:Sì ma colosso, la comicità ci sta nel wrestling, ma deve essere buona. Cioè, io mi dovrei divertire e apprezzare gli incontri tra nani o adam rose che fa la checca? Giusta la comicità, ma se è scadente meglio lasciar perdere.
Guarda che i wrestler che agiscono da effeminati esistono fin dai tempi di Gorgeous George e hanno sempre fatto successo col pubblico. E' l'esempio di comedy intelligente che diverte senza risultare dannoso o fastidioso.
