*Official Thread* | WWE Monday Night Raw 02.06.2014

[Scorpion_Deathlock]

Forse l'hanno fatto perché tutti si aspettavano che turnasse Ambrose o Reigns (quest'ultimo quando lo Shield era heel), e invece proprio Rollins, ossia quello che cercava di mettere pace fra i due qualche mese fa, ha turnato. Comunque la storia di Rollins stratega mi è subito venuta in mente anche a me...e ci sta molto come cosa.

Ora non so se già qualcuno l'ha fatto notare in questo topic - che non ho letto per intero - ma ci sarebbe un problema con il turn di Seth. Mi riferisco al suo parco mosse. È quello che fomenta il pubblico in maniera maggiore dei tre con i suoi voli e le sue acrobazie, robe che da heel non penso gli permetteranno. O mi sbaglio?

Esattamente. Ho già visto Smackdown, ed effettivamente nel suo match non ha utilizzato il Suicide Dive.

[RobLP]

In effetti durante quel periodo era face fino al midollo, pur picchiando un vecchio indifeso, poichè sosteneva di non aver voltato le spalle al pubblico.
Dunque stai inferendo che chiunque pensi di essere amico del pubblico è face, giusto?
Come Bo Dallas?

Bravo

Quotare solo le parti che fanno piacere a te è fin troppo comodo. Ho detto "All'inizio del turn ce l'aveva praticamente contro tutti, TRANNE che contro il pubblico", nel senso che non era stato il pubblico il MOTIVO del turn.

[youtube][/youtube]

Turn che poi è diventato palese proprio quando successivamente ha attaccato Jerry Lawler. Su dai, puoi fare di meglio di così.

[WrestlinGOD]

@WrestlingGod. Insomma. I suicide dive piuttosto che le ginocchiate in springboard le ha sempre fatte, anche da heel. Di certo scordatevi i voli dalle balconate.
Il vero problema è il rischio di rimanere nell'ombra del Triplo, anche se non penso succederà nella misura in cui gli concedono libertà.

Il problema riguarderebbe anche eventuali tag team (a 2 o 3) in cui fino ad ora riceveva l'hot tag, entrava nel ring e si scatenava con voli fuori dal ring fomentando il pubblico, cosa che ora da heel non potrà più fare (perché l'hot tag lo faranno i suoi avversari).

[Scorpion_Deathlock]

Certamente.
Tanto che, nel momento di crisi più buia per lo Shield, è stato Rollins a dare una scossa, ristabilendo l'ordine e rinforzando la stable. Lui è, come già stato detto, il collante. Senza di lui, lo Shield crolla, esattamente il risultato cercato da Triple H.
Ma sicuramente è tutto non-sense perchè non è andata come qualcuno ci si aspettava

Che poi tra l'altro Rollins mi pare quello che ha più bisogno di una scrittura accurata. Ambrose ce la fa tranquillamente ad emergere da solo, Reigns ha dalla sua il look e alcune moves molto d'impatto. Volendo tra qualche mese, fai ribellare Rollins all'authority, serie di match con Orton se proprio non vuoi scomodare il Triplo e hai un top face bello pronto.

[WrestlinGOD]

Che poi tra l'altro Rollins mi pare quello che ha più bisogno di una scrittura accurata. Ambrose ce la fa tranquillamente ad emergere da solo, Reigns ha dalla sua il look e alcune moves molto d'impatto. Volendo tra qualche mese, fai ribellare Rollins all'authority, serie di match con Orton se proprio non vuoi scomodare il Triplo e hai un top face bello pronto.

Rollins è migliorato molto al microfono. Reigns invece ha il look, ok, ma sinceramente lo vedo come il più "debole" dei tre. Nel senso che gli si dovrebbero costruire segmenti e storyline su misura, perché non mi dà l'impressione di essere chissà che. Non è ai livelli di Ambrose al mic, sul ring è acerbo (oggettivamente ha un parco mosse limitatissimo) a differenza degli altri due.

Rollins forse sarà il più anonimo ma per me è Reigns quello su cui devono lavorare di più.

[Scorpion_Deathlock]

Rollins è migliorato molto al microfono. Reigns invece ha il look, ok, ma sinceramente lo vedo come il più "debole" dei tre. Nel senso che gli si dovrebbero costruire segmenti e storyline su misura, perché non mi dà l'impressione di essere chissà che. Non è ai livelli di Ambrose al mic, sul ring è acerbo (oggettivamente ha un parco mosse limitatissimo) a differenza degli altri due.

Rollins forse sarà il più anonimo ma per me è Reigns quello su cui devono lavorare di più.

Si si, intendevo a livello di carisma. Ovvio che è Reigns quello più acerbo.

[DenisPirola]

Rollins è migliorato molto al microfono.

Uno dei casi in cui il Performance Center ha fatto il "miracolo".
Il Tyler Black della ROH non aveva la metà delle abilità e della dimestichezza che ha oggi Seth Rollins.
Sarebbe servito anche a gente come John Morrison, un "giro" al PC.

[norrisjak]

Quotare solo le parti che fanno piacere a te è fin troppo comodo. Ho detto "All'inizio del turn ce l'aveva praticamente contro tutti, TRANNE che contro il pubblico", nel senso che non era stato il pubblico il MOTIVO del turn.

[youtube][/youtube]

Turn che poi è diventato palese proprio quando successivamente ha attaccato Jerry Lawler. Su dai, puoi fare di meglio di così.

Non prendermi per il culo.
Sai benissimo cosa hai scritto.

Riquoto, così vengo incontro alle tue scarse capacità (al massimo faccio un disegnino)

Sul turn di Punk hai toppato completamente visto che all'inizio del turn ce l'aveva praticamente contro tutti, TRANNE che contro il pubblico, tanto che in un breve periodo negò anche di aver voltato le spalle al pubblico, anzi fu proprio il motivo della sua breve ossessione con Jerry Lawler che alla fine di Raw 1000 chiosò "CM Punk turned his back on the WWE Universe".

Nella puntata 1001 Punk attacca Cena alle spalle, decretando un No Contest per il match per il #1 contender, frignando poi con AJ. Inoltre va faccia a faccia con Lawler, insultandolo pesantemente.
Dei comportamenti tipici da babyface

Tempo dopo, quando ormai era un heel fatto e finito, iniziò invece a difendersi dicendo che era stato il pubblico a voltargli le spalle e quindi lui aveva solo agito di conseguenza.

"Tempo dopo, quando ormai era un heel fatto e finito", implica il fatto che prima non lo fosse. Dunque attaccare di spale un vecchio e pestarlo è un comportamento da babyface.

Ennesima figura di merda dello sceriffo
Bravo

[RobLP]

Non prendermi per il culo.
Sai benissimo cosa hai scritto.

Riquoto, così vengo incontro alle tue scarse capacità (al massimo faccio un disegnino)




Ennesima figura di merda dello sceriffo
Bravo

Vabbè mi arrendo, la tua facoltà di comprensione rasenta lo zero. Devi dirmi quando mai ho scritto che era face. Era heel, solo che ancora non si era rivoltato contro il pubblico, cosa che sarebbe avvenuta solo in seguito, da qui il mio "heel fatto e finito".

Fortunatamente iniziano ad accorgersene anche altri dei tuoi comportamenti da bullo bimbominkia, evidentemente in questo periodo da desaparecido del forum non avevi nessuno con cui sfogarti e hai iniziato a farlo anche con altri.

[norrisjak]

Vabbè mi arrendo, la tua facoltà di comprensione rasenta lo zero. Devi dirmi quando mai ho scritto che era face. Era heel, solo che ancora non si era rivoltato contro il pubblico, cosa che sarebbe avvenuta solo in seguito, da qui il mio "heel fatto e finito".

Fortunatamente iniziano ad accorgersene anche altri dei tuoi comportamenti da bullo bimbominkia, evidentemente in questo periodo da desaparecido del forum non avevi nessuno con cui sfogarti e hai iniziato a farlo anche con altri.

Se non conosci la logica mi dispiace.
Se tu scrivi "dopo un po', da heel fatto e finito", significa che quando pestava a sangue Lawler o frignava con AJ non lo era. Minchia roba da 12enni.
E, ancora, non è detto che un heel debba schierarsi apertamente contro il pubblico. Vedi Bo Dallas.

Ah, noto che non mi hai ancora risposto riguardo i tuoi IMHOismi (visto che non è andata come volevo, è una merda)

[RobLP]

Se non conosci la logica mi dispiace.
Se tu scrivi "dopo un po', da heel fatto e finito", significa che quando pestava a sangue Lawler o frignava con AJ non lo era. Minchia roba da 12enni.
E, ancora, non è detto che un heel debba schierarsi apertamente contro il pubblico. Vedi Bo Dallas.

Ah, noto che non mi hai ancora risposto riguardo i tuoi IMHOismi (visto che non è andata come volevo, è una merda)

No, non significa quello che hai detto tu. L'ho spiegato dieci volte, alla undicesima è un tuo problema di comprensione quindi ti fotti e ti adatti, oppure forse puoi decidere di andare a rileggere e di capire cosa volevo dire. Se non lo fai amen, problemi tuoi. Ti ho postato anche i video per farti capire cosa intendevo, se ancora non ti basta significa che è tua precisa volontà non voler capire.
E ancora no, c'è differenza tra "schierarsi contro" ed "essere appoggiato da", sono due cose diverse. Ancora, comprensione dell'italiano. Se non ci arrivi non è colpa mia.

Sugli IMHOismi non ho nulla da risponderti perché le tue realtà parallele non mi interessano. Io non ho mai detto "Non è andata come volevo io, quindi è una merda", ho detto "È andata in un modo inverosimile, quindi è una merda". E non ricominciare con le spiegazioni che devono ancora venire: qualsiasi motivazione ci mettano non è verosimile il turn di Seth Rollins in un lasso di tempo così breve. Come ho già detto, la motivazione è una pezza a colori per ricominciare e dire "Ok, andiamo avanti così", ma la stronzata fatta resta. Seth Rollins che 24 ore dopo Payback tradisce in quel modo Dean Ambrose e Roman Reigns non è una cosa verosimile. Il resto è solo fanwank, parola preziosa che ho imparato ieri e che mi tornerà molto utile.

[PooZ™]

No, non significa quello che hai detto tu. L'ho spiegato dieci volte, alla undicesima è un tuo problema di comprensione quindi ti fotti e ti adatti, oppure forse puoi decidere di andare a rileggere e di capire cosa volevo dire. Se non lo fai amen, problemi tuoi. Ti ho postato anche i video per farti capire cosa intendevo, se ancora non ti basta significa che è tua precisa volontà non voler capire.
E ancora no, c'è differenza tra "schierarsi contro" ed "essere appoggiato da", sono due cose diverse. Ancora, comprensione dell'italiano. Se non ci arrivi non è colpa mia.

Sugli IMHOismi non ho nulla da risponderti perché le tue realtà parallele non mi interessano. Io non ho mai detto "Non è andata come volevo io, quindi è una merda", ho detto "È andata in un modo inverosimile, quindi è una merda". E non ricominciare con le spiegazioni che devono ancora venire: qualsiasi motivazione ci mettano non è verosimile il turn di Seth Rollins in un lasso di tempo così breve. Come ho già detto, la motivazione è una pezza a colori per ricominciare e dire "Ok, andiamo avanti così", ma la stronzata fatta resta. Seth Rollins che 24 ore dopo Payback tradisce in quel modo Dean Ambrose e Roman Reigns non è una cosa verosimile. Il resto è solo fanwank, parola preziosa che ho imparato ieri e che mi tornerà molto utile.

Di impararla l'avrai anche imparata, ma l'hai capita?

[KTW]

Che poi tra l'altro Rollins mi pare quello che ha più bisogno di una scrittura accurata. Ambrose ce la fa tranquillamente ad emergere da solo, Reigns ha dalla sua il look e alcune moves molto d'impatto. Volendo tra qualche mese, fai ribellare Rollins all'authority, serie di match con Orton se proprio non vuoi scomodare il Triplo e hai un top face bello pronto.

Esatto. Ora Rollins ha modo di crescere ulteriormente al fianco di HHH, e una volta che avrà raggiunto il livello desiderato si potrà riproporre il migliore turn face degli anni 2000 (almeno in WWE) e il gioco è fatto.

Quello per cui la vedo più nera è Ambrose, per lui si profila un periodo medio-lungo nel midcard visto che dallo split almeno uno deve uscire sconfitto.

[RobLP]

Di impararla l'avrai anche imparata, ma l'hai capita?

Benissimo

[norrisjak]

Ci rinuncio perchè non sei capace di esprimerti.
Se tu devi argomentare vedi di farti capire. Altrimenti parto ad argomentare in dialetto milanese e ti inculi.

E comunque ci sarà differenza tra "essere schierato contro" e "essere appoggiato da" {anche se tu prima avevi scritto altro, ma non sai esprimerti e dunque la lascio passare}, ma non al fine di quello che vuoi dire.
Nel senso che puoi essere heel pur non essendoti schierato contro il pubblico; così come puoi essere heel pur essendo appoggiato dal pubblico (vedi Ziggler, vedi Cesaro, vedi Barrett, vedi Fandango...)