salettone ha scritto:Ma se non ho manco commentato
Cazzo é, un'epidemia?

Mangiamerdismo che infatti si tramuta nella visione di nessuna cazzo di puntata di Raw.Jolly ha scritto:Cab, ti rendi conto che stai parlando allo stesso pirloide di "Bryan nel match titolato al massimo entrò WM 31"?
E' la personificazione del mangiamerdismo, su. Il classico utente di TW che ogni martedì pomeriggio esordisce con " se entrò data X blablablabla, è finita".
Data X che si sposta sempre in avanti, sia mai che ci si adatti e si vada avanti.

fossero ancora i Raw da un ora e mezza, si eviterebbero anche passaggi a vuoto alla Santino/Fandango e match a cazzo vari. e potrebbero limitare i danni ancora più di così.Saimas ha scritto:Comunque credo ci si dimentichi di un fatto:
La WWE è incredibile in quanto a "confezionamento del prodotto". E in questa puntata di RAW l'ha dimostrato. Da un cambio titolato (suvvia, è evidente che sia stato proprio per il pubblico), al Main Event. Parlando di quest'ultimo hanno saltato a piè pari il classico "building" in-ring annunciandolo in virtù di quanto detto a Smackdown. Ineccepibile: facendo così hanno evitato che Batista promasse sul ring mandandolo direttamente nel Main Event contro Daniel Bryan, in un match quindi che era impossibile ignorare.
Shield vs Family, l'esposizione di Cesaro, la vittoria di Dolph Ziggler.
La WWE ha letteralmente infinocchiato il pubblico con un confezionamento incredibile.
Poi da lunedi si tornerà allo sticazzismo generale ma la bufera-Chicago l'hanno vinta loro. Punto.
Bisogna dargliene atto.

opps, t'ho confuso con Paguro, voi sceriffi siete tutti uguali, baffi, cappello e pistolasalettone ha scritto:Ma se non ho manco commentato
Cazzo é, un'epidemia?

Uh certo, con le tre inevitabilmente devono buttare dentro anche lo sticazzismo generale, che è oltrettutto è il grande problema della WWE.-CabaretVoltaire- ha scritto:
fossero ancora i Raw da un ora e mezza, si eviterebbero anche passaggi a vuoto alla Santino/Fandango e match a cazzo vari. e potrebbero limitare i danni ancora più di così.
Io seguo così perché il prodotto che offre la WWE è questo. Se poi falliscono son affari loro, non sto qui a fare il martire nel farmi il sangue amaro come voi altri.-CabaretVoltaire- ha scritto:
uso questo post per sottolineare ancora un concetto.
su questa faccenda non esiste un pensiero unico, per il quale o la si pensa così o si è dei patetici coglioni, in quanto sono praticabili due vie.
la prima è quella di "apprezzare" la WWE così com'è, nonostante tutto, seguendo nel presente in quanto presente, e non sperando in un futuro "diverso".
La seconda è quella di sentirsi fottere dopo anni in cui la WWE ha fatto s-c-h-i-f-o allucinante, in virtù della promessa (implicita eh, indubbiamente ci siamo fatti trasportare dagli eventi noi, prendendo il work per verità) di un prodotto migliore, che non si realizzerà mai. in quel caso chi ti parla è uno che dalla WWE è nauseato, e dunque per aggrapparsi alla sua "passione", che evidentemente è più forte della voglia di mollare; spera che implodano.
Concordo, non capisco il senso di fargli fare match su match (tutti vinti sa Sheamus) e poi fare che il capitano attacca il rivale, boh, è una cosa fine a se stessa se poi non si va da nessuna parte, una domanda, Christian ha mai battuto Shemus? Avranno fatto minimo 10 match contro, ma non ricordo nemmeno una vittoria del canadese.salettone ha scritto:Che stanno uccidendo qualsiasi forma d'interesse ci sia mai stata attorno ad un eventuale Sheamus-Christian é già stato detto?
Ma tanto non mi sorprenderei se a WM si arriva ad uno Sheamus-Rusev a cazzo con contorno di Christian-Kofi random.
Per il resto ciò che al momento si salva di questa RTWM, almeno personalmente, sono: lo Shiled, i RA e Wyatt-Cena.
Ah l'elettrizzante Taker-Lesnar
su Sky stranamente hanno mandato il finale di una puntata del 2004 con l'Evolution che mazzulava Benoit; però non c'era Flair e mi aspettavo il run in di Micheals che non c'è stato, bohGiant92 ha scritto:Comunque se Ankie si ripresenterà mai pretendo il ban immediato![]()
E la puntata alla fine altro non ha fatto che confermare la delusione e il disinteresse verso questo prodotto.

e manca CM Punk. non lo dico da quindicenne infoiato; ma proprio in termini pratici, su una puntata da tre ore, quaranta poteva coprirli alla grande solo lui.Saimas ha scritto:
Uh certo, con le tre inevitabilmente devono buttare dentro anche lo sticazzismo generale, che è oltrettutto è il grande problema della WWE.
Perchè il problema alla fine non è CM Punk. Al di là dei quindicenni infoiati io spero che si vada oltre la fomentazione personale. CM Punk è solamente quella classica goccia che ha fatto traboccare il vaso.
Il problema, e l'ho dirò fino alla morte, sono quelle due ore su tre piene di "vuoto" (gioco di parole voluto) e di inconsistenza totale.
Mancano le storie.
Cody Rhodes ha votato Democratico nel Connecticut per essere stato lasciato a pezze al culo dopo mesi di push sensato?
Dolph Ziggler ha stuprato le tre figlie di Triple McMahon?
Daniel Bryan ha cagato nel marsupio di Randy Orton?
perché non hanno idea di che fare con loro due a WM, stesso discorso per i titoli di coppia passati di mano ieri notte, hanno in testa 5-6 match e devono inventarsi al 3-4 match per completare la card e non ne hanno ideaChristian Peeps ha scritto: Concordo, non capisco il senso di fargli fare match su match (tutti vinti sa Sheamus) e poi fare che il capitano attacca il rivale, boh, è una cosa fine a se stessa se poi non si va da nessuna parte, una domanda, Christian ha mai battuto Shemus? Avranno fatto minimo 10 match contro, ma non ricordo nemmeno una vittoria del canadese.