*Ultimate Warrior first inductee in the HOF 2014*

[Greg Valentine]

Ne conto 4 che hai messo.

Si, ma rispondere ad una risposta sarcastica ad Ankie non lo trovi ridicolo già di suo?

E comunque, ripeto, il Career Ending e il match per il titolo WWF con Savage merda non sono.

[Jeff Hardy 18]

Ripeto, quindi mi date uno span temporale per cui si può giudicare un wrestler?
No perchè se non mi sono visto live dal 1988 al 1991 non posso parlare di Warrior, perchè non lo capisco.
Quindi più o meno mi dite da che anno posso partire a discuterne?

I CANONI del 1984 sono gli stessi del 2014. Leggetevi una Newsletter a cazzo del 1984, alt newsletter (smart) non magazine (mark).

la classica colpa di non essere stato pushato col culo?

?
Non capisco la tua rimostranza.

[Jeff Hardy 18]

Si, ma rispondere ad una risposta sarcastica ad Ankie non lo trovi ridicolo già di suo?

E comunque, ripeto, il Career Ending e il match per il titolo WWF con Savage merda non sono.

Eh.
Ne conto 4 nell'elenco che tu hai fatto.
Quali sono le altre due per arrivare a 6.
Meglio?

[Jeff Hardy 18]

reazioni a UW oggi "ma come si veste questo?" "è una sega in ring, fa quattro mosse in croce" "si muove come se fosse sotto crisi epilettiche" "ha il fiatone dopo 5 minuti"

Che sono le stesse identiche cose dette nel 1990 dai critici dell'epoca.
I signori Greg, Misterazza,... all'epoca avevano 8 anni, non erano critici.
La discussione muore qui.
A logica.
Ma ora se non hai vissuto Rikidozan non ne puoi parlare.

[Greg Valentine]

Ma per me il Wrestling Observer ha poco più della valenza della tua opinione, o della mia, non è che possiamo considerare attendibili queste cose solo quando ci conviene. Di sicuro al tempo Meltzer (o chi per lui) diceva una cosa rivoluzionaria, e la critica ci stava tutta, ma mica significa fosse il peggiore, o non abbia meritato nulla. Sempre una critica è, anche quella confinata in muri temporali.

E poi per quanto mi riguarda la discussione era finita ai ringraziamenti, mica ti devo convincere di qualcosa. I match e la carriera son reperibili, pure le opinioni, le impressioni e le reazioni del tempo e di certo non sei il tipo che ha bisogno di infarinature storiche. Per te è una segaccia, per me è un questione più complessa.

[Armageddon]

Che sono le stesse identiche cose dette nel 1990 dai critici dell'epoca.
I signori Greg, Misterazza,... all'epoca avevano 8 anni, non erano critici.
La discussione muore qui.
A logica.
Ma ora se non hai vissuto Rikidozan non ne puoi parlare.

Ma ti diverti guardando il wrestling ? O lo guardi solo per poterlo criticare successivamente ?

[Greg Valentine]

Che sono le stesse identiche cose dette nel 1990 dai critici dell'epoca.
I signori Greg, Misterazza,... all'epoca avevano 8 anni, non erano critici.
La discussione muore qui.
A logica.
Ma ora se non hai vissuto Rikidozan non ne puoi parlare.

Beh, se è a logica, allora.

Grazie ancora.

[Jeff Hardy 18]

Fu pushato bene.
Questo è.
Appunto misto tra Batista e Goldberg.

[Jeff Hardy 18]

Ma ti diverti guardando il wrestling ? O lo guardi solo per poterlo criticare successivamente ?

Cavallo di battaglia di Colosso rispolverato.
Guardare con occhio critico non vuol dire non divertirsi o che piacia qualcosa.

[Butters17]

Le opinioni di un critico, che sia dell' 84 o del 2014, sono dati oggettivi?

Confuso il tipo.

[Armageddon]

Cavallo di battaglia di Colosso rispolverato.
Guardare con occhio critico non vuol dire non divertirsi o che piacia qualcosa.

Lo so che qui hai la gimmick dell'esperto "spesso mestruato" del wrestling e quindi non puoi farti vedere blindmark di un wrestler sennò cadrebbe il palco .. Ma spero che a casa, lontano da occhi indiscreti, tu riesca a toglierti quell'occhio critico e supportare un wrestler per le emozioni che ti fa provare, indipendentemente che sia una sega nel ring o no .. Io infatti stò aspettando il ritorno di Batista solo per risentire quella theme song che mi faceva saltare da un divano all'altro 10 anni fa anche se ora a differenza di 10 anni fa so benissimo che è na sega

[Misterraza]

Hai mai letto l'Observer? Nel 1984?
Perchè i criteri di 30 anni fa sono gli stessi e Warrior dai CRITICI del 1984, dai CRITICI, non dagli ex bimbi dell'epoca era considerato la morte.
Come Hogan. Ma Hogan è un altro livello in tutto rispetto a Warrior.

Ma che fossero considerati la morte dall'Observer ci sta, mi aspettavo che si andasse al di là di questo e che non stessi ancorato a ciò. Perché parliamo di un prodotto pensato per il grande pubblico, quello che ora ha la maturità di non bersi Ryback ma scegliere Punk e Bryan, ma che all'epoca sceglieva Warrior e Hogan. Ed il grande pubblico, malgrado quel che si dice, conta, perché parliamo di un prodotto popolare, avrebbe pure poco senso pretendere di valutare coi criteri dei pochi colti ciò che è pensato per essere usufruito da tanti cialtroni.

Sarò fesso io, ma anche tanti wrestler allora, ma considero sempre la componente principale di un wrestler l'abilità che ha nel far sì che la gente lo voglia vedere su un ring di volta in volta. Per questo trovo assolutamente fuori luogo la critica a Warrior, worker di basso livello che però, dato che alla fine sono quei cialtroni del pubblico e non i critici a decidere, è diventato un'icona.

Stringendo, è il vecchio quesito di come considerare worker limitati che il pubblico vuole vedere. Ovvero worker che solitamente si giustificano non per le loro doti ma per il contesto che li ha prodotti, per il carisma di reggere la posizione, per come vengono usati, ecc. Ed ancora, il quesito rimane sempre quello: è giusto dare delle seghe a gente che ti vende un PPV e si porta un'arena intera dalla sua? Non è forse il loro mestiere? Lo stanno facendo male?

[Jeff Hardy 18]

Le opinioni di un critico, che sia dell' 84 o del 2014, sono dati oggettivi?

Confuso il tipo.

Oggettivi?
Ah già, la critica è brutta e cattiva e non capisce niente.
Italiano medio.



Mi sego copiosamente su Mark Henry, ma solo perchè mi fa sentire protetta e sicura.

[Jeff Hardy 18]

Ma che fossero considerati la morte dall'Observer ci sta, mi aspettavo che si andasse al di là di questo e che non stessi ancorato a ciò. Perché parliamo di un prodotto pensato per il grande pubblico, quello che ora ha la maturità di non bersi Ryback ma scegliere Punk e Bryan, ma che all'epoca sceglieva Warrior e Hogan. Ed il grande pubblico, malgrado quel che si dice, conta, perché parliamo di un prodotto popolare, avrebbe pure poco senso pretendere di valutare coi criteri dei pochi colti ciò che è pensato per essere usufruito da tanti cialtroni.

Sarò fesso io, ma anche tanti wrestler allora, ma considero sempre la componente principale di un wrestler l'abilità che ha nel far sì che la gente lo voglia vedere su un ring di volta in volta. Per questo trovo assolutamente fuori luogo la critica a Warrior, worker di basso livello che però, dato che alla fine sono quei cialtroni del pubblico e non i critici a decidere, è diventato un'icona.

Stringendo, è il vecchio quesito di come considerare worker limitati che il pubblico vuole vedere. Ovvero worker che solitamente si giustificano non per le loro doti ma per il contesto che li ha prodotti, per il carisma di reggere la posizione, per come vengono usati, ecc. Ed ancora, il quesito rimane sempre quello: è giusto dare delle seghe a gente che ti vende un PPV e si porta un'arena intera dalla sua? Non è forse il loro mestiere? Lo stanno facendo male?

Sega in ring.
Costruito ottimamente per coprirne le evidenti lacune.
Grazie alla lezione di Tom Magee si punto sulla rapidità ed un personaggio accattivante per il pubblico che si vedeva l'A-Team.

Allora Michael Bay>Jim Jarmusch. Al pubblico piace il primo, alla critica il secondo.
Ma la critica puzza, si sa.

[Butters17]

Oggettivi?
Ah già, la critica è brutta e cattiva e non capisce niente.
Italiano medio.



Mi sego copiosamente su Mark Henry, ma solo perchè mi fa sentire protetta e sicura.

Si' la tua ironia e' acuta e fa molto figo.
Peccato che la critica non sia sempre oggettiva, fesso.

Tra l' altro parli di parametri. Elencali e fai la "critica" ad un Jeff Hardy (ad es.), e poi ne riparliamo.

Most Competent :paperino. Mi sa che abbiamo dato troppo peso al fatto che vede i main event delle federazioni nord-coreane, un Frediani se lo mangia, digerisce e defeca con nonchalance.