CrimsonStar ha scritto:Mark Henry finchè non è diventato lo zio Phil aveva il suo perché!
A parte che negli ultimi 4 o 5 anni si è rivalutato con due ottimi regni, soprattutto quello da WH, è nettamente superiore a Khali e company
Stanotte devono aver lasciato la porta dalla clinica psichiatrica aperta!
CrimsonStar ha scritto:Mark Henry finchè non è diventato lo zio Phil aveva il suo perché!
A parte che negli ultimi 4 o 5 anni si è rivalutato con due ottimi regni, soprattutto quello da WH, è nettamente superiore a Khali e company
Tornando seri, continuo a considerare seriamente il caso Ryback un piccolo spreco...
Non siamo dinanzi a sprechi clamorosi come quello di Burchill, o di Ziggler oggi, o di Castagnoli (temo) domani...
Però si poteva spremere meglio questo limone a breve termine... Non è che tutti devono diventare The Rock o John Cena...
Batista non è che è tanto meglio, eppure è passato alla storia della New Era dal 2004 in poi
Colosso ha scritto:
Ma l'obiettivo dei wrestler come Goldberg e Ryback non è tanto fare match belli quanto provocare una scarica di adrenalina nel pubblico,
si ma goldberg la scarica di adrenalina te la dava eccome...era fluido, pulito, veloce nell'esecuzione...una vera molla
ryback l'unica scarica che ti da è quella di diarrea
è legnoso, goffo, inciampa negli avversari e molto lento....il tutto quando riesce a portare a termine la powermove
Ma l'obiettivo dei wrestler come Goldberg e Ryback non è tanto fare match belli quanto provocare una scarica di adrenalina nel pubblico, almeno finchè rimangono tifati.
Potevi dirlo subito che ti hanno colpito con una scarica di adrenalina. Ma anche un 220 ti hanno dato, a mio avviso. Da piccolo.
I commenti di colosso ormai li prendo per quello che sono...
qui non si sta parlando di quanto ti può piacere un wrestler o no ma di quali sono le sue capacità.
Ryback come Khali non ha le capacità per stare su un ring e sono canoni oggettivi.
è inutile far passare la merda per nutella, sempre merda è... ti può piacere (allora sei gianni morandi)
ma non cambia, quello è!
CrimsonStar ha scritto:Tornando seri, continuo a considerare seriamente il caso Ryback un piccolo spreco...
Non siamo dinanzi a sprechi clamorosi come quello di Burchill, o di Ziggler oggi, o di Castagnoli (temo) domani...
Però si poteva spremere meglio questo limone a breve termine... Non è che tutti devono diventare The Rock o John Cena...
Batista non è che è tanto meglio, eppure è passato alla storia della New Era dal 2004 in poi
A parte che Batista non è un fenomeno,ma tipo sta 10 spanne sopra Ryback.
Il punto è come proponi un wrestler.
E' chiaro che con Batista hanno lavorato divinamente,mentre se tu proponi un wrestler alla Ryback o sei credibile in cio' che fai o non vai da nessuna parte.A Ryback hanno chiesto troppo rispetto al suo reale valore....cioè io di wrestler proposti come inarrestabili sin dal debutto che abbiano avuto realmente successo mi ricordo solo Taker,Goldberg e Lesnar.
It's True! ha scritto:Ma Khali è diventato campione del mondo per la solita storia che non c'erano altre alternative all'epoca, c'era mezzo roster di SmackDown infortunato, altrimenti col cavolo che gli avrebbero fatto vincere il titolo.
E' stato solamente un periodo "fortunato" per lui.
A quel punto pur di non mandare Khali per il titolo, avrei scelto, come Campione di transizione e da far inseguire a Batista, Kane.
A parte che Batista non è un fenomeno,ma tipo sta 10 spanne sopra Ryback.
Il punto è come proponi un wrestler.
E' chiaro che con Batista hanno lavorato divinamente,mentre se tu proponi un wrestler alla Ryback o sei credibile in cio' che fai o non vai da nessuna parte.A Ryback hanno chiesto troppo rispetto al suo reale valore....cioè io di wrestler proposti come inarrestabili sin dal debutto che abbiano avuto realmente successo mi ricordo solo Taker,Goldberg e Lesnar.
Anche Kane ma non ai livelli di quei 3 citati da te
Ma anche un 220 ti hanno dato, a mio avviso. Da piccolo.
