*Topic Ufficiale [Continuativo]* WWE Friday Night SmackDown

[salettone]

qualche altro match l'avrei messo in questa puntata, mi son sembrati pochini.
capisco che era la puntata post natalizia, ma più che altro, perché di tutta quella roba, poco o nulla serve per costruire/proseguire qualcosa.
potevano farne meno e farli durare qualcosina in più magari, dando almeno del lottato "inutile" ma di qualità.

i Wyatts si consolidano come tag, ma non interagiscono con Cody e Goldy che hanno pinnato settimana scorsa.

la stessa Brotherhood, o meglio Cody, che ora si pende il pin da Cesaro, che si da continuità a quanto fatto a Main Event, ma confonde ancor più le idee attorno ai RA.
che passano dal farsi squashare da i toreri a pinnare uno dei campioni di coppia.

Ryxel vs PTP, è interessante solo per quello che sembra il turn low-carder degli ex PHG.

Orton-Ziggler vol. 452132698 serve a qualcosa? boh.
anche qui, che idee abbiano per Dolph è piuttosto difficile da capire.

Bryan-Sandow serve solo per il post-match, che almeno sembra portare avanti la storia con un Wyatt che tira fuori l'ennesimo bel promo.

i tre match sanciti da Kane, oltre a differenziarlo da ciò che avrebbe fatto un qualunque GM, non so se servono più a minare lo Shield o a fortificare Langston. da una parte hai Reigns che è l'unica delle teste del cerbero capace di vincere, dall'altra Big E che dimostra davanti "ai grandi", di saperci fare.
comunque mi aspettavo che se li giocassero in tempi diversi durante la puntata, invece devo dire che fatti così mi son piaciuti.
forse avrei invertito Rollins con Ambrose, però se l'obiettivo è dare spazio e luce a tutti, va bene anche così e il match che mettono in piedi Seth e Cena, ha il merito di mettere in mostra quello che dello Shield, fin'ora è stato più "in ombra".

[RobLP]

Seth Rollins in ring caga in testa ad Ambrose e Reigns, mi piace molto. Ma penso che sia quello che farà meno strada

A Reigns sicuramente. Ad Ambrose decisamente no.

[Catchphrase]

A Reigns sicuramente. Ad Ambrose decisamente no.

Mmmh non lo so. Ambrose è molto bravo e decisamente migliore nel complesso, ma dal punto di vista tecnico Rollins lo apprezzo di più

[salettone]

A Reigns sicuramente. Ad Ambrose decisamente no.

forse non sarei così categorico.
Ambrose e Rollins hanno due modi parecchio diversi di stare sul ring. Seth è forse quello più capace di adattarsi all'avversario e grazie al suo stile riesce a colpire immediatamente, Dean dalla sua ha una maggior capacità di raccontare una storia durante il match, cosa che a certi livelli poi conta maggiormente.

[Giant92]

Rollins è perfetto per farti gli ottimi match da show settimanale, dove spesso non ci sono grandi minutaggi e storyline dietro.
Ambrose probabilmente darà il meglio di sé quando verrà messo (si spera) in contesti più importanti da singolo, dove magari con minutaggi da big match e storyline solide alle spalle, potrà raggiungere risultati davvero buoni.
Ha comunque dimostrato di saperci fare e non poco sul quadrato, ad esempio nei match recenti contro Punk e nel match contro Kingston in cui vinse il titolo US.

[salettone]

Rollins è perfetto per farti gli ottimi match da show settimanale, dove spesso non ci sono grandi minutaggi e storyline dietro.
Ambrose probabilmente darà il meglio di sé quando verrà messo (si spera) in contesti più importanti da singolo, dove magari con minutaggi da big match e storyline solide alle spalle, potrà raggiungere risultati davvero buoni.
Ha comunque dimostrato di saperci fare e non poco sul quadrato, ad esempio nei match recenti contro Punk e nel match contro Kingston in cui vinse il titolo US.

ma anche il match con Taker, per quanto non chissà cosa a livello tecnico, non fu mica da buttare.
ripeto, sono due modi diversi di stare sul ring. però che ne so, già rispetto ad un Hardy al quale l'ho visto più volte accostato (forse per i capelli), Rollins riesce comunque a mettere un minimo di senso in ciò che fa, senza fare il match da videogioco.


domandina, voi avete capito se il re-match Cena-Orton è ufficiale per il primo raw del 2014?

[RobLP]

Mmmh non lo so. Ambrose è molto bravo e decisamente migliore nel complesso, ma dal punto di vista tecnico Rollins lo apprezzo di più

Seth Rollins eccelle nell'esecuzione delle mosse e ne ha d'impatto nel suo arsenale, questo è certo. A me è sempre piaciuta anche la sua Black Out, nonostante sia stata spesso criticata in lungo e in largo anche quando era a NXT. Obiettavo solo al fatto che cagasse in testa ad Ambrose sul ring, perché non è vero.

forse non sarei così categorico.
Ambrose e Rollins hanno due modi parecchio diversi di stare sul ring. Seth è forse quello più capace di adattarsi all'avversario e grazie al suo stile riesce a colpire immediatamente, Dean dalla sua ha una maggior capacità di raccontare una storia durante il match, cosa che a certi livelli poi conta maggiormente.

Come ho detto anche sopra, il mio "decisamente no" sta a significare "Seth Rollins decisamente non caga in testa a Dean Ambrose sul ring", nel senso che i due ci sanno indubbiamente fare entrambi sul ring, da punti di vista diversi.
E sono generalmente poco d'accordo con chi dice che Rollins sarà quello che cadrà più corto dopo l'esperienza nello Shield.

[Giant92]

ma anche il match con Taker, per quanto non chissà cosa a livello tecnico, non fu mica da buttare.
ripeto, sono due modi diversi di stare sul ring. però che ne so, già rispetto ad un Hardy al quale l'ho visto più volte accostato (forse per i capelli), Rollins riesce comunque a mettere un minimo di senso in ciò che fa, senza fare il match da videogioco.


domandina, voi avete capito se il re-match Cena-Orton è ufficiale per il primo raw del 2014?

Sinceramente a me il match con Taker non è mai parso nulla di che, e sono sempre stato un fan del becchino.
Se non fosse stato per i nomi coinvolti in quel match, dubito che ce lo ricorderemmo ancora.

[Matt242]

Puntata godibile, bello il Match finale tra John Cena e Seth Rollins. Quest'ultimo non si può paragonare con Dean Ambrose hanno due stili completamente diversi, mentre Roman Reigns se la cava, ma come già detto da molti per adesso non è allo stesso livello degli'altri due....

[Jeff Hardy 18]

Mmmh non lo so. Ambrose è molto bravo e decisamente migliore nel complesso, ma dal punto di vista tecnico Rollins lo apprezzo di più

Ambrose è più narrativo, alla Punk.
Rollins è invece più spottoso.

[Catchphrase]

Ambrose è più narrativo, alla Punk.
Rollins è invece più spottoso.

Esatto. Probabilmente mi faccio ingannare dal fatto che Rollins mi diverta maggiormente a causa del suo stile

[The master of ROH]

Rollins eccelleva quando faceva l'underdog e qualcuno di molto esperto lo guidava (McGuinness o Danielson in ROH) e non so se da allora è migliorato, onestamente.

Ambrose, avendo Punk come mio prototipo di Pro Wrestler ideale, lo adoro, bravo/ottimo al mic e racconta a dovere una storia sul ring, seguendo la storyline di pari passo.
Il match contro Regal (sempre lui!) nell'ultimo show televisivo della FCW nel 2011 mi piacque moltissimo e raccontò ottimamente il feud

[Gidan 89]

Anche se adesso non c'entra molto, perché Dean Ambrose non difende mai lo US Title? Lo detiene da secoli, ormai il pubblico s'è persino dimenticato della sua esistenza.

[BestintheWorld1982]

Anche se adesso non c'entra molto, perché Dean Ambrose non difende mai lo US Title? Lo detiene da secoli, ormai il pubblico s'è persino dimenticato della sua esistenza.

perché sono mesi che non ha uno straccio di feud per quella cintura

[NotOnlyWWE]

Anche se adesso non c'entra molto, perché Dean Ambrose non difende mai lo US Title? Lo detiene da secoli, ormai il pubblico s'è persino dimenticato della sua esistenza.

In effetti non lo difende da fine Ottobre.
Bisognerebbe creare storie interessanti attorno a questi titoli minori e difenderli spesso, altrimenti, come ormai è un'abitudine, rischiano di diventare un accessorio, non un titolo di wrestling. Già il fatto che in un PPV un titolo non venga dovrebbe essere un'eccezione, non una consuetudine.