Il Grande Torneo dei Super-Personaggi: Marvel Edition

[Saimas]

Beh dai, due outsiders su sedici ci stanno...

[Saimas]

Terzo Turno, Ultima Giornata:

Quicksilver vs The Thing/La Cosa

1.Importanza storica (valido per ogni tipo di universo, classico e alternativo): da una parte Quicksilver, figlio di Magneto, mutante, sposo Inumano, Vendicatore... non poca roba insomma. Dall'altro però abbiamo La Cosa, famoso oltre l'UM stesso passando pure attraverso il wrestling (It's Clobbering Time). Voto La Cosa, membro fondatore della prima grande famiglia Marvel.

2.look/carisma/presenza scenica: La Cosa è brutto ma brutto forte, il look di Quicksilver con quel capello bianco fin da giovane è invece bella roba. Sul carisma non sottovaluterei Quicksilver, abile doppiogiochista soprattutto per proteggere la fin troppo amata sorella e comunque capace di far ascoltare le sue molte bugie... Se possiamo fare paragoni wrestlinghiani La Cosa non brilla in mic-skill e nel commando ma ha un carisma tutto suo, d'impatto. E se la presenza scenica è tutta per La Cosa, e vorrei vedere, il punto è quindi da dare a nessuno. Pari.

3.stile di combattimento (che è ben diverso dal mero potere): mi piace l'originalità e la rarità quindi Quicksilver.

4.profondità/evoluzione nel tempo: mmm. mmm. mmm. A pelle darei il pari. Vediamo: Quicksilver, l'ho già spiegato, è stato tante "cose" e nella profondità ne ha guadagnato ma alla fine più di tanto non s'è evoluto... prima di tutto protettore di Scarlet era è e sarà sempre. La Cosa è stata una sola "cosa" ma complice l'essere membro della prima grande famiglia Marvel se n'è avuta la possibilità di sviscerarlo per bene, visto che dei F4 è quello con il potere più invasivo... amori e tragedie... per entrambi... ma personalmente più sviscerati per bene quelli della Cosa seppur minori in quantità. Però il pari ci stà tutto... qualità a La Cosa, quantità a Quicksilver.

5.preferenza personale: Quicksilver mi stà antipatichino, La Cosa mi emoziona. La Cosa.

LA COSA 2 - QUICKSILVER 1


Silver Surfer vs Rogue

1.Importanza storica (valido per ogni tipo di universo, classico e alternativo): Silver Surfer ha un'importanza cosmica, Rogue una più "mutante" se si può dire. Nel senso che sono tra i primi nei rispettivi universi... ma Surfer lo è di più nel suo. Silver Surfer

2.look/carisma/presenza scenica: come look Rogue è una delle mie mutanti preferite, terza solo dopo Scarlet e Mystica. E la mutante non scherza nemmeno a Carisma ma di fronte abbiamo Silver Surfer, un tizio in tavola capace di farsi ascoltare da tutti... pure da Galactus cribbio. E in presenza scenica Surfer è da podio assoluto... quell'argenteo che sfreccia nello spazio sulla tavola...

3.stile di combattimento (che è ben diverso dal mero potere): Rogue ha uno dei poteri più fighi. Punto. Non serve dire altro.

4.profondità/evoluzione nel tempo: Silver Surfer è uno dei babyfaces più "fermi" del MU. Il John Cena denoantri. In fondo un punto fermo anche nel MU ci vuole e questo è Silver Surfer, che ci scruta dall'alto, prova pena per noi ma ci salva sempre. Rogue è il suo esatto opposto, in continua evoluzione quasi che se si dovesse fermare è morta... ogni anno troviamo una Rogue differente, ora padrona dei suoi poteri e del suo carisma... e se nella profondità entrambi sono stati sviscerati per bene, il punto và comunque a Rogue.

5.preferenza personale: pareggio. Adoro entrambi. Sono costretto ad essere democristiano qua.

SILVER SURFER 2 - ROGUE 2

Clinton Barton vs Taskmaster

1.Importanza storica (valido per ogni tipo di universo, classico e alternativo): bon dai, un punto fermo del MU, protagonista anche di saghe personali, contro un heel tipicamente macchiettistico. Barton.

2.look/carisma/presenza scenica: premettendo che mi piaceva di più l'Hawkeye mascherato e mi è piaciuto molto il Barton "Ronin", look e carisma non possono che andare a lui (in fondo è stato leader dei Nuovi Vendicatori e rompe regolarmente i coglioni a Rogers), anche se la presenza scenica andrebbe al Teschietto, il punto và comunque a Clint.

3.stile di combattimento (che è ben diverso dal mero potere): dai, Taskmaster per non dare il cappotto. Poi se lo merita qua il punto con i suoi riflessi fotografici che, teoricamente, potrebbero tener testa a Barton nella sua stessa abilità. Taskmaster

4.profondità/evoluzione nel tempo: di Taskmaster non ricordo nemmeno di averne mai letto il nome vero. Barton in questo punto è invece tanta roba, da non iniziare nemmeno a scrivere...

5.preferenza personale: Barton. Nel mio podio dei super-eroi preferiti.

BARTON 4 - TASKMASTER 1

Angelo vs Daredevil

1.Importanza storica (valido per ogni tipo di universo, classico e alternativo): Daredevil, il protettore di Hell's Kitchen. Angelo, della prima formazione degli X-Men. Entrambi presenti nei film, Devil vanta però più storie personali, sia su pellicola che su fumetto. Daredevil

2.look/carisma/presenza scenica: del primo gruppo mutante, Angelo è quello che vedo con meno carisma. E se Daredevil è il mio super-eroe è anche per il look, nonostante Angelo sia quello tra i mutanti con il look migliore... e la presenza scenica và ad Angelo ad ali spiegate... punto comunque a Daredevil.

3.stile di combattimento (che è ben diverso dal mero potere): sensi amplificati causa cecità. Oltre all'abilità nelle arti marziali e un senso radar che sostituisce la vista persa. Un potere "pesante" ma affascinante. Di contro un Angelo sempre più Vero Angelo... dal semplice Volo, Warren è passato ad avere doti veramente angeliche e credo che la sua evoluzione non sia finita qua. Comunque Daredevil.

4.profondità/evoluzione nel tempo: pareggio. Spiego subito: profondità a Daredevil, evoluzione ad Angelo. Perchè? semplice, di Daredevil sappiamo veramente tutto, quei cicli storici (da Father a Diavolo Custode a Rinascita solo per citarne tre famosi) ci hanno fatto scoprire tutto di lui, più di Matt Murdoch che di Daredevil. In questo campo il cornetto è il Numero 1. Ma l'evoluzione và ad Angelo... e lo spiego in poche parole: Angelo-Arcangelo-Angelo-Arcangelo-Morte-"Nuovo" Angelo... e non è finita qua, ci scommetto...

5.preferenza personale: è il mio super-eroe preferito, Daredevil.

DEVIL 4 - ANGELO 0


SCADENZA TRA VENTIQUATTRO ORE: LUNEDI ORE 23:59

[Colosso]

QUICKSILVER VS LA COSA

1.Importanza storica : LA COSA (Ben Grimm stravince sia come importanza all'interno dei relativi supergruppi, sia come protagonista solitario - ricordiamo la mitica serie anni 70 "Marvel Two in One", mentre di Quicksilver c'è solo una breve serie negli anni 90, sia per notorietà generale. Quicksilver lo conoscono proprio in pochi essendo finora rimasto fuori da tutti i film della Marvel)

2.look/carisma/presenza scenica: LA COSA (il look della Cosa - praticamente solo un paio di mutande - non è granchè è lo vedrebbe superato quasi da tutti. Grimm però compensa alla grande con una presenza scenica che Quicksilver non ha - raramentolo vedo Pietro disegnato in un modo davvero d'impatto. Per carisma si tratta di 2 personaggi piuttosto inadatti a fungere da leader di supergruppi, ma Ben è un tipo che si fa rispettare ben più di Pietro, spesso disprezzato dai suoi stessi compagni)

3.stile di combattimento: QUICKSILVER (alla Marvel non sono poi tanti i personaggi velocisti, che invece sovrabbondano alla DC, e così Quicksilver ha modo di mettersi in evidenza in centinaia di modi. Ciò che invece non manca alla Marvel sono i brawler forzuti alla Grimm, a cui preferisco Colosso come stile)

4.profondità/evoluzione nel tempo: PAREGGIO ( anche se non si evolve da molto tempo la Cosa resta il personaggio più approfondito dei F4, mentre Quicksilver si è subito distinto per essere un eroe diverso dal solito, più superbo, scostante e arrogante della media ed è stato magistralmente caratterizzato da Peter David)

5.preferenza personale: LA COSA (preferisco decisamente la Cosa da quando in un recente episodio di Deadpool si è detto fermo sostenitore della veridicità del wrestling, che lui ha anche praticato in passato)

LA COSA 3 - QUICKSILVER 1



SILVER SURFER VS ROGUE

1.Importanza storica: SILVER SURFER (Surfer è semplicemente in circolazione da più tempo, è stato protagonista di acclamate testate personali, riveste un ruolo più importante nella continuity. Rogue però per un ventennio è stata una degli X-Men più popolari e ha sicuramente più rilevanza in campo cinematografico. Vince Norrin Radd ma non di molto)

2.look/carisma/presenza scenica: SILVER SURFER (si potrebbe dire che il look di Surfer non è il massimo, trattandosi solo di un uomo nudo rivestito d'argento, ma neanche i costumi di Rogue e la pettinatura da puzzola mi esaltano più di tanto. Per presenza scenica vince nettamente l'araldo di Galactus nelle sue pose plastiche e quando dispiega tutto il suo potere; per carisma vince sempre lui anche per demerito di Rogue che è sempre stata un personaggio abbastanza lagnoso e facile da manipolare)

3.stile di combattimento: ROGUE (Rogue ha uno dei poteri più belli e versatili della Marvel, a cui in passato aggiungeva anche la capacità di Miss Marvel: può fare praticamente tutto ma non risulta mai generica come invece capita spesso a Silver Surfer, dei cui poteri cosmici non si conosce bene la portata e che vengono dipinti come fortissimi o non sufficienti a seconda delle occasioni)

4.profondità/evoluzione nel tempo: ROGUE (Surfer è un personaggio sì profondo e complesso ma sì mantiene ancora fedele alle direttive di Stan Lee - insomma non è cambiato molto dagli anni 60; su Rogue e sulla sua impossibilità di soddisfare l'amore si sono scritti quintali di pagine, ma il personaggio ha continuato a evolversi e ormai è molto diverso da come era inizialmente, nel puro spirito di una soap-opera qual è la saga degli X-Men)

5.preferenza personale: ROGUE (di solito non voto le X-Girls ma ritengo che Anna Marie meriti maggiormente di andare avanti)



OCCHIO DI FALCO VS TASKMASTER

1.Importanza storica: OCCHIO DI FALCO (per un cattivo in fondo di seconda fascia e neppure tanto storico come Taskmaster è già un miracolo essere arrivato fin qui; Occhio di falco è più rilevante nella continuity, ha una propria serie personale ed è anche conosciuto in campo cinematografico)

2.look/carisma/presenza scenica: PAREGGIO (partiamo col dire che il vecchio costume con maschera di Occhio di falco è bellissimo, mentre odio quello più recente fatto per adeguarsi allo stile del film. Il costume di Taskmaster è un classico che funziona tanto bene da non essere mai stato modificato. Più o meno pari il voto in presenza scenica, con le pose di Barton mentre sta per scoccare la freccia e l'apparenza spaventosa di Taskmaster. Clint vince nettamente in carisma, essendo un comprimario che non si sottomette all'autorità e aspira ad essere leader, mentre il suo avversario è solo un mercenario senza principi).

3.stile di combattimento: TASKMASTER (due dei combattenti più fighi della Marvel, uno esperto nel colpire a distanza e l'altro abilissimo nel corpo a corpo. C'è da dire però che Taskmaster volendo potrebbe copiare le abilità di Clint nel tiro con l'arco, mentre Barton non potrebbe imitare lo stile di altri supereroi.)

4.profondità/evoluzione nel tempo: OCCHIO DI FALCO (Taskmaster è un personaggio dalla profondità così irrilevante che dopo più di 30 anni non se ne conosce ancora il vero nome - è una macchietta che va bene per menare le mani ogni tanto ma non ha un briciolo di evoluzione. Inutile stare a sviscerare tutte le particolarità del carattere di Occhio di Falco)

5.preferenza personale: OCCHIO DI FALCO (ritengo che in tornei del genere è bene che gli outsider non facciano mai troppa strada)

OCCHIO DI FALCO 3 - TASKMASTER 1

[Silent]

Quicksilver vs The Thing/La Cosa
1.Importanza storica (valido per ogni tipo di universo, classico e alternativo)
Punto a Grimm. Avete già spiegato perfettamente il perché.
Cosa.

2.look/carisma/presenza scenica.
Look per Quicksilver, che nella sua tratteggiata semplicità risulta perfetto, e molto adeguato al character.
Carisma pari. Entrambi personaggi dominanti (Quicksilver per arroganza e manipolazione, Grimm per burberosità e bonaria prepotenza), ma non troppo.
Presenza scenica a Grimm, che nel suo stile rimane unico e riconoscibile, per quanto non particolarmente accattivante.
Pari.

3.stile di combattimento (che è ben diverso dal mero potere)
Pietro si distingue sempre, Grimm è un picchiatore qualsiasi, e neanche tra i migliori.
Quicksilver.

4.profondità/evoluzione nel tempo.
Grimm si è evoluto, è stato approfondito, ma rimane pur sempre l'adorabile Cosa dagli occhi blu, così era e così è, è lo status quo per eccellenza. Pietro è passato da villain a Vendicatore; prima alleato del padre, poi oppositore riluttante, poi in aperto contrasto; è passato per gli Inumani, per X-Factor, ha perso e riacquistato i poteri, e ha avuto ruolo fondamentale e molto evocativo nei fatti relativi ad House of M.
Quicksilver.

5.preferenza personale.
Quicksilver. Sia perché mi piace, sia perché non amo Grimm.

Quicksilver 3
La Cosa 1



Silver Surfer vs Rogue
1.Importanza storica (valido per ogni tipo di universo, classico e alternativo)
Surfer fondamentale nelle saghe cosmiche, apprezzato e/o temuto da tutti, ma poco rilevante fuori dai cross-over che riguardino lo spazio.
Rogue X-Man di prima fascia, approfondita e sviscerata in tutti i modi, ma poco utilizzata fuori dal mondo mutante.
Pari.

2.look/carisma/presenza scenica.
Look per Rogue, sia per il suo costume classico che per quello più recente, due dei migliori attire mai pensati.
Carisma per Surfer: ne ha a tonnellate, mentre Rogue ha iniziato a racimolare amor proprio praticamente l'altro giorno.
Presenza scenica ancora per Surfer e la sua tavola.
Surfer.

3.stile di combattimento (che è ben diverso dal mero potere)
Rogue prenderebbe a pizze quasi chiunque su questo parametro, figuriamoci un cosmico generico.
Rogue.

4.profondità/evoluzione nel tempo.
Surfer protettore dell'umanità, consigliere di Galactus e suo più riluttante oppositore... il superstite che si unisce al carnefice per impedire che si ripeta ciò che più l'ha colpito. Estremamente interessante, ma l'evoluzione in sessant'anni è stata gran poca roba.
Rogue sviscerata ed analizzata sotto ogni luce, in continuo mutamento, mai ferma, mai stanca. Vince con una discreta facilità.
Rogue.

5.preferenza personale.
Rogue, che pur non brillando nelle mie simpatie preferisco leggermente al Surfer.

Surfer 1
Rogue 3



Clinton Barton vs Taskmaster
1.Importanza storica (valido per ogni tipo di universo, classico e alternativo)
Occhio di Falco. Avanti un altro.

2.look/carisma/presenza scenica.
Look per Taskmasker, e non solo per la maschera. Spada e scudo, lungo mantello con cappuccio... un look al limite del fantasy che apprezzo molto. Dall'altra parte, i costumi di Burton (compreso quello classico) sono originali ma non mi sono mai piaciuti.
Carisma a Burton, che nel suo essere sempre contro il potere costituito si fa notare.
Presenza scenica a Taskmaster, che si presta per look e poteri a spettacolari entrate in scena.
Taskmaster.

3.stile di combattimento (che è ben diverso dal mero potere)
Il potere di Taskmaster è secondo me il più bello tra tutti quelli "di strada".
Taskmaster.

4.profondità/evoluzione nel tempo.
Burton ha TANTO da dire, TANTISSIMO. Di Taskmaster invece non si sa niente, Christos Gage ha fatto un onestissimo tentativo (in una singola storia, "Seize the Day", ha fatto per il personaggio più di quanto altri villain abbiano ricevuto in decenni), ma chiaramente non basta.
Occhio di Falco.

5.preferenza personale.
Preferisco Taskmaster e lo faccio vincere con la coscienza leggera, sapendo che tanto non passerà comunque il turno. Occhio di Falco mi piace molto, ma subisco la fascinazione di Taskmaster senza saper ben dire il motivo.
Taskmaster.

Clint Burton 2
Taskmaster 3


Angelo vs Daredevil
1.Importanza storica (valido per ogni tipo di universo, classico e alternativo)
Un X-Man fondatore contro il supereroe urbano per eccellenza.
Se entrambi sono sempre rimasti ai margini della continuity "che conta" (Angelo sempre relegato ad ambiti strettamente mutanti, Devil quasi sempre in disparte rispetto ai supergruppi), Daredevil conta su una apparizione cinematografica piuttosto nota, che alla fin fine fa la differenza.
Lieve vantaggio per Daredevil.

2.look/carisma/presenza scenica.
Look e presenza scenica ad Angelo, presto passato dall'orrendo look da "primi X-Men" ad attire ben più accattivanti (bellissimo l'ultimo). Lunghi capelli biondi, splendide ali, un alter-ego spettacolare... c'è poco da fare per il Cornetto.
Carisma per Devil (più che altro per forfait dell'avversario).
Angelo.

3.stile di combattimento (che è ben diverso dal mero potere)
Se il volare con delle ali può sembrare stupido in un mondo in cui molti volano senza quell'impiccio, le varie aggiunte fatte negli anni (piume da lancio d'acciaio, fattore curativo, fattore rigenerante) rendono Angelo più interessante. Ma i supersensi di Murdock sono fantastici ed offrono palate di possibilità negli scontri, per non parlare delle doti da detective che gli forniscono (ma anche solo l'essere una macchina della verità vivente, che figata), robe che pure Wolverine si sogna bagnandosi.
Daredevil.

4.profondità/evoluzione nel tempo.
Avete già ben parlato dell'evoluzione di Angelo e di tutto il resto, ma stiamo parlando di Devil, il sicuro vincitore del premio "Profondità/Evoluzione" di tutta casa Marvel. Uno che darebbe palate di merda pure a gente come Uomo Ragno, Wolverine e Magneto, figuriamoci ad Angelo.
Daredevil.

5.preferenza personale.
Daredevil.

Angelo 1
Daredevil 4

[Colosso]

ANGELO VS DEVIL

1.Importanza storica: DEVIL (si tratta di personaggi praticamente coevi, ma mentre Warren dopo l'addio alla prima formazione degli X-Men è stato molto tempo in ruoli di secondo piano, Matt è sempre rimasto alla ribalta come protagonista della sua serie. Inoltre il suo film, anche se non eccelso, ha fatto conoscere Murdock più della breve apparizione di Angelo in X-Men 3)

2.look/carisma/presenza scenica: ANGELO (il costume classico di Devil, rosso e con le corna, è bello ma non eccezionale, tanto che di recente ne è stato proposto un aggiornamento senza migliorare di molto la qualità. Al contrario ho sempre trovato fighissimo l'attire di Angelo - a eccezione della prima uniforme gialla e nera che non gli stava bene - e ancora più il costume da Arcangelo. Per presenza scenica l'immagine dell'angelo ad ali spiegate vale quella di mille Cornetti che saltano fra i palazzi. Per carisma vince di brutto Devil, ma non compensa gli altri due parametri)

3.stile di combattimento: ANGELO (come già detto, un potere che consiste solamente in due grosse ali da angelo può non sembrare granchè. Warren però come Arcangelo è veramente uno dei combattenti più letali della Marvel, ed è stata sfruttata solo una piccola parte del suo potenziale, tanto che per me senza fattore rigenerante di mezzo sarebbe superiore anche a Wolverine. Devil è un altro ottimo lottatore e la questione degli ipersensi aggiunge interesse a ogni battaglia, ma non ha il fascino di Arcangelo)

4.profondità/evoluzione nel tempo: DEVIL (non so se sia l'eroe più approfondito della Marvel ma di sicuro è uno di quelli più pieni di superproblemi, e quelli che si crea da solo sono altrettanti di quelli oggettivi. Per evoluzione del personaggio penso che Warren sia fra i primi in assoluto, ma Matt è stato troppo sviscerato dagli autori per non premiarlo)

5.preferenza personale: ANGELO (non mi aveva mai detto molto negli X-Men originali ma è subito diventato il mio preferito nella prima formazione di X-Factor. Devil non mi dispiace ma leggo le sue storie solo per completismo)

DEVIL 2 - ANGELO 3

[Triple H]

QUICKSILVER vs LA COSA

1.Importanza storica: LA COSA
Senza dilungarsi, la Cosa la conoscono tutti. Supereroe iconicissimo, lo nominano persino in Pulp Fiction. Quicksilver non solo è meno noto ma spesso compare anche di meno rispetto a Ben Grimm che tra i F4 e i Vendicatori ha spesso e volentieri una buona visibilità. Aggiungiamoci i tre film, punto facile alla Cosa.

2.look/carisma/presenza scenica: PARI
Quicksilver si aggiudica il punto del look, ma il personaggio di Ben Grimm è troppo iconico e riconoscibile per non prendersi quello della presenza scenica. Per il carisma il discorso è difficilotto, nessuno dei due è un leader (entrambi lo sono stati ed entrambi si trovano meglio a ricoprire altri ruoli) e se la Cosa fa istintivamente ‘simpatia’, dall’altra parte abbiamo un ottimo antieroe come Pietro, ambiguo quel tanto che basta a renderlo interessante. Vado con il pari.

3.stile di combattimento: QUICKSILVER
Il miglior velocista Marvel contro un forzuto di indubbio valore (ma secondo me non il miglior forzuto Marvel). Un potere insidioso quello di Pietro che gli permette di avere la meglio anche contro avversari insidiosi come Mister X.

4.profondità/evoluzione nel tempo: QUICKSILVER
Vedo Pietro leggermente superiore in questo parametro, Ben Grimm ha sicuramente goduto di uno spazio maggiore grazie al quale è stato sviscerato per benino e quindi forse, come profondità, è superiore a Pietro (che comunque è un personaggio profondo e sfaccettato); tuttavia Quicksilver vanta un’evoluzione maggiore (da villain ad eroe, e anche in questo caso rimanendo spesso borderline) e una caratterizzazione più intrigante. Senza contare ovviamente il rapporto con la sorella, quello burrascoso con il padre, o con la moglie, la figlia, ecc. ecc. (gli spunti sono tantissimi). Con uno scarto minimo, quindi, sarei per dare il punto a Quicksilver.

5.preferenza personale: QUICKSILVER
Uno dei miei mutanti preferiti.

QUICKSILVER 3 – LA COSA 1


SILVER SURFER vs ROGUE

1.Importanza storica: SILVER SURFER
Il supereroe cosmico più iconico che ci sia. Rogue ha goduto e sta godendo di una grande popolarità, è una delle X-women più sfruttate a livello narrativo, ma forse le manca quell’iconicità che contraddistingue Norrin Radd. A livello cinematografico avanti Rogue ma non di molto (il suo ruolo nella saga dal primo film in cui era un personaggio fondamentale è andato via via scemando). Non abbastanza da sovvertire il risultato, punto a Silver Surfer (comunque siamo lì più o meno).

2.look/carisma/presenza scenica: SILVER SURFER
Look a Rogue, una delle X-women più belle (il ciuffo bianco tra l’altro la aiuta a distinguersi dal mucchio). Presenza scenica tutta per Surfer e anche carisma, Rogue c’ha un po’ il viziaccio di appoggiarsi un po’ troppo a personaggi caratterialmente più forti di lei (Mystica, Gambit, Magneto).

3.stile di combattimento: ROGUE
Quello di Rogue è uno dei poteri mutanti più fighi (e, ora che ne ha il controllo, è veramente insidioso, ha applicazioni virtualmente illimitate). Silver Surfer è bello a vedersi ma, in sostanza, il suo è uno di quei poteri cosmici super generici (raggi dalle mani e mille altre manifestazioni ad hoc decise di volta in volta).

4.profondità/evoluzione nel tempo: ROGUE
Silver Surfer personaggio tragico, profondissimo e sfaccettato, ma fondamentalmente fermo a livello evolutivo (è forse una caratteristica che contraddistingue il personaggio). Rogue è un personaggio tridimensionale, sfaccettatissima anche lei e sempre in via di trasformazione, in evoluzione continua, costantemente al centro di dinamiche interessanti in cui interagisce con una vagonata di personaggi (tra i più importanti bisogna citare sicuramente Mystica, Gambit e, recentemente, ahimè Magneto).

5.preferenza personale: ROGUE

ROGUE 3 - SILVER SURFER 2



OCCHIO DI FALCO vs TASKMASTER

1.Importanza storica: OCCHIO DI FALCO
Uno dei Vendicatori più popolari (tra i protagonisti del film tra l’altro) contro un villain che raggiunge l’apice della carriera in Dark Reign/Assedio (dove infatti viene bellamente bollato come villain di serie B, quasi fuori posto quando viene ammesso al tavolo della Cabala). Punto facile facile a Burton.

2.look/carisma/presenza scenica: OCCHIO DI FALCO
Do giusto il look a Taskmaster (figo il teschio con la cappa bianca, lo scudo e tutto), come carisma vince ovviamente Burton e pure come presenza scenica dal momento che è decisamente più riconoscibile ed iconico dell’avversario (che probabilmente verrebbe scambiato per Skeletor da un non appassionato).

3.stile di combattimento: TASKMASTER
Occhio di Falco mi piace ma (in tema di mire infallibili) preferisco Bullseye (più spietato e imprevedibile); Taskmaster con i suoi riflessi fotografici è potenzialmente uno dei combattenti hand-to-hand più pericolosi della Marvel, e infatti ha spesso e volentieri messo in difficoltà dei pezzi grossi con le loro stesse mosse.

4.profondità/evoluzione nel tempo: OCCHIO DI FALCO
Non sto neanche a dilungarmi, Burton è stato sviscerato così tanto e Taskmaster così poco che un confronto è quasi ridicolo. È un peccato perché quando decidono di tirarlo in ballo Taskmaster offre degli spunti interessanti, ma purtroppo praticamente mai tali spunti sono stati approfonditi al di là di un breve accenno. Altro punto strafacile per Burton.

5.preferenza personale: TASKMASTER
Che ci posso fare, mi garba Taskmaster. Mi gasa un casino.

OCCHIO DI FALCO 3 - TASKMASTER 2


ANGELO vs DEVIL

1.Importanza storica: DEVIL
Tralasciando il film (che di fatto ha reso Devil più noto al pubblico di quanto non sia Warren) mi pare che Matt Murdock sia più inserito di Angelo all’interno del Marvel Universe. Protagonista della propria serie (mentre Warren ha sempre dovuto dividere i riflettori con gente che inevitabilmente finiva per rubargli la scena) e maggiormente coinvolto nella continuity (Warren al di fuori degli X-men è stato nei Campioni e ha fatto poca altra roba, Devil bene o male, anche rimanendo marginale rispetto al main plot, ha interagito con parecchia gente). Complessivamente, quindi, punto a Devil.

2.look/carisma/presenza scenica: DEVIL
Look Devil. Ma proprio a mani bassissime per quel che mi riguarda. Sì che il costume degli esordi non era un granché (si è visto di peggio comunque), e comunque tutti i supereroi prima o poi hanno avuto dei costumi brutti (anche Angelo, quello indossato all’esordio dei Campioni era da facepalm carpiato). Anche come carisma, punto a Devil. Warren è l’anticarisma per me, degli X-men della formazione originaria il meno accattivante e anche dopo, boh, l’ho sempre visto oscurato da personaggi ben più carismatici di lui (anche se questa è un po’ la croce degli X-men bisogna dire). Come presenza scenica ci sarebbe da discutere invece perché Angelo potrebbe forse anche vincere, ma globalmente il punto va a Devil.

3.stile di combattimento: DEVIL
Warren come combattente già non mi fa impazzire nella versione da Arcangelo (che è indubbiamente la sua versione più interessante), da Angelo mi fa proprio schifo. Un tizio che vola, wow. Devil è un ottimo hand-to-hand fighter, agile e spettacolare, con la particolarità del senso radar che lo distingue dal mucchio. Vederlo fare a botte con i ninja ha sempre il suo perché.

4.profondità/evoluzione nel tempo: DEVIL
Uno dei primi tre della Marvel. La cecità, la morte del padre, le relazioni burrascose con le donne, il suo rapporto con la religione, drammi e lutti… Warren boh, la sua bella evoluzione ce l’ha avuta, ma il personaggio non ha lo spessore o la tridimensionalità di Matt Murdock.

5.preferenza personale: DEVIL

DEVIL 5 – ANGELO 0

[Saimas]

Terzo Turno, Ultima Giornata:

La Cosa 7 - Quicksilver 8

Silver Surfer 7 - Rogue 11

Clinton Barton 12 - Taskmaster 7

Devil 15 - Angelo 4

Ottavi di finale:

A1: WOLVERINE vs CAP AMERICA
A2: MAGNETO vs QUICKSILVER
A3: BESTIA vs SPIDER-MAN
A4: TEMPESTA vs ROGUE
A5: DESTINO vs HULK
A6: CICLOPE vs CLINTON BARTON
A7: MR. FANTASTIC vs HANK PYM
A8: ARES vs DAREDEVIL


I grandi eliminati del terzo turno:














e... naturalmente...





OTTAVI DI FINALE, PARTE ALTA DEL TABELLONE:

WOLVERINE (LOGAN/JAMES HOWLETT) VS STEVE ROGERS (CAP. AMERICA)

vs

MAGNETO (Magnus/Erik Lehnsnehrr) VS QUICKSILVER (Pietro Maximoff)

vs

BESTIA/BEAST (Henry McCoy) VS PETER PARKER (SPIDER-MAN)

vs

TEMPESTA/STORM (Ororo Munroe) VS ROGUE (Anna Raven)

vs

Essendo a scontro diretto bisogna motivare seguendo i 5 criteri detti in prima pagina e che riepilogo qua sotto:

1.Importanza storica (valido per ogni tipo di universo, classico e alternativo)

2.look/carisma/presenza scenica.

3.stile di combattimento (che è ben diverso dal mero potere)

4.profondità/evoluzione nel tempo.

5.preferenza personale.

SCADENZA GIORNATA: VENERDI 22 ORE 23:59

[Archer]

Sigh Surfer, avrei dovuto votare.

Mi tolgo lo sfizio di votare il primo scontro che è praticamente una possibile finale anticipata. Sarò un po' democristiano.


Importanza: pari
Eddai, qui scegliere è impossibile, sono entrambi colonne portanti Marvel ma proposti in modo diverso. Cap è forse il simbolo per eccellenza, non il poster boy chiaramente, ma colui che alla fine riesce a catalizzare l'attenzione grazie al suo enorme carisma, era così durante la propaganda, è così anche ai giorni nostri. D'altro canto Wolverine è l'X-Man più amato di sempre, un jolly che funziona sempre e ovunque.

Appeal&carisma: Capitan America
Sul look e sulla presenza scenica possiamo discuterne. Io sono dell'idea che Wolverine sia un figo della madonna e che all'epoca come presenza scenica fosse di alto impatto, grazie ai suoi artigli. Ma se Logan col tempo è stato ridimensionato da new entry tutto sommato simili, che ne hanno canonizzato lo stile, il costume di Cap rimane unico e iconico. Come carisma darò il punto a Cap contro chiunque, qui parliamo di fatti, sa farsi ascoltare da chiunque e comanda gente molto più forte di lui.

Stile di combattimento: pari
Wolverine e i suoi artigli da una parte, Cap e il suo scudo magico dall'altra. Difficile, entrambi quando sono bookati bene sono bellissimi da vedere, per Cap rimando agli scontri con Batroc.

Spoiler:

Profondità&evoluzione: Wolverine
Adoro il concept di Cap che trovo ancora molto attuale e profondo, però Wolverine sotto questo aspetto penso sia il migliore. L'errante Marvel per eccellenza.

Preferenza: Steve Rogers.


Ps: se Magneto non asfalta Quicksilver è scandalo.

[Saimas]

Ps: se Magneto non asfalta Quicksilver è scandalo.

Pensa che mai me lo sarei aspettato agli ottavi di finale...

[Saimas]

Voto anche io una possibile finale anticipata senza perdere troppo tempo:

WOLVIE vs CAP:

1.Importanza storica (valido per ogni tipo di universo, classico e alternativo): minchia che sfida... a pelle andrei di pareggio ma ragioniamoci su: Cap, simbolo dalla Golden Age Of Marvel in poi, morto e riesumato poco dopo la nascita dei Vendicatori, dei quali ne diventa Capo e Guida in un batter di ciglia. Da lì in avanti, come sempre tra alti e bassi, Cap. è al centro del MU, soprattutto da quando i Crossover hanno iniziato un'uscita regolare. Wolverine: della seconda generazione di x-men, ha subito conquistato tutti diventandone il simbolo, ma non solo di quella generazione ma degli x-men in toto. Nonostante sia descritto come un solitario, appare in decine di gruppi, sovente da Leader. E pure lui è ormai regolarmente al centro di ogni benedetto crossover. Già, qua siamo proprio pari.

2.look/carisma/presenza scenica: l'ha già detto qualcuno, nessuno può battere Cap in carisma. E' il numero uno, capace di farsi obbedire da personaggi più potenti di lui, più o meno tutti. E se nella presenza scenica il punto può andare a Wolvie, nel look il punto và a Cap, con quell'attire così "simbolico e pregno di significati". Cap.

3.stile di combattimento (che è ben diverso dal mero potere): un super-uomo con ottima abilità tattica contro un mutante artigliato e dotato di altri "comfort", tra i quali la conoscenza di arti marziali, le ossa rivestite di adamantio, la rigenerazione e l'olfatto animalesco. Eh già, qua il punto và facilotto a Wolvie

4.profondità/evoluzione nel tempo: Cap. è l'uomo fuori dal tempo, e come tale viene approfondito. Possiamo anche buttare giù righe su righe sulla sua evoluzione e profondità ma andiamo subito al dunque... dall'altra parte abbiamo Wolverine, il mutante più approfondito e con la maggior evoluzione sulle spalle, personalmente secondo tra tutti i personaggi MU in questo campo dietro il solo Daredevil. Incredibile come si sia saputo pochissimo di lui fino a pochi anni fà ma nonostante tutto abbia comunque avuto una costruzione degna... poi è arrivato House Of M. E quindi Genesis. Boom. Non c'è più nulla da fare per (quasi) nessuno. Punto a Wolverine.

5.preferenza personale: lo ammetto. Quando mi sono avvicinato al MU, Capitan America mi lasciava indifferente: le sue storie classiche sono sembrate così vecchie, così "fuori dal tempo" che facevo veramente fatica a leggere. Con il passare del tempo però mi sono affezionato a questo super-uomo che riusciva a farsi rispettare da chiunque, nonostante tutti avessero dei poteri superiori a lui. Ora non vedo l'ora di vederlo in azione ogni mese. Cap.

WOLVIE 2 - CAP. 2

[Ten Times]

Nel bene e nel male, è uno dei protagonisti del mondo Marvel.
Quindi, più esposizione, significa anche maggiori figure demmerda.

Ma le parole non bastano:



Da drogato ad avere il supercaliffo volante, passando anche a comprar un vestitino nella boutique Stark, 10 brutti momenti per il capitano nazionale:

http://docmanhattan.blogspot.it/2013/05 ... erica.html

[Ten Times]

Con Wolvy non si scherza, è uno serio lui.

Ho trovato questa infografia con tutti (o quasi) i costumi utilizzati. L'immagine è bella grande, quindi metto direttamente il link:

http://www.frenckcinema.altervista.org/ ... nfografica

Dai che passa il turno, vincendo il torneo

[Colosso]

A me il Cap di Liefeld piaceva. Alle inesattezze anatomiche non facevo caso, e le storie erano ben congegnate.

[Saimas]

A me il Cap di Liefeld piaceva. Alle inesattezze anatomiche non facevo caso, e le storie erano ben congegnate.

Io invece fatico a leggere storie mal disegnate o con un tratto che non mi piace. Per dire, con gli ultimi Thunderbolts disegnati da Steven Dillon ho serie difficoltà.

[Saimas]

Nel bene e nel male, è uno dei protagonisti del mondo Marvel.
Quindi, più esposizione, significa anche maggiori figure demmerda.

Ma le parole non bastano:



Da drogato ad avere il supercaliffo volante, passando anche a comprar un vestitino nella boutique Stark, 10 brutti momenti per il capitano nazionale:

http://docmanhattan.blogspot.it/2013/05 ... erica.html

Stò morendo...

Non solo ti diventa nazionalsocialista, ma mena pure i diversamente abili. Vergogna.