Tutto quello che non riguarda wrestling, sport, calcio, tv/cinema o videogiochi... il forum Mondo è il posto per parlare di politica, musica, gossip, arte o quanto altro vi possa venire in mente!
Archer ha scritto:Sicuramente è difficile, ma talvolta il bad writing è fin troppo palese.
Prendi pure Cap che è uno dei miei preferiti, lo presentano ancora come "uomo al limite", eppure se l'è sempre giocata con gente che sulla carta dovrebbe essere decine di volte più forte di lui.
Uno dei migliori esempi di bad writing è stato vedere Cap mettere KO Hulk con un singolo pugno (nella miniserie "Morte di un eroe").
Oppure, viene citato spesso, Pantera Nera che immobilizza Silver Surfer con un'armbar.
Colosso ha scritto:
Uno dei migliori esempi di bad writing è stato vedere Cap mettere KO Hulk con un singolo pugno (nella miniserie "Morte di un eroe").
Oppure, viene citato spesso, Pantera Nera che immobilizza Silver Surfer con un'armbar.
Ma quello non è un bad writing da anni. Era uscita un'intervista di De Falco (era lui lo scrittore??) che ne spiegava i motivi per cui Surfer si è fatto immobilizzare.
Semmai è da nominare Spidey che mi stende Firelord
thor of asgard ha scritto:
Ma quello non è un bad writing da anni. Era uscita un'intervista di De Falco (era lui lo scrittore??) che ne spiegava i motivi per cui Surfer si è fatto immobilizzare.
Semmai è da nominare Spidey che mi stende Firelord
Oppure Cannonball che da solo sconfigge Gladiatore.
Cosa dice De Falco nell'intervista? Lo scrittore comunque era Dwayne McDuffie in una storia dei F4.
Colosso ha scritto:
Oppure Cannonball che da solo sconfigge Gladiatore.
Cosa dice De Falco nell'intervista? Lo scrittore comunque era Dwayne McDuffie in una storia dei F4.
Boh allora non so se è sua l'intervista.
Comunque l'intervistato disse che Surfer si fece mettere apposta in quella mossa da Pantera, per fare in modo che il sovrano del wakanda parlasse a Norrin perché pensava di essere in vantaggio
1.Importanza storica: LA COSA (Cannonball non è mai riuscito a incidere veramente neppure presso i mutanti: come membro degli X-Men non si è affermato ed è stato leader solo di gruppi secondari come Nuovi Mutanti o X-Forxe. Di cosa rappresenti Ben Grimm è inutile parlare)
2.look/carisma/presenza scenica: LA COSA (si potrebbe convenire che il look della Cosa non è il massimo, ma neanche Cannonball ha mai avuto dei costumi che spaccavano, anzi non sopportavo quando si metteva gli occhialoni da pilota. Per carisma Grimm si mangia Guthrie, e per presenza scenica le sue pietre arancioni risaltano maggiormente sulla pagina)
3.stile di combattimento: CANNONBALL (punto della bandiera a Guthrie che ci ha spesso regalato bei momenti con le sue cariche da razzo umano inarrestabile)
4.profondità/evoluzione nel tempo: LA COSA (Grimm con le sue insicurezze e crisi depressive era il personaggio meglio sviluppato negli anni 60, anche se da allora non si è evoluto quasi per niente. Per Sam si ricorda la trasformazione da semplice ragazzo di campagna a leader, ma è troppo poco)
5.preferenza personale: LA COSA (ho sempre trovato Cannonball un personaggio un po' troppo generico)
LA COSA 4 - CANNONBALL 1
HULK ROSSO / THUNDERBOLT ROSS VS ROGUE
1.Importanza storica : ROGUE (scelta difficile perchè il generale Ross è una nemesi di Hulk fin dai primi anni 60... ma nonostante tutte le sue apparizioni non ha mai saputo ergersi a personaggio di primo piano nella sua serie, come invece ha fatto Rogue nonostante sia stata creata molto più tardi. Con la trasformazione in Hulk Rosso, Thunderbolt ha guadagnato molta popolarità, ma non abbastanza per diventare una figura di culto come Rogue)
2.look/carisma/presenza scenica: HULK ROSSO (il look di Red Hulk non è molto diverso da quello dell'Hulk classico, in generale non è un granchè ma neppure i costumi di Rogue e la sua pettinatura mi hanno mai impressionato più di tanto. Il generale Ross ha sicuramente più carisma - nel senso di autorevolezza - di una figura tormentata come Rogue, e come Hulk Rosso direi che risalta maggiormente sulla pagina)
3.stile di combattimento: ROGUE (per il fatto di potersi impadronire praticamente di qualunque potere voglia, Rogue è una dei combattenti più versatili e divertenti della Marvel, tanto più adesso che può controllare le sue abilità.)
4.profondità/evoluzione nel tempo: ROGUE (Ross per sua natura è un personaggio monotematico da decenni, sempre fisso nel suo odio per Hulk e Banner, nonostante per cause di fora maggiore abbia dovuto allearcisi negli ultimi tempi. Rogue invece è il capolavoro di introspezione di Claremont, uno che coi personaggi femminili ci andava a nozze)
5.preferenza personale: PAREGGIO (Rogue non mi è mai stata troppo simpatica, ma trovo Red Hulk decisamente più odioso della sua controparte verde)
ROGUE 3 - HULK ROSSO 1
TASKMASTER VS SENTRY
1.Importanza storica: SENTRY (come già detto, Sentry è un personaggio recente creato retrospettivamentema che ha saputo imporsi come figura principale di diverse saghe, mentre sarebbe impensabile un grande crossover con Taskmaster come protagonista)
2.look/carisma/presenza scenica: TASKMASTER (per look vado sicuramente con Taskmaster e la sua maschera da teschio, mentre il costume di Sentry è fatto per richiamare genericamente quello di Superman. Reynolds recupera però alla grande in presenza scenica, riuscendo a spaccare ottimamente la pagina quando affisdato a grandi disegnatori. Quello che lo fa perdere però è il carisma, punto debole di un personaggio sempre manipolato, traviato e usato come un burattino)
3.stile di combattimento: TASKMASTER (se fossimo nel mondo di Naruto Taskmaster sarebbe un ninja copiatore - uno con riflessi forografici che gli permettono di copiare alla perfezione qualsiasi tecnica veda. E' piùì divertente vedere in azione lui che ammirare l'onnipotenza di Sentry, uno che riesce a fare tutto a seconda degli autori ma di cui alla fine non si conoscono le abilità specifiche)
4.profondità/evoluzione nel tempo: SENTRY (qui il personaggio delle miniserie di Jenkins è ai primissimi post in assoluto - una figura piena di dubbi e paure chje si rivela uno psicopatico schizofrenico. Taskmaster è una figura abbastanza di cartone e monodimensionale)
5.preferenza personale: SENTRY (la sua partecipazione alla battaglia finale in World War Hulk è una delle cose che mi hanno divertito di più negli ultimi anni)
1.Importanza storica (valido per ogni tipo di universo, classico e alternativo): Pur essendo uno dei super-eroi dalla vita editoriale più breve, Sentry ha avuto miniserie, momenti centralissimi e bla bla bla. Questo nella vita di Taskmaster mai è accaduto.
2.look/carisma/presenza scenica: il teschio di Taskmaster, il NON-carisma di Sentry, l'entrata in scena sempre di Sentry. Punto per Taskmaster causa la mancanza assoluta di carisma dell'ometto dorato.
3.stile di combattimento (che è ben diverso dal mero potere): Taskmaster e i suoi poteri fotografici. Una figata. Il rivale è il non plus ultra del generico.
4.profondità/evoluzione nel tempo: Sentry pur se nella sua breve durata è stato sviscerato di brutto, in lungo e in largo, dentro e fuori. Taskmaster chi?
5.preferenza personale: pareggio.
SENTRY 2 - TASKMASTER 2
Richard Rider (Nova) vs Matt Murdock (DareDevil)
1.Importanza storica (valido per ogni tipo di universo, classico e alternativo): stiamo parlando di Nova. Ma ancor di più di Daredevil. Due super-eroi che non sono mai stati centrali nel MU per motivi differenti ma due super-eroi che nei loro ambiti sono i numeri 1: nello spazio l'uno, vigilante solitario l'altro. Al di là del film a suo nome, io il punto lo darei pari perchè Nova è importante nel suo territorio ma non lo è di meno Devil.
2.look/carisma/presenza scenica: tralasciando il discutibile attire giallo-rosso, quello di Devil è sempre stato un costume che faceva la sua porca figura. Il perfetto utilizzo del lattice. E quel piccolo dettaglio nel coprire completamente la parte "dedicata" agli occhi non è da sottovalutare... il Devil "nero", quello di Shadowland, primeggiava pure in presenza scenica in mezzo a quelle tinte gotiche... e sul carisma posso concederlo a Rider perchè guidare i Nova Corps non è da tutti... punto a Devil.
3.stile di combattimento (che è ben diverso dal mero potere): beh, sensi amplificati. Figo e basta. Senza nemmeno contare le arti marziali e il senso radar. Di là abbiamo i canonici poteri cosmici. Troppo poco pure contro Taskmaster per me. Devil
4.profondità/evoluzione nel tempo: l'abbiamo sviscerato in lungo e in largo. Pure religiosamente, figuriamoci il resto. Trovatemi un super-eroe più approfondito di Devil. Con tutto il rispetto per Nova, ma qua siamo di fronte al capolavoro.
5.preferenza personale: non parlo nemmeno.
DAREDEVIL 4 - NOVA 0
p.s. sono pure riuscito a non dargli il cappotto
SCADENZA TRA POCHE ORE... ALLE 23:59 E SI PARTE CON IL TERZO TURNO!
1.Importanza storica: DEVIL (a parte l'ovvia differenza di anzianità, Nova ha guadagnato sempre più importanza negli ultimi tempi ma non tanta da metterlo al livello di un sepereroe leggendatio, nonostante la sua serie non sia fra le più vendute)
2.look/carisma/presenza scenica: PAREGGIO (non avendo letto la sua ultima serie non so quale sia il costume più recente di Nova, ma quello blu con l'elmetto a secchio non era particolarmente bello: nella su asemplicità, la tenuta da diavolo di Matt è più affascinante. Per carisma interno alle storie direi che Ryder ne possiede parecchio essendo capo di un corpo di difesa cosmico Per presenza scenica li giudico alla pari)
3.stile di combattimento: DEVIL (siamo al solito discorso: meglio grandi poteri cosmici o abilità da combattente corpo a corpo più terra-terra? Normalmente darei il punto a Nova, ma la variante della cecità e dei supersensi rende vari e appassionanti TUTTI gli scontro di Devil)
4.profondità/evoluzione nel tempo: DEVIL (come già detto, Murdock è uno dei personaggi più sviscerati e approfonditi della storia dei comics. Per Nova conta il passaggio da ragazzetto sbruffone a leader maturo e consapevole, ma contro Devil ci vuole di più)
5.preferenza personale: PAREGGIO (come tutti, amo il Devil di Miller ma non mi va troppo giù quello scritto da Bendis)
1.Importanza storica: LA COSA
La Cosa è un simbolo della Marvel, è entrato nella cultura pop al punto di venire citato in Pulp Fiction ed è, bene o male, conosciuto da tutti. Samuel Guthrie è un X-man ultrasecondario e nemmeno tra i più fighi/interessanti.
2.look/carisma/presenza scenica: LA COSA
L’unico parametro che Cannonball potrebbe aggiudicarsi potrebbe essere quello del look, perché come carisma è eoni avanti la Cosa, e pure in presenza scenica (come è già stato detto Ben Grimm è uno dei personaggi più iconici della Marvel e del fumetto in generale).
3.stile di combattimento: CANNONBALL
Punto della bandiera a Cannonball giusto per evitare il cappottone, in virtù del fatto che lo stile della Cosa, che pure mi piace tantissimo (classico forzuto invulnerabile o giù di lì, semplice e diretto) è piuttosto comune, mentre quello di Samuel Guthrie è tutto sommato abbastanza originale.
4.profondità/evoluzione nel tempo: LA COSA
Vado con la Cosa per il semplice fatto che Samuel Guthrie è un personaggio troppo secondario per essere raccontato come si deve, a differenza di Ben Grimm che è stato approfondito profusamente. Come evoluzione pochissima roba, ovviamente, come profondità lo trovo ben tratteggiato. Il fatto di essere l’unico degli F4 a non sembrare uscito da una pubblicità del Mulino Bianco, un freak che si sente costantemente fuori posto, il suo desiderio di normalità… Spunti ce ne sono stati tanti, insomma, diciamo che supplisce in profondità quello che non ha avuto in evoluzione, ecco.
5.preferenza personale: LA COSA
LA COSA 4 – CANNONBALL 1
TADDEUS ROSS vs ROGUE
1.Importanza storica: ROGUE
Ross è stato a lungo un importante comprimario/antagonista di Hulk, ma in un certo senso è sempre stato messo in ombra da lui e solo raramente è riuscito ad emergere per prendersi un po’ di riflettori; ha acquisito un bel po’ di visibilità nella versione di Hulk rosso, ma è un cambiamento recente. Rogue è una delle X-women più centrali, il suo ruolo è quasi sempre cardinale all’interno delle avventure dei mutanti. Il fatto che sia stata messa in rappresentanza dei mutanti nella testata di Uncanny Avengers, accostata a personaggi del calibro di Wolverine e Scarlet, penso sia una prova della considerazione di cui gode presso la Marvel. Se aggiungiamo che nel primo film sugli X-men (interpretata da Anna Paquin) il suo è il ruolo, forse dopo quello del solo Wolverine, più importante, penso che il punto possa andare a lei.
2.look/carisma/presenza scenica: ROGUE
Look di Rogue, senza se e senza ma. Una delle X-women più belle e riconoscibili. Come carisma pure, presso i lettori e non solo, ha dimostrato di essere una figura catalizzante anche presso i propri compagni mutanti (Ross fintanto che ricopre il ruolo di generale dell’esercito ha poco appeal, paradossalmente diventa più carismatico come personaggio nel momento in cui si mette a fare il lupo solitario). Come presenza scenica penso vinca Thunderbolt Ross come Rulk, ma vince Rogue 2 a 1.
3.stile di combattimento: ROGUE
Ross (in versione Rulk) è praticamente una copia di Hulk (con quale differenza, certo, ma raramente tali differenze emergono in maniera significativa durante la maggior parte dei suoi combattimenti); dalla sua ha una lucidità maggiore e una discreta mente tattica/strategica (che gli autori alle volte vogliono far passare per strabiliante). Rogue però ha uno dei poteri mutanti più fighi che ci siano, potenzialmente uno dei personaggi più potenti degli X-men e, quando sfruttata come si deve, durante i suoi combattimenti si si aprono sempre scenari molto interessanti.
4.profondità/evoluzione nel tempo: ROGUE
Negli ultimi anni (con la genesi del personaggio di Hulk rosso) Ross è stato reinventato e approfondito, ma di fatto è sempre stato un blocco di granito, monodimensionale in un certo senso, uno che come scopo nella vita aveva una cosa sola (semplificando molto, certo). Tolto Hulk, rimane poco. Qualcosina con Betty e poco altro. Rogue ha dalla sua un cambio di schieramento abbastanza importante e il fatto che, da X-woman cardinale qual è, ha avuto delle dinamiche interessanti con un fottio di personaggi (Gambit, Mystica, Destiny, Kurt, Magneto, Wolverine, ecc.ecc.).
5.preferenza personale: ROGUE
ROGUE 5 – ROSS 0
TASKMASTER vs SENTRY
1.Importanza storica: SENTRY
Sentry vanta una carriera editoriale breve (una decina di anni mi sembra), ma sempre al top. I crossover dell’ultimo decennio l’hanno sempre visto al centro come personaggio cardine. Lo stesso non si può dire per il buon Taskmaster che come personaggio è più anziano ma che ha goduto di una assai minore esposizione (ahimè purtroppo, visto che è un personaggio figo da morire).
2.look/carisma/presenza scenica: TASKMASTER
Il costume di Tasky è una figata, pochi cazzi; quello di Sentry è una calzamaglia gialla con la S sulla panza. Come presenza scenica vince Sentry. Taskmaster vince in carisma e si aggiudica il punto (più che per meriti propri per demeriti di Sentry, che per aver ricoperto il ruolo che ha ricoperto trovo pochissimo carismatico).
3.stile di combattimento: TASKMASTER
Lo stile di Sentry, devo dire, un pochino mi piace. Cioè, è vero che un personaggio troppo potente per poter godere di una gestione sensata, per di più con poteri non abbastanza definiti (spesso si riduce, come giustamente osservato da Archer, a deus ex machina powerosi); però un pochino devo riconoscere che mi piace . Premesso questo, Taskmaster è un figo. Punto. I suoi riflessi fotografici lo mettono indubbiamente sulla vetta dei migliori combattenti Marvel, secondo a pochissima gente.
4.profondità/evoluzione nel tempo: pari
Concordo con Archer, nessuno dei due prevale sull’altro in questo parametro. Se avesse avuto una gestione un po’ più sensata avrei detto Sentry (il dualismo con Void era molto interessante, anche se mal gestito), se fosse stato approfondito un po’ di più avrei detto Taskmaster (personaggio che trovo affascinante e che mi piacerebbe venisse esplorato un po’ di più). Vado col pareggio.
5.preferenza personale: TASKMASTER
TASKMASTER 3 – SENTRY 1
NOVA vs DEVIL
1.Importanza storica: DEVIL
Devil a mani basse. Troppo più popolare del suo avversario, troppo più iconico. Senza scomodare il fatto che, grazie al film (non un capolavoro ma nemmeno la merda che si legge in giro) è nettamente più conosciuto al di fuori della cerchia dei lettori.
2.look/carisma/presenza scenica: DEVIL
Il costume di Devil è figo assai (non mi piaceva tanto quello rosso e giallo, quello tutto rosso è una figata); quello di Nova non è male (degli personaggi cosmici è forse uno dei costumi che preferisco), ma quello di Murdock è un classico (oltre che iconico). Anche come carisma vince Devil, personaggio con un appeal pazzesco.
3.stile di combattimento: DEVIL
Nova paga la genericità dello stile di combattimento “cosmico”, tanta roba random e fondamentalmente raggi energetici a destra e a manca. Devil è unico nel suo genere o poco ci manca, il senso radar che gli conferisce una sorta di vista a 360 gradi, i super sensi, l’addestramento nelle arti marziali… Cosa aggiungere, un figo e basta.
4.profondità/evoluzione nel tempo: DEVIL
Qua Murdock se la gioca giusto con tre-quattro personaggi della Marvel. Raccontato in lungo e il largo, approfondito in ogni suo aspetto, non è al top giusto di un soffio, e sicuramente è sopra a Nova.
Abbiamo eliminato Thor e facciamo il minuto di silenzio per Sentry!?
Ps: sono curioso di leggere cosa uscirà su Iron Man VS Wolverine (consapevole del fatto che purtroppo anche Logan sta per lasciarci)
Importanza: Wolverine
Due veri big, poco da dire. Iron Man componente storico degli Avengers, personaggio imprescindibile per il MU. Ha avuto un certo declino di popolarità, ma con Civil War si è ripreso alla grande.
Logan d'altro canto è uno dei personaggi più iconici della Marvel, capace di catalizzare sempre all'attenzione anche quando non è il protagonista. Vado con l'X-Men.
Carisma&Look: Iron Man
Sul carisma difficile da dire, entrambi ne hanno da vendere, ma con approcci diversi. Logan ha sicuramente un design più efficace di Tony Stark, ma la tutina gialla di Wolverine è abbastanza inguardabile, mentre Iron Man ha dalla sua una vasta gamma di armature fighissime.
Stile di combattimento: pari.
Iron Man è spettacolare, pieno di risorse, frizzante. Logan ha sdoganato un certo tipo di lotta, ovviamente in un contesto moderno non fa molta impressione, ma in passato il suo stile era piuttosto spiazzante per chi era abituato a cazzottoni; adoro inoltre la foga che ci mette in battaglia.
Profondità/evoluzione: Wolverine
È dura non votare Tony Stark. Miliardario donnaiolo con però un'enorme vocazione per la giustizia, è un personaggio ricco di sfaccettature, umano nelle sue contraddizioni, a volte anche caratterizzato da vizi molto realistici, come l'alcolismo.
Ma c'è qualcuno che può confrontarsi alla pari con Logan sotto questo parametro? Un'evoluzione centenaria ricca di drammi, una costante evoluzione da bestia a uomo, e da uomo a bestia, basti vedere la differenza tra il Logan delle foreste canadesi e di quello del mistico Giappone. Personaggio brillante, l'errante per eccellenza Marvel assieme a Surfer.
Preferenza: pari
Mi piacciono molto entrambi, non ho interesse a farne passare uno.
Johnny Storm vs Dr Doom
5-0 per Doom.
Non perdo tempo nei parametri, perché è uno scontro palesemente scontato e squilibrato. Johnny è un personaggio storico e simpatico, con un'ottima presenza scenica, ma Doom lo batte in qualsiasi parametro con ampio margine.
Triple H ha scritto:Abbiamo eliminato Thor e facciamo il minuto di silenzio per Sentry!?
Ps: sono curioso di leggere cosa uscirà su Iron Man VS Wolverine (consapevole del fatto che purtroppo anche Logan sta per lasciarci)
Iron Man deve ringraziare i film.
La sua serie in singolo è sempre stata altamente sorvolabile, tipo quella degli F4 da dopo Byrne, non ha mai avuto un Miller o una Nocenti o un Bendis come Devil, ha avuto qualche buon ciclo (demone nella bottiglia, la guerre delle armature o Extremis) ma mai delle run convincenti.
Wolverine solo per il lavoro di Claremont tra X-Men e serie propria gli caga proprio in testa, e c'è un motivo se IM aveva una/due seri e WOlverine compariva in 25 testate in contemporanea.
Jeff Hardy 18 ha scritto:Iron Man deve ringraziare i film.
La sua serie in singolo è sempre stata altamente sorvolabile, tipo quella degli F4 da dopo Byrne, non ha mai avuto un Miller o una Nocenti o un Bendis come Devil, ha avuto qualche buon ciclo (demone nella bottiglia, la guerre delle armature o Extremis) ma mai delle run convincenti.
Wolverine solo per il lavoro di Claremont tra X-Men e serie propria gli caga proprio in testa, e c'è un motivo se IM aveva una/due seri e WOlverine compariva in 25 testate in contemporanea.
Non per nulla la "run" migliore di Iron Man è quella attuale, quella dove nel bene o nel male è centrale nei crossovers, ma comunque sempre "obbligato" ad interagire con altri personaggi. L'ultimo ciclo meritevole da "singolo" è quello post secret-invasione, ma si ferma lì la cosa.
Edit: e quel ciclo era derivativo comunque da un cross-over.
Ultima modifica di Saimas il 30/10/2013, 12:31, modificato 2 volte in totale.
non parlo nemmeno.
vs 
vs 
vs 
vs 
