Daniel Bryan osannato by default?

[.Tarver]

Ecco, è questo il punto a cui volevo arrivare.

Non si è mai messa in discussione la cosa, non è tanto un non capire perchè si possa ritenerlo bravo (innegabile), quanto piuttosto un dubitare dei mezzi per definirlo un fenomeno in coloro che lo hanno visto solo in WWE.

I mezzi al giorno d'oggi sono internet e una carriera ripercorribile in pochissimo tempo tramite filmati per chi non lo conosceva prima dell'approdo in WWE, e chi li utilizza lo fa' spinto dai commenti e dalle opinioni "autorevoli" (inutile negarlo).
Per dire, se uno nel 2011 diceva che Bryan era un fenomeno non poteva dirlo sulle basi di ciò che aveva visto in WWE, ma su ciò che era andato a vedere in rete nella sua carriera pre-WWE, perché al netto di ciò che aveva dimostrato fino a quel momento non poteva essere definito un fenomeno (parlo sempre di WWE, sia chiaro).
Poi ovviamente la WWE c'ha giocato su sta cosa fin dai tempi di NXT e da lì hanno iniziato il processo di "fenomenizzazione" (perdonate sto termine astruso) anche nella versione WWE, spero capisca che voglio dire.
Intendo, che fosse un fenomeno anche prima lo si sapeva già, ma loro han voluto che questa cosa si "legittimasse" e si rendesse tangibile anche all'interno dei loro schermi.

La stessa cosa io mi sento di applicarla a Punk, dove fino al 2011 aveva avuto modo di mettersi in mostra ma non in realtà tutto il suo potenziale in ring e fuori, eppure non si è mai stato dubitato del suo "spessore".

[.Tarver]

Ma coloro che l'hanno visto solo in WWE hanno comunque visto un worker che ha tirato fuori il meglio da ogni situazione in cui è stato impiegato. Se poi non si è visto nulla di straordinario lo imputerei alla mancanza di possibilità di fare qualcosa di straordinario. Perché alla fine meglio senza una storia solida con Sheamus non si poteva fare, idem in una rivalità con Punk che volutamente verteva su altro, e pure col Cena rotto meglio di ciò visto a Summerslam era impossibile. E poi la parentesi Hell No, diventando catalizzatori non appena gli si dava spazio.

Io un worker che tira sempre fuori il meglio possibile dalla situazione in cui si trova lo riconosco come fenomeno. Confermando, nel caso di Bryan, la nomea che si portava dietro. E quindi non vivendo della considerazione di fenomeno di default, ma dimostrandola sul campo anche a chi ne ha apprezzato solo una porzione di carriera.

Infatti da quando gli si è dato veramente un po' di spazio? Dalla fine 2011 fino ad ora.
Perché è innegabile che già nel feud con Sheamus (dove non si poteva far di meglio, hai ragione) avesse modo di esprimersi molto di più rispetto a quando lottava a Summerslam contro Wade Barrett nel 2011 o nei segmenti con Gail Kim e le Bella Twins.
Ha avuto discreto spazio nel feud con Miz nel 2010 e infatti è riuscito a far fare un buon match a QUEL Miz.

[Greg Valentine]

Ma coloro che l'hanno visto solo in WWE hanno comunque visto un worker che ha tirato fuori il meglio da ogni situazione in cui è stato impiegato. Se poi non si è visto nulla di straordinario lo imputerei alla mancanza di possibilità di fare qualcosa di straordinario. Perché alla fine meglio senza una storia solida con Sheamus non si poteva fare, idem in una rivalità con Punk che volutamente verteva su altro, e pure col Cena rotto meglio di ciò visto a Summerslam era impossibile. E poi la parentesi Hell No, diventando catalizzatori non appena gli si dava spazio.

Io un worker che tira sempre fuori il meglio possibile dalla situazione in cui si trova lo riconosco come fenomeno. Confermando, nel caso di Bryan, la nomea che si portava dietro. E quindi non vivendo della considerazione di fenomeno di default, ma dimostrandola sul campo anche a chi ne ha apprezzato solo una porzione di carriera.

Contestualizzando il tuo discorso non fa una piega. Ma ritorno poi al concetto di 'fenomeno del ring' che dovrebbe esulare invece il contesto di riferimento. Può essere ritenuto fenomenale (per quanto riguarda la WWE) un wrestler ancor prima di mostrare doti realmente straordinarie? Bryan, pure da quanto visto nelle indies, mi pare un wrestler completissimo se gli dai il tempo di esprimere tutto il suo talento, e di intavolare la psicologia tassello per tassello. Al contrario, meno efficace se vengono a cadere questi requisiti.

Al contrario ricordo un Benoit anche lui spesso ridotto a macchietta e a pochi minuti, eppure, sia pure nell'eseguirti una mossa, che fosse un fenomeno del ring era sempre evidente.

In primis Bryan non è l'atleta fenomenale che si voleva vendere, è sicuramente molto avanti rispetto alla maggioranza, ma non tra i migliori in assoluto.
Il suo punto forte è sempre stato lo storytelling, e in quello non è stato ancora messo in condizioni di esprimersi al massimo, ma a questo punto non vedo perchè non si ritenga anche Punk un fenomeno del ring.

[Hellcome.]

Vero.



Diciamo solo che, per me, fino ad oggi, non ha fatto nulla di veramente straordinario in WWE.

A me sta affermazione mette un'ansia paurosa.
No dai.

E Punk é un fenomeno, non scherziamo.

[Greg Valentine]

A me sta affermazione mette un'ansia paurosa.
No dai.

E Punk é un fenomeno, non scherziamo.

Sarà che si son abbassati gli standard qualitativi.

E di Punk non ho mai detto che non è un fenomeno. Nemmeno di Bryan Danielson se è per questo (perchè parlo solo di WWE). In-ring al massimo, dico, che in WWE non ha ancora mostrato nulla di eccezionale, e che l'etichetta viene presa per buona dal suo glorioso passato in ROH.
Al contrario Punk veniva etichettato come grandissimo intrattenitore, e ottimo story-teller e già qualche elemento per dirlo in WWE ci sarebbe, dalla Pipebomb ai match con Cena e Lesnar.

D'altra parte, per Bryan depone in suo favore il fatto che non è stato ancora coinvolto in qualcosa di veramente grande (con Cena ha avuto sfortuna). Per adesso no, nulla di eccezionale.

[Hellcome.]

Sarà che si son abbassati gli standard qualitativi.

E di Punk non ho mai detto che non è un fenomeno. Nemmeno di Bryan Danielson se è per questo (perchè parlo solo di WWE). In-ring al massimo, dico, che in WWE non ha ancora mostrato nulla di eccezionale, e che l'etichetta viene presa per buona dal suo glorioso passato in ROH.
Al contrario Punk veniva etichettato come grandissimo intrattenitore, e ottimo story-teller e già qualche elemento per dirlo in WWE si vede, dalla Pipebomb ai match con Cena e Lesnar.

D'altra parte, per Bryan depone in suo favore il fatto che non è stato ancora coinvolto in qualcosa di veramente grande (con Cena ha avuto sfortuna). Per adesso no, nulla di eccezionale.

Nulla di straordinario.
Non vedo allora cos'abbia fatto il sopracitato Benoit di straordinario a parte WM XX ( di cui non sto sminuendo l'importanza ).

Bryan è fenomenale e in WWE l'ha dimostrato negli aspetti in cui é piu debole: Entertaining e Carisma.

Penso che bisogni stabilire cosa sia straordinario: Bryan è stato, è straordinario nel riuscire a tirare fuori il massimo da qualunque cosa.
Tutto ciò che ha detto Sacher, il rialzarsi dalla batosta ammazza-carriera che poteva essere WM 28, rendere Miz interessante sul ring è straordinario.

Il momento glorioso di Bryan in cui la sua straordinarietà collimerà con il palconoscenici, la situazione adatta ( la sua WM XX ) arriverà, lo sappiamo e speriamo tutti.

[Satoru Sayama]

Magari il fatto che è stato osannato fin da subito, diciamo in bianco, può essere inteso come un avvertimento allo zio vince del tipo "questo è forte e vogliamo vederlo nei piani alti, non fare cazzate vecchiaccio"

[Greg Valentine]

Nulla di straordinario.
Non vedo allora cos'abbia fatto il sopracitato Benoit di straordinario a parte WM XX ( di cui non sto sminuendo l'importanza ).

Il mio discorso partiva da "Bryan in ROH ha dimostrato di essere un fenomeno del ring" e viene ritenuto un fenomeno del ring oggi by default pur non avendo ancora mostrato niente che possa esser ritenuto tale. Far fare un buon match ad un worker scarso (vedi Miz) è straordinario? Può essere, ma non escluderei il calo degli standard che dicevo prima (se si ritiene un capolavoro del ring il match con Cena non lo escluderei). Concordo su quanto hai detto riguardo i suoi punti deboli. Ma questa è la parte condivisibile.

Sul quotato, voglio dire, mi pare pure inutile rispondere. Ti devo fare l'elenco? Davvero? Benoit nei soli ring WWE ha mostrato cose che dubito Bryan avrà mai le opportunità di mostrare (e non vuol dire che potenzialmente non ne sarebbe capace). Lo spero eh. Ripeto, il materiale umano era differente, quello che volete, ma paragonare il Benoit in-ring di allora al Bryan in-ring attuale, per me può voler solo dire. ho dimenticato ciò che faceva il primo.

[mic91]

C'è anche da dire che nel ring spicca rispetto ad altri wrestler della federazione, per cui i voti alti e i mille complimenti sono sensati anche solo per quello che ha fatto in WWE. Se prima vedi un match medio qualsiasi e dopo uno suo difficilmente la qualità è la stessa, per cui uno si innamora facilmente di gente come Bryan e Punk. Non so se mi sono spiegato bene.

[Dekmar]

Seguo il wrestling da una vita ma so benissimo di essere "manchevole" perchè non mi sono mai spinto oltre la WWF, WCW o WWE, per cui parlo diciamo così da ignorante però a me Bryan piace tantissimo per quello che fa dentro e fuori al ring e mi sembra il tipo che davvero non si risparmia mai e tira fuori il sangue anche dalle rape... Il pubblico va in delirio quando lo vede e forse sono d'accordo con chi dice che attorno a sè non ha il materiale adatto per potersi esprimere come hanno fatto in passato Benoit e compagnia bella ma del resto in una compagnia dove di tanto in tanto dobbiamo per forza di cose sorbirci siparietti con Khali e Mahal che suonano il flauto per ipnotizzare il cobra di Marella mi sembra veramente obbligatorio innamorarsi di qualcuno che nel ring fa vedere quello che sta facendo vedere Bryan adesso... in poche parole per quanto possa essere bravo, secondo me, gli standard qualitativi si sono abbassati di brutto ed è anche per questo che DB piace così tanto... spero di essermi spiegato bene...

[Greg Valentine]

C'è anche da dire che nel ring spicca rispetto ad altri wrestler della federazione, per cui i voti alti e i mille complimenti sono sensati anche solo per quello che ha fatto in WWE. Se prima vedi un match medio qualsiasi e dopo uno suo difficilmente la qualità è la stessa, per cui uno si innamora facilmente di gente come Bryan e Punk. Non so se mi sono spiegato bene.

In pratica, scusa se traduco a modo mio, vuol dire che con gli standard attuali della WWE, basta dimostrare un minino di capacità autonoma di conduzione per essere ritenuto un ottimo wrestler. E di conseguenza, basta garantire un livello al di sopra della media per essere ritenuto un fenomeno.

[Sacopus]

Spiace intervenire a discussione già iniziata , dove comunque si sono dette molte cose interessanti.

Secondo me la straordinarietà di Daniel Bryan non va cercata nel match a 5 Stelle (che sicuramente farà, prima o poi) ma nella capacità (straordinaria appunto) di sapersi rendere sempre interessante , di creare qualcosa di ottimo nonostante un contorno approssimativo (vedi il match con Sheamus , dove il feud fu praticamente nullo), di risollevarsi da situazioni assurde (i 18 secondi avrebbero rischiato di ucciderlo) e di portare sul ring quel qualcosa in più che agli altri manca.

Ogni incontro di Bryan da Maggio ad oggi presenta un'intensità fuori dal comune , riesce sempre a tenerti incollato sullo schermo sapendo che riuscirà sicuramente a stupirti , che non rimarrai deluso da ciò che vedrai.

E il pubblico lo vede , lo percepisce. Lo osannano proprio per questo , perchè sanno che non rimarrano delusi.
Questo , a mio avviso , la gente ama di Daniel Bryan.

Ed è questo che lo rende , ai miei occhi , straordinario.

Un'ultima cosa :
Bryan in 4/5 mesi (da Maggio ad oggi , periodo in cui il suo push vero è iniziato) ha dimostrato diverse volte le sue doti di wrestler fenomenali.
E siamo solo all'inizio.

[Hellcome.]

Il mio discorso partiva da "Bryan in ROH ha dimostrato di essere un fenomeno del ring" e viene ritenuto un fenomeno del ring oggi by default pur non avendo ancora mostrato niente che possa esser ritenuto tale. Far fare un buon match ad un worker scarso (vedi Miz) è straordinario? Può essere, ma non escluderei il calo degli standard che dicevo prima (se si ritiene un capolavoro del ring il match con Cena non lo escluderei). Concordo su quanto hai detto riguardo i suoi punti deboli. Ma questa è la parte condivisibile.

Sul quotato, voglio dire, mi pare pure inutile rispondere. Ti devo fare l'elenco? Davvero? Benoit nei soli ring WWE ha mostrato cose che dubito Bryan avrà mai le opportunità di mostrare (e non vuol dire che potenzialmente non ne sarebbe capace). Lo spero eh. Ripeto, il materiale umano era differente, quello che volete, ma paragonare il Benoit in-ring di allora al Bryan in-ring attuale, per me può voler solo dire. ho dimenticato ciò che faceva il primo.

Si, a mio avviso, è straordinario.
Specie se non succede una, ma più volte.
SSlam citata prima da .Tarver in cui tira fuori la miglior prestazione dell'inglese, Henry nel Cage di SD!, Miz nel 2010 ad esempio.
O anche tirare fuori la miglior prestazione della vita a Sheamus ( non che pensi che lo stesso Sheamus sia scarso eh ) non è un caso. Non può esserlo.

Per Benoit no, non c'è bisogno di liste, me lo ricordo bene é il wrestler che più mi manca.
Solo che anche lui, è stato straordinario nella costanza sopratutto del garantire prestazioni sempre maiuscole rapportate ovviamente al materiale di cui era a disposizione.
Il canadese ha avuto il proprio apice ( e che apice ), Bryan no. E penso che questo influenzi molto il paragone tra i due.
Poi chiaro, il numero e tutti sti " dati " sono influenzati dagli anni di permanenza e altre cose già dette.

In pratica, oltre a non essere d'accordo sul Bryan fenomeno di default, faccio tanta tanta fatica a vederlo così sotto nelle " gerarchie " rispetto ad un Benoit.

[Merlonzo]

E pensare che rischiava di rimanere affossato dopo il match di Wrestlemania 28

[mic91]

In pratica, scusa se traduco a modo mio, vuol dire che con gli standard attuali della WWE, basta dimostrare un minino di capacità autonoma di conduzione per essere ritenuto un ottimo wrestler. E di conseguenza, basta garantire un livello al di sopra della media per essere ritenuto un fenomeno.

Per il fan medio della WWE credo di sì. Poi è ovvio che chi segue di più il wrestling ha visto molti suoi match nelle indy e quindi conosce il valore.